Science et Raison

Début de la boite de navigation du chapitre

fin de la boite de navigation du chapitre

« Science et Raison »

Introduction

Dans la nuit du 10 novembre 1619, Descartes est seul dans une pièce sans distractions, il s'assit devant le feu pour commencer sa fameuse recherche de la vérité. Il a écarté ses croyances en utilisant une méthode du doute. Pour arriver à la Vérité, il doit mettre en doute ses opinions et leurs fondements. Cette méthode avait quatre règles.

Premièrement, il a suggéré que la recherche se fasse lentement et méticuleusement. Cela pourrait être accompli en brisant les parties de chaque vérité supposée en petites parties, puis en reconstruisant avec 100% de connaissances certaines. Il reconnaît que ce qu'il sait du monde avant sa grande quête est venu de ses sens. Il était également conscient du fait que nos sens peuvent nous tromper et nous donner de fausses informations. Il a fait valoir qu'un démon maléfique doit être le trompeur et que ce malin génie peut même nous chasser dans nos rêves.

Descartes renvoie à une grande partie des informations contenues dans son Discours de la méthode. En guise d'auto-analyse, il arrive à la conclusion qu'il a une âme. Il dit : « Je douterai non seulement de ce qui est manifestement faux, mais de ce qui est même légèrement douteux. » Il regarde ses mains et se rend compte qu'elles doivent être les siennes et qu'il serait fou de ne pas le penser. Il admet que les cinq sens peuvent tromper l'homme. Il jette ses anciens oignons et affirme qu'il doutera de tout et de tout ce qu'il sait.

Savoir comment vous savez

En 1610, Galilée pointa son télescope vers le ciel et observa directement les phases de Vénus et les lunes de Jupiter. Il a interprété ces preuves pour le modèle héliocentrique de Copernic et a eu de gros problèmes avec le pape Urbain VIII pour avoir exprimé son opinion sur la base des preuves qu'il a directement observées.

Comment nous pouvons savoir ?

• Si nos observations directes sont limitées à ce qu'une personne voit d'un endroit à la fois.

• Si nous interprétons chaque nouvelle observation pour aider à expliquer ou devenir cohérent avec d'autres observations.

• Si l'interprétation est distincte et étend nécessairement nos observations directes. Ces interprétations nécessitent du jugement.

• Si nous nous appuyons régulièrement sur la logique inductive pour étendre nos conclusions au-delà de nos observations directes.

• Si nous complétons régulièrement nos propres observations avec celles rapportées par d'autres.

• Si nous devons décider par nous-mêmes comment assimiler les observations rapportées par les autres.

• Si les observations deviennent plus étendues et affinées avec le temps.

• Si les preuves sont souvent difficiles à collecter, difficiles à interpréter et apparemment contradictoires.

• Si chacun de nous utilise une forme de «théorie de la connaissance» pour décider de ce que nous croyons face à des preuves complexes et souvent contradictoires.

C'est la science et sa méthode équivalent à la vérité ou non?