« Projet:Valoriser ses connaissances avec Wikipédia/Documents électroniques et flux d'information Université Paris 2015 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
mAucun résumé des modifications |
rétablissement de l'édition bloquée par le filtre |
||
Ligne 1 446 :
Participer à ce projet a été une expérience valorisante d'autant plus que les sujets que l'on pouvait traiter étaient très larges. Ce projet m'a permis d’appréhender au mieux l'outils Wikipedia. J'ai compris comment fonctionnait Wikipedia et le travail coopératif. Je ne pensais pas que rédiger un article sur l'encyclopédie en ligne serait aussi compliqué : des alertes sont envoyées pour vous avertir des erreurs commises ou votre article est modifié.
Globalement je suis satisfaite d'avoir eu ce module car je suis maintenant capable de créer un article sur wikipedia sans problème.
=='''Roux Anne-Sophie et Larrere Marine'''==
* La page de notre contribution commune [[Wikipédia]] chapitre : [https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia#Wikip.C3.A9dia_dans_l.27enseignement]
* Nos pages utilisateurs respectives : [[w:Utilisateur:Annesofrx|Annesofrx]]
* Nos contributions respectives : [[w:Spécial:Contributions/Annesofrx|Contributions Annesofrx]]
====Bilan de notre contribution====
Nous avons voulu ajouter une sous-partie "Wikipédia dans l'enseignement" à la section "influence" de la page Wikipédia. Nous avons suivi un fil conducteur pour structurer notre paragraphe, avec les suggestions de Lionel Barbe pour les recherches de sources. Nous avons choisi de ne pas faire de brouillon et de ne pas poster le paragraphe sans l'avoir fini, pour éviter les risques de suppression. Un contributeur nous a "remercié" pour la contribution, mais il nous a quand même été noté qu'une des sources mises était une source primaire, et que la référence nécessitait plutôt une source secondaire ou tertiaire. Cette contribution reste cependant bien théorique et s'inscrit dans le reste de la page de Wikipédia, ce qui lui a sûrement valu sa conservation.
====Problème(s) rencontré(s)====
Quelques difficultés de départ pour maîtriser les différentes façons de mettre des sources en notes. Il subsiste également un bandeau "cette section ne cite pas suffisamment de sources" qui avait été mis avant que nous mettions nos sources et qui n'a pas été actualisé depuis.
====Bilan individuel de cette contribution commune====
Anne-Sophie : Les objectifs donnés dans ce cours interactif nous ont permis d'avancer pas à pas dans ce travail collaboratif. Cela m'a donné une nouvelle image de Wikipédia, celle d'une plateforme collaborative dense, complexe (mais qui s'"apprivoise" vite) et qui demande de la rigueur. De plus, créer "Wikipédia dans l'enseignement" a finalement fait écho au cours en lui-même, à ses finalités. Et celles-ci se sont confirmées : nous avons de nous-même acquis une base de savoirs sur Wikipédia, en expérimentant, en essayant, en modifiant et en finalisant nos contributions. Le tout en fonction des envies et des expériences de chacun. C'est cette imbrication de l'individuel dans le collectif qui est plaisant.
Marine :
====Bilan des contributions personnelles====
Anne-Sophie : En dehors de cette contribution commune, j'ai par ailleurs ajouté quelques informations sur la page [[Consom'action]] et sur celle du [[végétalisme]]. J'ai également ajouté une section "ondes et santé" à la page [[onde électromagnétique]], avec 3 sous parties. Le problèmes étant que j'ai parlé principalement d'un chercheur à l'origine de la découverte des nuisances, et il est très compliqué de trouver des sources secondaires fiables à son sujet (lobby...) Celles que j'avais mises ne suffisaient pas et des contributeurs ont remis en questions la neutralité de ma contribution. J'ai alors contacté ce chercheur qui m'a envoyé plusieurs documents de sources secondaires fiables, mais ma contribution avait déjà été supprimée. Chose que je comprends, car traiter de la santé sur Wikipédia reste très délicat, d'autant plus sur un sujet sensible, controversé, bloqué qui est celui de la remise en cause de l'innocuité des ondes... Même l'OMS n'aurait pas été une source fiable selon leurs dires, ni même celles d'articles dans lesquels ce chercheur apparaît en tant qu'"expert" identifié. Je pense aussi que mon opinion devait se "faire sentir" au travers de ma contribution, à cause de l'omniprésence des travaux de ce chercheur, même si j'ai par exemple mis le lien d'un pédopsychiatre de renom ou ai précisé que la France avait réfuté la nuisances des ondes. Cette expérience m'aura permis de voir que Wikipédia ne peut être un outil de vulgarisation scientifique que dans une moindre mesure. Cela m'a aussi donné envie de continuer à contribuer sur Wikipédia sur des sujets qui me plaisent en restant prudente sur la neutralité.
Marine :
| |||