« Discussion utilisateur:Lionel Scheepmans/Archive retrait Flow/Archive 1 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 226 :
::::Il y a confusion : je ne connais Claude Piard ni d'Ève ni d'Adam et je ne suis pas "Benoît" ou qui que ce soit que vous ayez rencontré. Le côté interpersonnel m'est de toutes façon indifférent, c'est le contenu publié qui m'intéresse.
::::Concernant celui-ci, la question n'est pas d'améliorer ce qui, vu ses bases, ne peut pas l'être. Mais j'aurai fait ce que j'estimais devoir faire, la conservation ou la suppression de cette chose n'est à présent plus de mon ressors. --[[Spécial:Contributions/92.90.20.153|92.90.20.153]] 26 octobre 2016 à 06:48 (UTC)
:::::Pour conclure, je pense, en ce qui me concerne, je relèverai une chose que je crains significative de ce qui va se passer ici : vous êtes intervenu hier, Lionel Scheepmans, [https://fr.wikiversity.org/w/index.php?title=Recherche%3ACollaboration_juive_sous_le_nazisme&type=revision&diff=612612&oldid=612293 notamment sur l'introduction de la page]. Or, vous n'y avez pas vu une énormité immédiate. Annette Wieviorka y est citée à l'appui de l'idée affirmée par cette introduction selon laquelle « Longtemps tabou même parmi les chercheurs ce sujet [la collaboration juive sous le nazisme] redevient d'actualité ». Or, pour qui a lu Wieviorka, c'est un détournement grossier de son propos : cette historienne particulièrement reconnue récuse totalement le qualificatif de "collaboration juive" pour ce dont il s'agit, c'est à dire les jüdenraten. Présenter de manière aussi biaisée sa position, d'entrée de jeu, vous donnera une idée du niveau de la suite dans cette page : tout y est du même acabit. Mais pour le voir, il faut être très familier de ces problématiques et des publications concernées. C'est pourquoi je juge, pour ma part, que cet article est particulièrement pernicieux.
:::::Il se trouve qu'il a, sur la Wikipédia francophone, quelques contributeurs ayant des compétences solides dans ce domaine : tous se sont prononcés sans appel sur les falsifications dont l'article est truffé de bout en bout. Mais qu'en sera-t-il sur Wikiversity ? Je ne doute pas des qualités de ses contributeurs et de leur bonne volonté. Mais j'observe qu'ils sont très peu nombreux, que les décisions se prennent à moins d'une demi-douzaine d'intervenants, et qu'il n'y a apparemment aucun contributeur expérimenté dans ce domaine spécifique de l'histoire contemporaine, particulièrement complexe. Cela devrait inciter à la prudence, face à une manipulation particulièrement bien montée. --[[Spécial:Contributions/92.90.20.153|92.90.20.153]] 26 octobre 2016 à 07:52 (UTC)
| |||