« Wikiversité:Prise de décision/Refonte des modèles d’emphase » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Essai 2 : Avis bref |
→Essai 2 : Reprise des débats |
||
Ligne 291 :
:::::* psycho, tu es trop impatient et pressé ; il n'y a pas le feu au lac.
:::::Tu pourrais créer un modèle qui servirait d'exemple en suggérant pour l'instant de ne pas l'utiliser. Il permettrait de faire des tests, des consultations ou des votes. — <span style="font-variant:small-caps">[[Utilisateur:Alasjourn|Alasjourn]] </span> <span style="position:relative;top:3px;font-size:0.8em">([[Discussion Utilisateur:Alasjourn|D]] - [[Spécial:Contributions/Alasjourn|C]])</span> 16 août 2013 à 20:46 (UTC)
== Reprise de la discussion après un temps de réflexion ==
Bonjour à tous. Un temps s'est écoulé et j'ai mis à profil ce temps pour réfléchir. En fait, je me suis dit que la meilleure façon de réfléchir était de faire des essais pour voir quel était le graphisme auquel l'œil humain pouvait le mieux s'habituer. Dans un premier temps, j'ai choisi trois pages similaires pour faire des essais différents. Ces trois pages comportent chacune un théorème suivi de sa démonstration :
Dans [[Formule d'inversion de Pascal/Démonstration par techniques sommatoires|la première page]], j'ai mis le théorème en encadré et sa démonstration en "noun".
Dans [[Formule d'inversion de Pascal/Démonstration par calcul matriciel|la deuxième page]], j'ai mis le théorème en "noun" et sa démonstration en "noun".
Dans [[Formule d'inversion de Pascal/Démonstration par récurrence|la troisième page]], j'ai mis le théorème en encadré et sa démonstration en encadré.
Et j'ai ensuite regardé les trois pages de temps en temps pendant trois semaines pour essayer de voir quel était la présentation à laquelle je m'habituais le mieux. Dès le départ et pendant toute l'expérience, il m'a paru évidant que la présentation à laquelle, je m'habituais le mieux était celle se trouvant dans [[Formule d'inversion de Pascal/Démonstration par techniques sommatoires|la première page]], c'est-à-dire celle ou le théorème était en encadré et sa démonstration en "noun".
Par conséquent, en ce qui me concerne, il me semble que l'on peut dégager la règle suivante : Parmi tous les modèles cadre, ceux qui sont les plus favorables à une transformation en "noun" sont les modèles qui le plus souvent font suite à un encadré, c'est-à-dire les trois modèles : [[Modèle:Exemple]], [[Modèle:Remarque]] et [[Modèle: Démonstration]]. Par contre, il me semble que les autres modèles, pour la plupart, doivent rester tel qu'ils sont actuellement.
Bien sûr, j'ai voulu m'assurer que cette règle subjective était bien fondée. Pour cela, je me suis dit que le meilleur moyen était de la mettre en pratique. J'ai donc entrepris de faire une leçon entièrement en suivant cette règle pour vraiment juger du bien-fondé de ce que je viens de dire. Je vous invite donc à jeter un coup d'œil à la leçon : [[Sommation]]. Dans cette leçon, toutes les démonstrations, les exemples et les remarques sont en "noun" alors que les théorèmes, définitions et propositions sont encadrés comme avant. Qu'en pensez vous ? Bien cordialement. --[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 10 septembre 2013 à 12:11 (UTC)
== Vote ==
| |||