Version du 29 novembre 2013 à 18:46 modifier Crochet.david.bot (discussion \| contributions) Robots 158 382 modifications m Robot : Remplacement de texte automatisé (-Introduction à l'infographie/Leçons +Introduction à l'infographie/Leçons) ← Modification précédente		Version du 5 mai 2014 à 12:31 modifier annuler Crochet.david.bot (discussion \| contributions) Robots 158 382 modifications m Robot : Remplacement de texte automatisé (-</[Bb][Rr] ?> +<br />) Modification suivante →
Ligne 4 : N'hésite pas à me demander des renseignements sur le fonctionnement d'un cours. Je pense que le meilleur exemple de cours que l'on a aujourd'hui, c'est-à-dire celui qui exploite le mieux toutes les possibilités du [[Modèle:Cours]] est le [[Cours d'histoire-géographie de première générale]]. N'hésite pas à t'en inspirer. Bien cordialement. --[[Utilisateur:Lydie Noria\|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria\|discussion]]) 19 décembre 2012 à 03:03 (UTC) Arf, j'oscille entre entrain, lascivité et profond découragement...</br /> Alors, déjà, y'a vraiment un truc que j'ai du mal à piger concernant les modèles : sont-il "obligatoires" ''(i.e., des "bonnes pratiques)'', qu'apportent-ils réellement à part un formatage graphique, ... ???</br /> J'ai été stupéfait de constater qu'en fait, beaucoup de leçons et de cours ''(dont ceux dont tu me parlais - histoire, ...)'' n'utilisent pas, pour leurs leçons, de modèles mais de pages "directes". En effet, le modèle "cours" permet d'inclure des leçons automatiquement nommées "nom_du_cours/nom_leçon/nom_chapitre". Sauf que, il y a des '''cours''' qui utilisent des pages wiki directement : "nom de la page", idem donc pour les leçons. Du coup, on se retrouve avec, d'un coté, des pages appartenant, visiblement, c'est-à-dire, via leur nom, à des cours, et d'autres qui sont "flottantes" mais bien exploitées exclusivement par certains cours ''(i.e., qu'on ne retrouve nul part ailleurs)''.</br /> J'ai donc un petit peu du mal à comprendre ce qu'il vaut mieux faire et éviter...</br /> Par exemple, pour mon cours, je t'explique mon problème de fond :</br /> Quand je m'y suis lancé, je n'avais pas réellement fait de "plan" mais se voulais aborder quand même quelques sujets/connaissances connexes, ou, du moins, d'un niveau plus primitif, c'est-à-dire, inférieur à celui de l'infographie mais nécessaires à sa pleine et entière compréhension ''(la couleur, donc, la lumière donc, les ondes électromagnétiques, ...)''. Étant parti un peu trop vite dans la rédaction, j'ai décidé de dresser un plan avant de continuer. Alors, tu peux le voir ''(enfin, il n'est pas figé pour l'instant)'' dans la page de discussion : [[Discussion:Introduction_à_l'infographie]]</br /> Alors, déjà, comme tu peux le voir, il s'avère être un peu "gigantesque" ''- ce que je n'avais nécessairement réalisé au départ en fait !'' Du coup, et vu qu'il s'en dégageait vraisemblablement 3 parties bien distinctes, il me semblait plus intéressant de parler de "cours" plutôt que de leçon.</br /> Mon premier problème concerne l'introduction à ce cours. Le modèle "cours" ne permet qu'une présentation, mais je voudrais pouvoir rédiger ''(à la fin de la rédaction)'' une page d'introduction devant servir à orienter le lecteur parmi l’ensemble des leçons le constituant. Or, pour faire cette introduction, je n'ai besoin que d'un et une seule page : pas de créer une leçon portant le nom "d'introduction" !!!</br /> Donc, j'imagine bien que je ne peux pas la créer dans la racine même du wiki ''(parce que, pour le coup, là, ça posera réellement de vrais problèmes de conflits !)''. Donc, j'imagine qu'il faut la créer sous le nom de "Introduction à l'infographie/Introduction" ''(je dis ici "introduction" mais ça pourrait être "sommaire" à la place)''.</br /> Et alors là, eh bien je suis complètement paumé : est-ce une chose à faire ? Sinon, quoi faire ? Eh puis, comment le faire ? bref, je nage un peu ''(je pourrais me démerder tout seul mais je préfèrerais quand même, tant qu'à faire, faire les choses correctement quoi, tu comprends !)''</br /> </br /> Ensuite, mon deuxième problème, nettement plus démoralisant celui-ci, est plus d'ordre pédagogique... Mon public "visé" est de niveau 9 à 12 on va dire. Donc, en gros, fin collège début lycées. Mon but étant de poser un socle solide pour '''débuter''' en infographie.</br /> <u>C'est-à-dire :</u> * avoir un aperçu de l'ensemble de cet univers aux mille ramifications Ligne 26 : * avoir un ensemble de connaissances pratique du milieu : logiciels utilisés, vocabulaire, outils récurrents, ... ''(afin de mieux appréhender les autres tutos)'' Or, comme les connaissances du publique visé sont très hautement incertaines, je me suis rendu compte que pour la partie concernant les connaissances générales ''(dont celui de la couleur)'', il était ''('''peut-être''', d'où mon problème !?)'' nécessaire d'aller quand même vachement loin, c'est-à-dire, jusqu'à expliquer l'atome lui-même afin que tout le monde, même sans connaissances des formules mathématiques et autre, comprenne bien de quoi il est question.</br /> Donc, en gros, de faire une sorte de "''mini remise à niveau'' des connaissances générales", ce qui, tu le sais bien, est un travail gigantesque en soit n'ayant pas, à proprement parler, de rapport franchement direct avec l'infographie ! Du coup, avec un peu de recul, ça me paraît à la fois "vital" et "complètement exagéré" !</br /> Alors donc bon, ben, je voulais connaître ton point de vu sur cette question selon ta propre expérience pour savoir, en gros : que faut-il que je fasse ?</br /> Sachant aussi que je voudrais faire cette introduction de manière un peu sérieuse, c'est-à-dire, pas comme la majorité des tuto en infographie ou des trop nombreuses présentations franchement lacunaires que j'ai déjà pu lire...</br /> Je me dis aussi que bon, tant qu'à rédiger tout ça, comment, techniquement, faire pour que ce soit réutilisable en toute transparence dans d'autres domaines/matières/cours/leçons ???</br /> Ma grande peur étant, évidemment, d'avoir de trop restrictions concernant les prérequis puisque, justement, il s'agit d'une introduction générique !</br /> Dans l'absolu, bien sûr, ça ne pose aucun problème de rédiger tout ça, c'est-à-dire, d'introduire la couleur en commençant par introduire l'atome, d'introduire l'informatique en commençant par introduire l'électronique, etc., mais d'un autre coté, vu que c'est quand même un travail titanesque, est-ce que cela en vaut bien la chandelle au regard du faible potentiel de lecteurs susceptibles de consulter un introduction aussi énorme que celle envisagée ???</br /> Ceci dit, je ne veux pas non plus approfondir toutes ces notions : je veux juste leur donner l'essentiel en termes de compréhension, et non les détails des calculs, formules, et tout ce que l'on pourrait trouver dans des cours/leçons dédiées à chacun de ces sujets ''(comme ceux concernant la couleur par exemple : vaste domaine s'il en est un !!!)''. Ligne 63 : : Un dernier petit détail, je ne connais pas grand-chose à l'infographie, je ne sais pas me servir d'Inkscape et je compte sur ton cours pour faire des progrès. Bien cordialement. --[[Utilisateur:Lydie Noria\|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria\|discussion]]) 20 décembre 2012 à 06:38 (UTC) '''''"J'ai l'impression que c'est toi qui as un esprit compliqué."''''' mdr :-)) J'avoue... que c'est terriblement vrai... et parfois, aussi, un peu désespérant... même pour moi, je te rassure ;-)</br /> Il n'empêche que, plus j'explore la WV, et plus je me rends compte à quel point c'est la bazar ''(pour ne pas dire, carrément, "le gros bordel" !)''. A ce que j'en ai vu, tout le monde fait un peu comme il l'entends et c'est à désespérer de pouvoir un jour harmoniser tout ça !!! Autrement dit, les 3/4 seraient à "wikifier" !!!</br /> Tiens, par exemple, perso, je me suis pas mal inspiré ''(tout à fait par hasard en fait, pensant que ce serait un "bon exemple à suivre")'' de ceci : [[Cours de mathématiques de seconde]] Alors, tu me dis plein de choses très très intéressantes, donc, je vais reprendre depuis le début...</br /> Donc, concernant la définition du mot "modèle"... Je ne pourrais plus te donner les liens direct mais j'ai, en effet, constaté que certaines "leçons" '''n'utilisaient pas''' de modèles ''("lecon" ou autre, rien)'', et donc, étaient présentés comme sous Wikipédia ''(par conséquent, à très sérieusement wikifier)'', c'est-à-dire, de façon classique, donc, comme des "pages volantes" ''(par rapport à la "bonne pratique" de l'utilisation de modèles)''.</br /> Alors bon, je reconnais que l'utilisation de modèles est une bonne chose, tant pour l'aspect esthétique que pour l'harmonisation de WV, là dessus, je pense qu'on est d'accord.</br /> En revanche, la solution adoptée me semble être d'un peu mauvais goût, techniquement parlant je veux dire. Et ceci car, chaque '''cadre''' créé par les modèles cours/leçons, constitue, en réalité, des pages totalement indépendantes.</br /> <u>'''Ce qui induit :'''</u> * une multiplication indésirable des pages (flottantes) * ET, par conséquent, une sévère surcharge des serveurs à tous les niveaux ''(calculs, stockage, réactivité, ..., ..., ...)'' Juste pour la démonstration, voici le lien interne direct de mon cadre listant les "leçons" de mon cours : [[Cours d'introduction à l'infographie/Leçons\|Introduction à l'infographie/Leçons]]</br /> Donc, comme tu peux le constater : * il s'agit bien là d'une page libre/flottante Ligne 85 : Alors, ensuite, ce que j'ai "compris" c'est que, si dans le "cadre des leçons" du cours, on ajoutait le modèle "lecon" avec un slash "/" dans le lien : <nowiki>{{L\|[[/Statistiques/]]\|1\|11}}</nowiki> alors la page serait automatiquement titré selon sa parenté, à savoir " nom_du_cours/"Leçons"/nom_page_enfant ".</br /> En gros, ça ouvre grand les porte du "tout et du n'importe quoi" niveau organisation.</br /> Pour résumer (et dis moi si je me trompe), on a : * http://fr.wikiversity.org/../Nom d'une page Ligne 98 : ** Mais on pourra également avoir des leçons enfant direct des cours : "nom du cours/nom leçon/nom chapître" ''(ce qui me parait déjà plus cohérent en soit !)'' Alors, tout ça, ce n'est qu'un premier problème parce que, si on y regarde de plus près, on se rend compte que le Titre de la page ''(et non son "nom")'', dépend intimement de sa "clé de tri" !!!</br /> Et alors moi, ce que je ne m'explique pas, c'est aussi "comment sont classés tous ces cours".</br /> Pour reprendre l'exemple du cours de maths de seconde : [http://fr.wikiversity.org/w/index.php?title=Cours_de_mathématiques_de_seconde/Introduction_aux_fonctions&action=edit]</br /> pourquoi l'a-t-il classé dans le département "Cours de mathématiques par niveau" plutôt que dans le département classique des maths ?</br /> '''Ceci impliquerait-il que les cours et les leçons ne sont pas classés dans la même arborescence ??? Et du coup alors, comment moi je devrais classer mon cours ? Où se trouve le département "cours d'infographie par niveau" ??? Est-ce qu'il existe, est-ce qu'il faut le créer ou sera-t-il créé automatiquement ??? Pourra-t-il alors appartenir à 2 départements en même temps ''(celui des cours d'infographie par niveau ET celui des "notions génériques")'' ???'''</br /> Comme tu le vois, tout ceci me semble, pour en revenir à ça, bien confus ! ''(CQFD j'ai envie de dire ;-)''</br /> En outre, j'ai également remarqué que la moitié des noms des cours commençaient par "'''Cours de ...'''". Est-ce une bonne ou une mauvaise pratique ??? Dois-je moi aussi le renommer ???</br /> Bon, alors, en dehors de tout ça, mon problème c'est que mon "introduction à l'infographie" n'est ni vraiment une leçon, ni vraiment un cours : c'est quelque chose d'intermédiaire, entre les deux... Mon problème est surtout qu'elle sera trop grosse pour pouvoir revêtir la forme d'une simple leçon, mais qu'elle ne constitue pas réellement un cours divisé en leçons indépendantes.</br /> J'ai dressé, dans la page de discussion, le plan grossier des 3 parties ''(si tu veux y jeter un coup d’œil)'' : * La première partie est une "mise à niveau" sur plusieurs sujets. Ligne 115 : * La troisième : j'y suis pas encore ! Mais là, il s'agit un peu d'un mixe des deux premières. C'est-à-dire, une mise à niveau, EN infographie, mais pas des leçons. Tu vois, je surfe donc entre cours/leçons et tutos, c'est-à-dire, rien de franchement divisible de manière indépendante.</br /> Par exemple, la première partie sera plus proche de "fiches mémoire" que de tout autre chose. Je ne vais pas faire une leçon d'introduction à l'électronique mais un "résumé des connaissances" qui nous intéresse, de plus ou moins près/loin, pour mieux comprendre certains aspects de l'infographie ''(donc, de l'informatique, de l'électronique, de la physique et des mathématiques, en gros)''.</br /> Sauf que, évidemment, tout ceci sera un minimum structuré, et donc, aura plus la forme d'une leçon à chapitres que d'un registre de "fiches récapitulatives" !!!</br /> C'est là que tu vois bien que j'ai un peu, comment dire... "le cul entre 2 chaises" pour faire tout ça !</br /> A la rigueur, le concept de "fiches" n'est pas totalement idiot en soit et je pourrais m'y contraindre si ces fiches pouvaient être intégrées dans l'architecture de WV. Mais là, j'ai un peu peur que ça dégénère en version alternative de wikipédia tu vois : chacun voulant, au fil du temps, ajouter un petit détail pour son propre cours et au final, on aurait un gigantesque article encyclopédique et plus du tout didactique !</br /> Donc, je ne sais pas trop quoi faire : créer des fiches indépendantes (mais où les placer dans WV ???), ou alors, des leçons totalement dépendantes de mon cours ??? Eh puis, du coup, comment les nommer ???</br /> Pour la page "Parti 1", en fait, c'était censé être des introduction de navigation dans les parties, c'est-à-dire, des résumés pour savoir quoi lire et quoi sauter selon les acquis des lecteurs. Mais c'est vrai que je pourrais plutôt les intégrer directement dans les leçons, bien qu'en définitive, je voyais ça plus comme des extensions des cadres du modèle "cours" ! Donc, idem, je ne sais plus très bien ce qui serait préférable de faire, d'autant plus si les leçons seront indépendantes ''(ça change tout sur le plan rédactionnel puisque le publique n'est plus exactement le même !)''.</br /> Voili voilou, je suis... comment dire... complètement paumé maintenant ! Ligne 139 : : Autres détails : Les fiches indépendantes, ça n'existent pas. Les fiches sont obligatoirement liée à une leçon ou à un cours. Il n'y a que les leçons qui sont indépendantes et là, on peut même dire que c'est quasiment obligatoire. Les cours de mathématiques de lycée ne sont que l'exception qui confirme la règle. Ça s'est fait, on a vu que c'était bordélique, donc on évite de le refaire. --[[Utilisateur:Lydie Noria\|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria\|discussion]]) 21 décembre 2012 à 20:27 (UTC) Je ne vois pas en quoi c'est bordélique d'attacher aux cours des leçons qui n'ont attrait qu'à eux seuls mais bon, ce n'est pas grave, je vais me débrouiller à structurer tout ça selon ce que la logique m'impose. Je te remercie pour toutes les informations que tu m'as donnée et je suis désolé de "t'avoir collé" !</br /> --[[Utilisateur:CyberBadPunk\|CyberBadPunk]] ([[Discussion utilisateur:CyberBadPunk\|discussion]]) 23 décembre 2012 à 00:12 (UTC) : c'est normal que tu ne le vois pas, tu n'as pas suffisamment de recul. c'est comme mes élèves à qui, quelquefois, j'interdis quelque chose d'insignifiant, il ne se rendent pas compte que si je leur accorde quelque chose, il faut que j'accorde la même chose aux autres et s'il m'est impossible d'accorder à l'ensemble de la classe, ce qu'il est facile d'accorder à un élève, alors, je ne peux pas l'accorder à un élève. Ici, c'est similaire, d'abord, tu crois que tes leçons n'ont attrait qu'à ton cours, alors que d'autres, dans l'avenir, risquent très probablement de vouloir les inclure dans leur cours (surtout si elles sont géniales). Ensuite, si tout le monde fait des cours avec des leçons liées à leurs cours mélangés avec des leçons empruntées à d'autres cours, cela va être, d'une part, très laid à écrire, et d'autre part plus compliqué à gérer que si chacun fait des leçons non liées à leurs cours. Il faut tout de même imaginer ce qui se passera lorsque l'on atteindra le niveau de Wikipédia et que l'on aura plus de 100 000 leçons à gérer liées ou pas à plusieurs cours parmi 5 000. --[[Utilisateur:Lydie Noria\|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria\|discussion]]) 23 décembre 2012 à 09:30 (UTC) Je comprends tout à fait la problématique, mais il n'en demeure pas moins que certaines leçons de certains cours sont totalement inclassable parmi la structure de classement des leçons réutilisables. Et ceci, sans parler de la "progression logique" de la pédagogie ! Où pourrais-je, par exemple, mettre un cours portant à la fois sur certaines notions fondamentales en physique ''(mais pas toutes, juste celles dont j'ai pédagogiquement besoin)'', en maths ET en "technologies" ''(concepts de communication, ...)'' ??? Elles sont intimement liées pédagogiquement parlant, inclassable selon la structure des facs/départements, et, selon toute vraisemblance, quasiment inutilisable, inexploitable dans/pour d'autres cours/domaines que celui-ci ! Donc, je fais quoi ? Là, je tente de généraliser au maximum les points de mon "plan" afin d'en faire quelques leçons réutilisables. Mais je ne pourrais pas toutes les rédiger ainsi car il y a certains enchainement logiques à respecter et, sur certains sujets, beaucoup trop d'informations à zapper pour que ça puisse être une leçon dédiée de qualité suffisante pour être totalement indépendante !</br /> Autrement dit : je ne peux pas tout transformer en leçons réutilisable et j'ai donc que 2 choix : * Faire un cours "mixte" avec des portions/leçons strictement dépendante et dédiées à mon cours et d'autres réutilisables * Soit tout rédiger uniquement dans l'optique de mon cours en les rendant totalement dépendante de lui, quitte à voir certaines de ses leçons réutilisées par d'autres avec tous les problèmes que l'on connaît ! Pour l'instant, je n'ai encore rien rédigé ni décidé et je continu à explorer les diverses approches que je pourrais avoir pour le rendre compatible avec le structure de WV... mais c'est super compliqué et restreignant, limite décourageant...</br /> --[[Utilisateur:CyberBadPunk\|CyberBadPunk]] ([[Discussion utilisateur:CyberBadPunk\|discussion]]) 23 décembre 2012 à 11:31 (UTC)

CyberBadPunk