« Wikiversité:Requêtes aux administrateurs/2013 » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
m Robot : Remplacement de texte automatisé (-\b(c|C)hef(s?)[ -]d([’'])(?:oe|œ)uvres?\b +\1hef\2-d\3œuvre)
m Robot : Remplacement de texte automatisé (-\b(e|E)ntre[ -]autre\b +\1ntre autres)
Ligne 54 :
Comme proposer ceux qui veulent sauver quelques pages les retire, ensuite il faut se lancer la machine. [[Utilisateur:Xhungab|Xhungab]] ([[Discussion utilisateur:Xhungab|discussion]])
 
Bonjour, je ne m’oppose pas à cette « suppression ». Je voudrais juste exposer mon ressenti qui me fait prendre des guillemets. Je rejoint les remarques précédentes sur le manque d’efficacité de l’appel à contribution que peuvent constituer des leçons vides, qui dans le même temps génère du bruit vis à vis des cours qui ont déjà un contenu utile. Cela étant, je pense que les leçons vide mais qui expose un sujet qui devrait être traité dans la wikiversité ont d’autant plus leur place ici qu’elles liste ce que la leçon devrait exposer, et sur quelles autres cours elles devraient se baser. C’est-à-dire que ce genre de contenu ne devrait certes pas bruiter l’espace principal, mais pourrait peut-être trouver leur place dans un espace de nom vers lequel sera redirigé la personne désireuse de contribuer. On pourrait par exemple créer une page ''que faire sur wikiversité'', où l’on pointerait entre autreautres cette espace de nom où les « leçons vides » ont leur place. De cette manière, on exposerait nos manques et ce qu’on sais sur ces manques, sans trop nuire au ressenti de la qualité de ce qui ne nous manque pas. Ainsi on ne se priverait pas du potentiel nouveau contributeur, tout en offrant aux simples lecteurs une navigation mettant en avant les pages les plus susceptibles de satisfaire sa soif d’apprendre. Donc plutôt qu’une suppression, je proposerais la déplacement vers un espace de nom. Si cette solution suscite l’adhésion, il faudra simplement lui trouver un nom idoine. --[[Utilisateur:Psychoslave|Psychoslave]] ([[Discussion utilisateur:Psychoslave|discussion]]) 29 juin 2013 à 12:47 (UTC)
: On peut faire un espace de nom de leçons souhaitées sous forme de liste de liens rouges. Mais si la Wikiversité se retrouve avec un fort pourcentage de leçons qui sont créées et qui restent vides pendant des années, cela risque de discréditer la Wikiversité. Je pense que l'on perd des contributeurs en laissant autant de leçons vides. Les gens choisissent en priorité les sites qui donne l'impression d'être bien gérés. Beaucoup de profs préfèrent aller faire leurs cours sur Wikipédia plutôt que de les faire ici. En visitant Wikipédia, on trouve beaucoup d'articles qui ressemblent plus à des cours qu'à des articles encyclopédiques. Créer beaucoup d'ébauches et les laisser à l'abandon ne me semble pas être une bonne politique. Tiens, au fait, j'ai commencé à faire la [[Utilisateur:Lydie Noria/Liste des ébauches créées par Psychoslave|liste de tes ébauches]] et j'en suis à la lettre "c". La plupart remontent à plus de trois ans et sont toujours vides. Que doit-on en faire ? {{Sourire}} --[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 29 juin 2013 à 13:20 (UTC)
: P.S En plus, certaine de tes ébauches sont vagues. Par exemple, moi qui suit prof de math, je ne saurais même pas quoi mettre dans ta leçon [[Approfondissement des notions d'analyse]]. L'analyse, c'est tellement vaste !! on ne peut pas y faire rentrer tout ce que tu as prévu dans la présentation. En fait, je pense que le problème de tes ébauches, c'est que tu as prévu un plan bien précis de la leçon dans la présentation et il y a peu de chance que quelqu’un accepte de faire la leçon selon ce plan --[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 29 juin 2013 à 13:38 (UTC)