« Wikiversité:Prise de décision/Critères d'éligibilité des votants » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
Abd (discussion | contributions)
→‎Discussion : response
Abd (discussion | contributions)
→‎Propositions : not ready to vote
Ligne 51 :
# Variante du précédent avec les 100 éditions significatives dans l'espace principal (que du cours et pas seulement une URL par-ci par-là).
# On ne compte pas le nombre de votes, et celui qui le clôture le fait selon les arguments.
 
Le ci-dessus a été écrit, non signé, par JackPotte, qui a ensuite proposé Condorcet pour les élections sur la liste. Il ya 6 propositions, dont une seule (6) est une pratique normale sur en.wikiversity et en.wikipedia. Le «statut» quo et l'Sare règle fr.wiki pour différentes situations (différents types d'élections et autres décisions), mais les choix donnés les traitent comme si il ya une question, et la décision est ici sur la question de laxisme vs stricte .
 
La tentative de l'effondrement des décisions complexes en un seul vote (courante dans les grandes démocraties) est évitée dans les organisations ayant une expérience dans la prise de décision délibérative, un vote comme celui-ci ne serait jamais mis en place.
 
Plutôt, les votes sont toujours sur une seule question, oui ou non, et il n'y a pas de vote jusqu'à ce que la communauté qui prendra la décision a délibéré et décidé quelle est la question. Une proposition est faite de faire quelque chose, et puis il est débattue, et, dans le cadre du processus, il peut être modifié. Ce ne cadrent bien dans le processus de wiki, qui nous voulons être "rapide". Choisissez-en un, rapide ou sage. Vous pouvez probablement pas à la fois, mais peut-être "rapide et sale" est assez bon. Assez pour ce bon? Non fiabilité.
 
There is a superior voting system, score voting, which allows the expression of preference order, but also preference strength. Voting systems have been my specialization for years, Condorcet voting is good, but difficult to assess, and score voting is much easier to totalize, and more useful for assessment of consensus, with no "Cordorcet paradox."
 
Il ya un système supérieur de vote, [[w:Vote par valeurs]], qui permet l'expression de l'ordre de préférence, mais aussi la force de préférence. Systèmes de vote ont été ma spécialisation pendant trente ans.
 
Condorcet pour les élections, est bonne, mais difficile à évaluer, et le vote de score est beaucoup plus facile à totaliser, et plus utile pour l'évaluation de consensus, sans «paradoxe Cordorcet."
 
Avant de voter sur ce qu'il faut faire à l'avenir, je vous en serais reconnaissant référence au «statu quo». Quand et comment at-il été décidé, quels étaient les arguments? Où était la discussion? - [[Utilisateur:Abd|Abd]] ([[Discussion utilisateur:Abd|discussion]]) 11 juillet 2015 à 20:11 (UTC)
 
= Vote =