Wikiversité

« Wikiversité:Prise de décision/Autoriser la création de pages gadget-MOOC » : différence entre les versions

Navigation interactive dans l’historique
← Modification précédenteModification suivante →
Contenu supprimé Contenu ajouté
VisuelWikicode
m Robot : Remplacement de texte automatisé (-d'avoir +d’avoir)
m Robot : Remplacement de texte automatisé (-qu'il +qu’il)
Ligne 10 :
La formation « ''Mise en œuvre de l'[[w:Accessibilité numérique|accessibilité numérique]]'' » [[Mise en œuvre de l’accessibilité numérique|actuellement en ligne sur la Wikiversité]] sous le modèle générique a été créée grâce au financement du FIPHFP ([[w:Fonds pour l'insertion des personnes handicapées dans la fonction publique|fond d'insertion pour les personnes handicapées de la fonction publique]]) en partenariat avec le [[w:Centre national d'enseignement à distance|CNED]] pour permettre de rendre notamment les sites du service public accessibles pour les personnes en situation de handicap utilisant les aides techniques de leur ordinateur pour naviguer sur internet. Cette formation s'adresse à des chefs de projets dont la mission est de répondre aux obligations légales des normes d'accessibilité des sites internet existants et des nouveaux projets numériques. Pour réussir à atteindre cet objectif, le seul [[w:Référentiel général d'accessibilité pour les administrations|référentiel RGAA]] ne suffit pas ; le besoin est davantage de savoir mettre en œuvre l'accessibilité de manière opérationnelle. C'est à ce besoin précis que répond la formation.
 
Nous avons choisi la [[Wikiversité]] parce que la plateforme est open source et permet à une communauté de contributeurs de venir enrichir les contenus et le dispositif afin qu'ilqu’il puisse rester à jour et perdurer.
 
=== Visuels du modèle proposé ===
Ligne 42 :
=== Je souhaiterais évoquer plusieurs points ===
 
* Il y a quelque chose qui m'échappe. Vous dites "Cette formation s'adresse à des chefs de projets". Or ces chefs de projet ne sont pas ''a priori'' des « personnes en situation de handicap ». Ils n'ont donc pas besoin qu'on leur mâche particulièrement le travail. Attention, je ne veux pas dire qu'ilqu’il faut leur servir un truc compliqué exprès. {{sourire}}. Mais ils ne sont pas forcément plus "obtus" qu'un contributeur de wikiversité "standard"... Et donc, dans ce cas, pourquoi déroger à la structure habituelle des cours de la Wikiversité (structure ayant été adoptée par un consensus de la communauté il y a plusieurs années, mais sur ce sujet, d'autres wikiversitaires sont plus compétents que moi pour en parler) ? --[[Utilisateur:Thierry613|Thierry613]] ([[Discussion utilisateur:Thierry613|discussion]]) 29 février 2016 à 20:27 (UTC)
 
::........ La raison d'être principale de cette structure "améliorée", pour les formations qui souhaiteront l'adopter, n'est pas de répondre spécifiquement au handicap éventuel des utilisateurs de la wikiversité. Certes, cette structure est plus accessible pour les personnes avec un handicap et c'est une des améliorations qu'elle propose, comme expliqué dans "Les enjeux" ci-dessus. Mais la raison d'être principale de cette structure, selon moi, est de permettre de créer des formations dont la mise en forme est plus utilisable et plus efficace pédagogiquement, en particulier pour la formation d'adultes en activité professionnelle qui ont été exposés à des MOOC ou à du e-learning (avec fil d'ariane, découpage visuel, navigation en 1 clic, mise en exergue des objectifs et pré-requis, etc.). D'ailleurs, si ce nouveau modèle de formation se révèle effectivement plus satisfaisant pour cette formation lors de son usage, lors des contributions et aussi pour la maintenance, on pourra imaginer que d'autres formations décident de l'adopter progressivement ailleurs dans la wikiversité. Peut-être que ça pourrait préfigurer de nouvelles habitudes pour améliorer l'ergonomie et l'utilisabilité d'autres formations dans la wikiversité ? A mon avis, c'est beaucoup trop tôt pour le dire. L'objectif de cette prise de décision est uniquement de permettre de créer un modèle de ce type et en aucun cas de décider de son adoption par d'autres formations que celle pour laquelle il a été créé. --[[Utilisateur:Jean.akaSig|Jean.akaSig]] ([[Discussion utilisateur:Jean.akaSig|discussion]]) 29 février 2016 à 20:58 (UTC)
Ligne 55 :
 
Bonjour, a mon niveau je considère l'arrivée de ce modèle comme un avancée technologique comparable à l'éditeur visuel qui fut adopté lors d'une récente décision pour l'ensemble des pages du projet tant que cela ne pose aucun risque de bug informatique.
Le principale avantage de l'éditeur visuel à mes yeux, c'est que sont utilisation n'est pas obligatoire. Chaque utilisateur peut en effet l'activer ou le désactiver globalement sur la projet, ou encore l'utiliser ou ne pas l'utiliser en fonction des pages et des modifications qu'ilqu’il a a faire. De ce fait, refuser son installation devient difficilement justifiable du fait que son utilisation est facultative.
 
Étant donné que le débat technique au niveau de cette prise de décision m'échappe, je me pose donc simplement la question de savoir si la mise en œuvre de ce que propose cette prise de décision sera facultative ou pas à un niveau individuel (au même titre que l'éditeur visuel) ? Si cette liberté est assurée alors je voterai en faveur de cette prise de décision sans aller plus loin dans le débat. Si cette liberté n'est pas permise, alors j'aimerais poursuivre le débat. Une belle fin de journée à tous, [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><big>✉ </big> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> <sub>Désolé pour ma [[w:dysorthographie|dysorthographie]]</sub> 29 février 2016 à 21:19 (UTC)
Ligne 62 :
::Parfait. Merci d’avoir choisi wikiversite. [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><big>✉ </big> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> <sub>Désolé pour ma [[w:dysorthographie|dysorthographie]]</sub> 1 mars 2016 à 10:21 (UTC)
 
: Non, je crois qu'ilqu’il y a malentendu, là. Le modèle dont la création est proposée dans cette prise de décision est un modèle qui s'appliquerait de manière NON FACULTATIVE à TOUS les utilisateurs de la formation qui adoptera ce modèle. Ce qui est facultatif, c'est le fait, pour une formation donnée, d'adopter ou non ce modèle. Ce n'est pas comme l'éditeur visuel ou les gadgets. C'est plutôt un choix que font les créateurs ou contributeurs d'une formation : pour cette nouvelle formation que je créé ou que je modifie, vais-je adopter tel modèle "habituel" (par exemple le modèle Cours) ou bien vais-je adopter ce nouveau modèle MOOC qui est plus ergonomique et plus accessible. Une fois que le choix est fait par les contributeurs, ce modèle s'applique à tous les utilisateurs de cette formation. Et, pour revenir sur ce choix (adopter un autre modèle), il faut modifier le contenu de la page. Isabelle-ANDI dis-nous si je me trompe ! Le risque à peser est donc double : est-ce acceptable d’avoir certaines formations avec un modèle différent des autres même s'il est plus utilisable, ergonomique et accessible ? est-ce que ça demande plus de travail de maintenance à l'avenir ? L'inconvénient de cette décision est donc un manque d'uniformité visuelle entre les formations (celles qui utilisent le modèle MOOC seront plus sexy, pour faire simple) et le fait que le jour où quelqu'un repérera un bug dans le fichier javascript ou CSS de ce modèle, il faudra un peu de compétence technique pour pouvoir le corriger. A mon avis, les avantages (permettre aux utilisateurs de mieux apprendre sans compliquer la vie des contributeurs) dépassent les inconvénients (avoir certaines formations mieux présentées que d'autres et dépendre de compétences simples en javascript ou CSS en cas de bug à corriger). D'où mon vote "POUR". Mais ça se discute... --[[Utilisateur:Jean.akaSig|Jean.akaSig]] ([[Discussion utilisateur:Jean.akaSig|discussion]]) 1 mars 2016 à 21:53 (UTC)
::Ok [[Utilisateur:Jean.akaSig|Jean.akaSig]], merci pour ces précisions. Cela ne fera pas changer mon vote. Pour la question d'uniformité, il faudra voir à l'usage. On peut aussi adapter les autres modèles de formation pour les rapprocher de la ligne graphique utilisée dans le modèle que vous avez créé. Mais chaque chose en son temps. [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><big>✉ </big> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> <sub>Désolé pour ma [[w:dysorthographie|dysorthographie]]</sub> 3 mars 2016 à 22:26 (UTC)
::: Techniquement il serait possible de proposer plusieurs style. Tout à chacun peu désactiver le style actuel, pour peu que son navigateur en propose l’option, par exemple sous firefox dans le menu <tt>affichage>style>aucun</tt>. Ce même menu pourrait proposer d’autres styles. Les utilisateurs finaux sont cependant rarement conscient de cette option, et sans un sélecteur intégré sur la page du site, cela à toute les chances de passer inaperçue. De même, avec le moteur de mediawiki, il est possible de créer des thèmes que l’utilisateur peu sélectionner dans ses préférences. Tout cela demande cependant du temps de développement supplémentaire, pour une option qui au final sera très peu vu. De plus la wikiversité souffre, à mon humble avis, déjà d’une trop grande hétérogénéité en matière de présentation. Les icônes utilisés à profusion viennent de jeux différents et ça se ressent. La mise en page de la page de garde n’est pas trop mal, si ce n’est l’encart « Échanger avec la communauté », qui depuis quelques temps fait utilise une place disproportionné pour afficher 7 entrées. Aussi je trouve la bannière mauve tout à fait imbitable {{rire}}. De ce que j’en ai vu, le visuel proposé me paraît très agréable et très pro. Je ne serais pas contre une reprise et une extension de celui-ci à tout le site, notamment sur le coté icône simple façon pictogramme qui est une tendance lourde en ce moment, y compris au sein des projets wikimédia, que ce soit les [[c:Category:The_Noun_Project|récupérations du projet noun]], où celles fait pour [[c:https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:IEG_light_blue_icons|IEG]] et [[c:Category:Wikimedia IdeaLab|Idealab]]. --[[Utilisateur:Psychoslave|Psychoslave]] ([[Discussion utilisateur:Psychoslave|discussion]]) 12 mars 2016 à 08:01 (UTC)
Ligne 87 :
Dans la partie [[#Objet de la décision]], vous parlez de toucher à [[MediaWiki:Common.js]]. Pourquoi ? L'activation de votre gadget via les préférences ne suffira-t-elle pas ? [[Utilisateur:Frigory|Frigory]] <small class="plainlinks">([[Discussion Utilisateur:Frigory|<span title="page de discussion">d</span>]] · [[Spécial:Contributions/Frigory|<span title="contributions">c</span>]] · [{{fullurl:Special:Log|type=block&page=User:{{urlencode:Frigory}}}} <span title="blocages">b</span>] · [[sulutil:Frigory|<span title="Compte unifié">s</span>]])</small> 2 mars 2016 à 11:59 (UTC)
 
:: C'est parce que ce n'est pas un gadget que l'utilisateur active ou non dans ses préférences. Ce n'est pas au choix de l'utilisateur. C'est au choix du contributeur qui créé ou modifie la formation. A mon avis, le fichier est d'ailleurs mal nommé car un gadget, sur MediaWiki, c'est quelque chose de facultatif, que chaque utilisateur décide ou non d'activer dans ses préférences.. On aurait dû plutôt appeler ça quelque chose comme modele-MOOC.js et modele-MOOC.css. L'objet de la proposition est de référencer ces 2 fichiers depuis, respectivement, Common.js et Common.css et de créer un modèle MediaWiki qui incluera les balises HTML et CSS connues de ces 2 fichiers modele-MOOC.js et modele-MOOC.css. Ainsi, sur les pages habituelles de la wikiversité, Common.js va se charger dans le navigateur, comme d'habitude, puis charger et exécuter le code de modele-MOOC.js. Mais comme ces pages habituelles de la wikiversité utilisent les modèles habituels (Cours, etc.), elles n'incluent pas les balises HTML propres au modèle MOOC. Donc rien de spécial ne se passera pour l'utilisateur sur ces pages (ni pour le contributeur d'ailleurs). Par contre, dans la formation accessibilité, qui utilisera le modèle MOOC, (ou dans les autres formations qui décideront d'utiliser le modèle MOOC), le code HTML contiendra des balises HTML propres à ce modèle MOOC. Donc, lorsque modele-MOOC.js va se charger dans le navigateur de l'utilisateur (de tous les utilisateurs de passage sur cette page), il va reconnaître ces balises et faire son travail de mise en forme de la page selon le modèle MOOC. Idem pour modele-MOOC.css. Et l'utilisateur verra, en résultat, ce que vous pouvez voir sur la maquette en démonstration sur le serveur de Mobyou. Ce principe est celui qui a été appliqué sur la wikiversité anglophone pour le MOOC Web Science, à l'exception qu'ilsqu’ils ont fait ça de manière plus compliquée, en créant un addon MediaWiki qui a donc dû être installer sur les serveurs, ce qui a probablement requis l'intervention d'administrateurs système de la fondation (si j'ai bien compris). --[[Utilisateur:Jean.akaSig|Jean.akaSig]] ([[Discussion utilisateur:Jean.akaSig|discussion]]) 2 mars 2016 à 19:33 (UTC)
 
== Votes <small>(n'oubliez pas de signer votre vote avec <code><nowiki>~~~~</nowiki></code>)</small> ==
Récupérée de « https://fr.wikiversity.org/wiki/Wikiversité:Prise_de_décision/Autoriser_la_création_de_pages_gadget-MOOC »