« Wikiversité:Prise de décision/Journal scientifique libre » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
m Robot : Remplacement de texte automatisé (-([^|]) <ref +\1<ref)
m Robot : Remplacement de texte automatisé (-l'historique +l’historique)
Ligne 88 :
==== Préambule ====
 
Le document initial a été diffusé sous forme d'une lettre. Cette première révision de l'historiquel’historique a vocation à garder trace de la forme initiale.
 
La discussion des principes décrits semble également porteuse pour les milieux associatifs ainsi que les mouvements utilisant un modèle de gouvernance distribuée. Pour ceux dont il est délicat d'identifier les valeurs fondamentales en l'absence du repère classique du chef de file, sous les principes énoncés, les individus restent responsables du contenu qu’ils dispensent. Le développement du modèle vers d’autres finalités, comme pour le le milieu associatif<ref>Voir notamment les discussions avec la [http://www.mres-asso.org/spip.php?page=sommaire MRES]</ref>, devra se faire dans des projets distincts.
Ligne 150 :
Le premier contributeur est l'auteur principal. Le principe du bot gendarme « paternité » ("[http://www.linguee.com/english-french/?query=authorship authorship]") est de supprimer toutes les contributions n'étant pas du fait des auteurs listés dans le modèle principal de l'article à la version n-1.
L'article et sa protection sont créé simultanément. Si le premier auteur souhaite collaborer avec une autre personne, il lui suffit d'ajouter le nom de compte de la personne au modèle sémantique avec la balise des auteurs.
Ainsi '''l'ensemble des auteurs sont responsables''' de l'article, dans sa version faciale (dernière de l'historiquel’historique après vérification par le bot). Ceci ne peut être demandé à des auteurs qui n'auraient pas de contrôle sur leur contenu (cas du wiki classique).
 
=====Intégration au journal=====
Ligne 266 :
:La règle est simple : « En enregistrant les modifications, vous acceptez les conditions d’utilisation et de placer, de façon irrévocable, votre contribution sous les licences Creative Commons Attribution – partage à l’identique 3.0 et GFDL. ». Ensuite, il y a la règle de courtoisie et d'usage. Mais si une personne veut modifier, elle le peut. [[Utilisateur:Crochet.david|Crochet.david]] ([[Discussion utilisateur:Crochet.david|discussion]]) 28 août 2015 à 05:18 (UTC)
::C'est bien ce qui me semblait. Mais est-ce compatible avec l'écriture d'un article scientifique ? [[Utilisateur:Thierry613|Thierry613]] ([[Discussion utilisateur:Thierry613|discussion]]) 28 août 2015 à 05:55 (UTC)
:::C'est l'objet du Bot authorship. Sur la proposition que j'énonce SEULS les auteurs '''de la version faciale''' de l'article en ont la responsabilité. Si l'un d'entre eux fait du plagiat, trafique des résultats, fait une erreur, ils en sont responsables. La trace est dans l'historiquel’historique. Et tout le monde (connecté) peut ouvertement le faire savoir. Si l'écriture est ouverte, il ne peut plus être réclamé aux auteurs d’avoir le contrôle de leur œuvre. (Ils ne l'ont effectivement pas). Avoir le contrôle et la responsabilité n'implique pas de ne pas être dans les licences libres.
:::Un hacker reconnu mais anonyme peut tout à fait avoir un pseudo, écrire, réviser et critiquer. Il suffit simplement que son groupe de pairs ait les moyens de reconnaître le compte.
:::Par ailleurs un "Non-auteur" peut tout de même y écrire. Et son action sera visible dans l'historiquel’historique. Une personne disons, "user:prof_de_fr" peut tout à fait poster en discussion que RP87 à un français écrit déplorable. Elle peut faire des corrections et y faire référence. Le bot authorship révoquera ses corrections. Mais j'aurais toujours accès à leur traces. La généreuse personne y gagnera pour ma part une ligne de remerciement en fin d'article et je m'attacherai à reproduire les corrections qu'elle aura faite.--[[Utilisateur:RP87|RP87]] ([[Discussion utilisateur:RP87|discussion]]) 28 août 2015 à 13:08 (UTC)
::::OK. Vous m'arrêtez si je me trompe, mais est-ce que ça rapproche du style d'organisation d'un ouvrage '''''"sous la direction de..."''''' ? [[Utilisateur:Thierry613|Thierry613]] ([[Discussion utilisateur:Thierry613|discussion]]) 28 août 2015 à 13:41 (UTC)
:::::Je ne suis pas sur de comprendre. Les auteurs de travaux scientifiques n'ont (à l’exception des doctorants) pas de direction sur leur production. Et même pour moi qui suis en doctorat, j'avoue que c'est plus que souple. (Ça peut être beaucoup plus directif sous d'autres ''directeurs'' de thèse). "Ouvrage '''''"sous la direction de..."'''''" me fait penser à une production artistique. Je n'ai aucune connaissance sur une éventuelle filière de ''recherche artistique''.