« Wikiversité:Prise de décision/Comportement en l'absence de règles » : différence entre les versions

:: Pour ceux qui souhaitent des précisions sur les origines de cette affaire. Elle a débuté sur la salle café lorsqu'un administrateur récemment élu a jugé bon (conformément à ses convictions politiques) de dire à une nouvelle utilisatrice, en réponse à une de ses questions, qu'après réflexion, on n'était pas obligé de suivre les usages de la Wikiversité et que l'on pouvait faire ce que l'on voulait sur la Wikiversité. Un autre utilisateur est intervenu en disant que l'on ne devrait pas surveiller les contributions des utilisateurs et leur faire confiance. ''[[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie]], on a la chance sur un wiki de pouvoir mettre des liens vers tous les actes d'un autre utilisateur. S'il te plaît, ne réinterprète pas ou ne résume pas les propos d'autres utilisateurs au risque de les déformer. Rien ne sera jamais plus juste que de consulter ce qui a effectivement été dit ou fait et puis cela risque d'être irritant pour les personnes concernées. En tout cas c'est mon cas à l'instant. Merci par contre d’avoir mis les deux liens qui suivent qui peuvent suffire je pense à résumer la situation et permettre aux autre membres de la communauté de faire leur propre lecture des faits et paroles. 11 décembre 2015 à 15:28 (UTC). — Moi, je trouve ça bien de résumer ! Par contre, je ne valide pas non plus le point de vue exprimé ici ; je trouve que c'est un peu exagéré. [[Utilisateur:Frigory|Frigory]] <small class="plainlinks">([[Discussion Utilisateur:Frigory|<span title="page de discussion">d</span>]] · [[Spécial:Contributions/Frigory|<span title="contributions">c</span>]] · [{{fullurl:Special:Log|type=block&page=User:{{urlencode:Frigory}}}} <span title="blocages">b</span>] · [[sulutil:Frigory|<span title="Compte unifié">s</span>]])</small>]'' Voir la [[Wikiversité:La salle café/novembre 2015#Structuration de la Wikiversité|salle café du mois de novembre]]. Lisez aussi le paragraphe « Nouveaux dirigeants de la Wikiversité » de la [[Wikiversité:Réserve#Nouveaux dirigeants de la Wikiversité|réserve]], vous y verrez aussi certains éléments intéressants qui justifient cette prise de décision. Personnellement, j'aimerais bien, moi aussi vivre dans un endroit où tout le monde agit de façon parfaite sans police, sans personne qui surveille, où tout le monde fait ce qu’il veut et où tout se passe bien malgré tout. Le problème, c'est que je m'occupe de la maintenance de la Wikiversité depuis trois ans et j'aij’ai vu de près certains problèmes de maintenance. Aujourd'hui, nous avons une Wikiversité qui, je pense, est la mieux organisée des Wikiversités. Je suis allée sur la Wikiversité anglaise pour jeter un coup d’œil sur les cours de maths. Si, pour d'autres matières, j'aij’ai trouvé quelque quiz, je n'ai pas encore réussi à trouver les exercices de mathématiques. J’ai même l'impression qu’ils sont en train de faire un duplicata de Wikipédia et cela m'a l'air très bordélique. Ici, si vous êtes en train d'étudier une leçon, vous savez où trouver les exercices (s'il y en a). Lorsque vous avez fini d'étudier un chapitre, vous cliquez sur « chapitre suivant » et vous êtes dans le chapitre suivant. Si vous avez oublié quelque chose, vous cliquez sur « chapitre précédent » et vous vous retrouvez dans le chapitre d'où vous étiez parti. Déjà, ce que je viens de dire n'était pas vrai début 2012. Plus d'une fois sur trois, vous ne vous retrouviez pas dans le chapitre d'où vous étiez parti. Parfois même vous vous retrouviez dans une autre leçon sans comprendre pourquoi. J’ai l'impression que certains contributeurs croient que les choses se sont faites naturellement sur notre Wikiversité. Ils ne se rendent absolument pas compte de ce qui s'est passé en arrière-plan pour avoir la Wikiversité que l'on a aujourd'hui et prônent certains principes de liberté d'action, pensant que tout continuera à bien se passer si on les applique. Je vous assure que quand on a passé trois ans à lutter pour la maintenance de la Wikiversité, il y a de quoi bondir. Certains vont probablement penser que j'exagère et que cette prise de décision n'était probablement pas nécessaire. Après tout, tout se passait bien jusqu'à maintenant, pourquoi faire une prise de décision pour faire adopter un texte aussi ridicule ? — [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 10 décembre 2015 à 05:24 (UTC)

: {{Notif|Psychoslave}} Cette prise de décision n'est là que pour protéger la structuration de la Wikiversité contre certains utilisateurs qui veulent absolument faire les choses différemment sans vraiment avoir de raison de le faire. À part cela, il sera toujours possible d’améliorer la Wikiversité pour la rendre plus accessible aux nouveaux. C'est ce que j'aij’ai essayé de faire avec [[Projet:Wikiversité/Autoriser les leçons sur une seule page]]. Il sera toujours possible d'écrire des pages d'aide pour aider les nouveaux. Cette prise de décision a pour but de protéger la structuration, pas de l’empêcher de s'améliorer. Améliorer la Wikiversité ne devrait pas devenir plus problématique. Cette prise de décision ne devrait servir qu'en cas de problème. Si un utilisateur fait quelque chose de sympa qui ne donne pas le mauvais exemple et qui ne porte pas atteinte à la structuration, on va le laisser faire, même si ce qu’il fait est nouveau. {{sourire}} — [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 10 décembre 2015 à 18:17 (UTC)

En tant que tout nouveau venu dans la Wikiversité, j'aij’ai découvert le principe [[Wikiversité:N'hésitez pas !|N'hésitez pas]] qui est très encourageant et rassurant pour un débutant qui ne sait pas encore trop où il met les pieds : par définition, le nouveau venu ne connaît pas les us et coutumes mais on l'encourage à contribuer sans hésiter, au risque de faire des bêtises (la communauté veille et est super réactive pour remettre le béotien dans le droit chemin). Je comprends bien sûr qu’il faut être diplomate et poli, ne pas mettre du bazar mais plutôt venir discuter, contribuer avec humilité, ne serait-ce que par égard pour les contributeurs expérimentés. C'est la moindre des choses. Mais est-ce que cette décision-ci ne risque pas de décourager les nouveaux contributeurs ? En tant que nouveau, j'aij’ai commencé par fouiller pour lire les règles disponibles mais ça me semble plutôt long et difficile, en plus, de « regarder comment sont faites majoritairement les choses similaires » avant de faire quoi que ce soit. Difficile de m'assurer que mes premières contributions seront effectivement conformes aux us et coutumes d'une communauté dont j'aimerais faire partie mais que je connais pas encore. Ça crée une marche qui est plus difficile à franchir pour devenir contributeur que si on se contente de découvrir les règles et de ne pas hésiter à se lancer. Ça fait peur. L'équilibre est difficile à trouver entre l'audace attendue des nouveaux contributeurs et le besoin de garantir la maintenabilité des contributions. --[[Utilisateur:Jean.akaSig|Jean.akaSig]] ([[Discussion utilisateur:Jean.akaSig|discussion]]) 10 décembre 2015 à 14:31 (UTC)

: C'est pour cela que j'aij’ai bien précisé que cette prise de décision ne devrait servir qu'en cas de problème. On ne devrait avoir à l'utiliser que très rarement contre des débutants (moins d'une fois par an). Cette prise de décision a aussi été motivée (en plus des raisons énoncées plus haut) par le comportement d'anciens contributeurs dont on peut observer un certain penchant à vouloir souvent faire les choses de façon différente sans raison apparente. Vis-à-vis des nouveaux, nous devons avoir la plus grande courtoisie et leur expliquer avec diplomatie comment les choses se font sur la Wikiversité. Il ne faut pas les braquer en leur présentant les choses de façon autoritaire. Ce n'est que très rarement que l'on a affaire à quelqu’un qui refuse catégoriquement la structuration de la Wikiversité et cherche obstinément à faire les choses d'une façon particulière, risquant ainsi de créer un précédent et de servir de mauvais exemple à d'autres. {{sourire}} — [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 12 décembre 2015 à 01:14 (UTC)

:De ce que j'aij’ai lu ci-dessus, la distinction entre le fond, la forme '''et le rendu''' n'est pas assez claire. Et, malheureusement pour nous, ce débat fait rage entre les domaines scientifiques et entre les chercheurs d'une même discipline. La thèse des historiens est passée de 600 à 300 pages assez récemment ''({{formatnum: 1200}} pages pour la méditerranée de Braudel, édition 1990, dont 100 pages d'annexes)'', contre une vingtaine de pages pour certaines « sciences dures », les historiens doivent avoir un corpus de sources restreints, une bibliographie pléthorique, des notes de bas de page qui prennent des allures de thèse, des citations qui sont des thèses chez d'autres auteurs. Le tout en trois parties (plus introductions et conclusions dont la rédaction répond à des critères spécifiques) alors que dans la phase de recherche proprement dite le plan peut (doit) être détaillé à l'infini. Il faut parler de processus d'écriture et d'économie dans le récit en histoire. S'il y a une grande rigidité dans la forme, le rendu est une affaire de créativité et le fond une innovation. Le challenge pour Wikiversité est de permettre ce processus pour chaque domaine de recherche tout en facilitant une recherche pluridisciplinaire, collaborative et, pour ce qui me concerne, inscrite dans une histoire globale.

Voilà, mon fils vient de partir avec une cohabitante, je vais profiter de cette liberté pour tenter d'écrire ce que j'aij’ai à vous dire.

: Je n'ai toujours pas compris en quoi ce que j'aij’ai dit déforme tes propos. — [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 13 décembre 2015 à 06:00 (UTC)

::Ça me rassure de lire ça ; je commençais à croire que tu le faisais exprès. Je t'ai déjà expliqué que le verbe pouvoir a plusieurs significations : pouvoir = permission, pouvoir = capacité. Je vais poursuivre en langage mathématique pour voir {{clin}}. Si A = « Tu peux », A' = « D'un point de vue technique, tu peux », B = « tu peux, mais... » alors A n'est pas égal à A' ni égal à B et encore moins égal à A' + B. Me faire dire A alors que j'aij’ai écrit A' + B c'est déformer mes propos. [[Utilisateur:Lionel Scheepmans|L.S.]]

:Je fais donc appel à la communauté en faisant une prise de décision. Si la communauté vote majoritairement pour ce que j'aij’ai proposé, alors l'uniformité de présentation des cours et des recherches dans la Wikiversité sera protégée par le pouvoir décisionnel de la communauté. — [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 13 décembre 2015 à 06:00 (UTC)

::J’ai aussi publié sur les projets de la fondation tout ce que j'aij’ai pu écrire dans ma vie et je continuerai à le faire sous mon propre nom pour offrir la possibilité au lecteur de relativiser mes écrits en fonction de ma personne, mes convictions, mes croyances, etc. Si cela m'apporte de la gloire, peu m'importe, le but est que cela puisse servir à d'autres. [[Utilisateur:Lionel Scheepmans|L.S.]]

::'''Liberté ː''' Je pense qu’il faut respecter la liberté des nouveaux utilisateurs sans quoi il ne vont pas rester, on peut les guider mais ne pas les assommer avec des questions de maintenance qu’il ne comprendront de toute façon pas. On peut rectifier le tir par après tu peux même me demander de le faire si tu veux, j'aij’ai les outils pour.