« Wikiversité:La salle café/8 janvier 2007 » : différence entre les versions

Ceci dit, on pourrait par contre en faire un espace de réflexion sur des problèmes encore irrésolus, je pense ici surtout à des problèmes de maths. Ou alors un système de cours particuliers communautaires, pour les personnes hospitalisées par exemple. Les demandeurs de cours pourrait "s'inscrire" sur des listes, ce qui engendrerait une classe virtuelle, dont la particularité serait d'être suivie par plusieurs professeurs en même temps. Il y aurait donc forcément une sorte de clivage entre demandeurs et professeurs (wikiprof ?), mais seulement par classe, un demandeur pouvant très bien être le professeur d'un des ses professeurs dans une autre matière. De toute manière, c'estc’est évident, à partir du moment où qu’il y a des cours, c'estc’est qu’il y a des gens qui savent, et d’autres qui ne savent pas et qui ne demandent qu'à savoir. L'intérêt serait d'accompagner les demandeurs au fur et à mesure de leurs progrès, et cela correspondrait amha plus à ce que l'on pourrait attendre d’une cyber université.

Sinon, juste une petite remarque sur la "Salle Café", c'estc’est la première fois que je vois cette expression. Pourquoi pas plutôt "Salon de thé", avec des fauteuils en cuir et une table basse ?

::Mais si la Wikiversité n'est pas une université au sens moderne du terme, elle se rapproche de la definition essentielle de l'université, comme un lieu de production, de conservation et d'échange de savoir. Là est notre réelle finalité. Ainsi, on peut relire la description de l’[[w:Académie de Gundishapur|Académie de Gundishapur]] et on y trouve quelquechose qui ressemble aux projets Wikimedia. En effet, son but était de transmettre un savoir, c'estc’est aussi ce qui fonde le travail de Wikimedia que de donner accès à tous les savoir de manière libre en s'appuyant sur la volonté de tous. Dès lors, au sein des projets Wikimedia, il fallait organiser cette transmition du savoir. Et on en arrive à une histoire beaucoup plus récente.

::Dès lors l'interrogation sur ce qu'est Wikiversité doit donc passer pas l'interrogation de ce qu'est Wikibooks. Et là, la devise de Wikilivres est piégeuse et trompeuse. En effet, Wikilivres n'est pas un recueil de ''textes pédagogiques''. En effet, par définition, et c'estc’est pour cela que Wikiversité a été mise à la porte, Wikibooks rassemble des livres et non de simples textes (assimilés à des feuilles volantes). Et par ailleurs, ce ne sont pas uniquement des livres pédagogiques. En effet, Wikilivres est conçu pour accueillir toutes sortes de livres : livres de recettes, essais philosophiques ou religieux… Je prend l'exemple des derniers livres créés sur la version anglophone : "''Vivre au Japon''" (guide à destination des personnes qui voudraient s'y installer), "''Les 10 commandements''" (comparaisons de la façon dont sont commentés les 10 commandements, chez les Juifs, les catholiques et les protestants) ou "''Holocauste''" (histoire du génocide juif). Ces textes ne sont pas des cours. Il ne sont pas pédagogiques.

::Enfin, pour clore cette présentation, le point de savoir si Wikiversité est un lieu de production de savoir, c'est-à-dire si elle peut accueillir des "travaux de recherche originale" (''original research'') jamais publiés, la question fait débat. Ce n'est pas certain, ce qui renforce le fait que Wikiversité n'est pas une université. Actuellement, les directives sont que toute recherche originale doit être autorisée par Wikimedia et les membres de la Wikiversité. Par conséquent, il sera créé ici un [[Wikiversité:Conseil scientifique|Conseil scientifique]] qui aura pour but d'instruire ce type de projet. Mais comme la Wikiversité francophone débute, c'estc’est tout sauf une priorité.

:::Merci de cette rapide réponse. Cet exposé serait digne d'être inclus dans un cours sur MediaWiki :). Je suis content de voir que l'idée des ''recherches originales'' n'est pas tout à fait exclue, et je pense également que ce n'est pas une priorité, car l'appui des cours serait fort utile pour vérifier la validité des propos, mais je pense qu’il faudrait tenir compte de cette possibilité dans l'élaboration de la structure du site. Néanmoins, je tiens à souligner que certain cours peuvent également tenir de recherches originales. Un exemple extrême pourrait être un cours sur les dernières avancées de la physique des cordes, dispensé par un seul professeur dans une seule université dans le monde. Il s'agit quasiment ici de recherches originales, surtout si c'estc’est le-dit professeur qui les tape lui-même, bien qu’il s'agisse également d'un vrai cours. Dans des cas moindres, tout développement d’une théorie plus en détail qui n'est expliqué dans presque aucun livres pour cause de place, comme les démonstrations mathématiques imbuvables de plusieurs dizaines de pages, peuvent constituer des recherches originales. Les analogies de présentation peuvent également en être, d'autant que leur principal biais est d'être rarement valables dans les cas généraux, ou suivant la manière de les visualiser. Je pense qu’il ne serait pas inutile d'appliquer le bandeau ''<nowiki>{{Travaux inédits}}</nowiki>'' à tous ces cas là, la différence étant que c'estc’est l'auteur qui l'applique, pour demander à la communauté une vérification, ou un jugement, de ses résultats. --[[Utilisateur:Xinos|Xinos]] 8 janvier 2007 à 12:52 (UTC)

== Et là, c'estc’est le bug ==