« Discussion utilisateur:Xzapro4/Mathématiques » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m Robot : Remplacement de texte automatisé (-j'ai +j’ai ) |
m Robot : Remplacement de texte automatisé (- c'est + c’est ) |
||
Ligne 10 :
Salut !
J'attire ton attention sur la leçon récemment créée par tes soins, « [[Suite récurrente non linéaire]] », que je suppose tu destines à compléter « [[Suite récurrente linéaire]] ». À ma connaissance, il n'existe pas de méthode générale pour les cas non-linéaires (avec un tiret, me semble-t-il) d'ordre quelconque. Il y a bien des moyens pour les récurrences d'ordre un — celles qu'on peut mettre sous la forme <math>\scriptstyle u_{n+1} = f \left(u_n \right)</math> — auquel cas
:Salut. Tu as vu juste, je pensais traiter dans [[Suite récurrente non linéaire]] les suites de la forme <math>\scriptstyle u_{n+1} = f \left(u_n \right)</math> avec f quelconque. J’ai sans doute mal choisi le nom de la leçon (on va mettre ça sur le compte de l’heure je suis pas du soir moi...). Quand j'aurai fini de faire le ménage je reclarifierai tout cela. À ma connaissance non plus une étude générale n'est pas menable sur les suites récurrentes absolument quelconques. <small>PS : Merci d’avoir tenu compte de mon architecture et d’avoir sonné! {{Smiley|clin d'œil}}</small> [[Utilisateur:Xzapro4|Xzapro4]] 14 septembre 2007 à 12:23 (UTC)
::Cours re-renommé en [[Suite récurrente d'ordre un]] pour le respect des conventions de nommage {{Smiley|sourire}} [[Utilisateur:RM77|RM77]] <=> <small>[[Discussion_Utilisateur:RM77|We talk.]]</small> 15 septembre 2007 à 07:57 (UTC)
Ligne 22 :
== pas d'idee de titre ==
Oui j'avais vu ces cours : pour les groupes, celui-ci est beaucoup moins ambitieux, pour les anneaux
== Bernoulli ==
Merci pour ta redirection! Pour le titre j’ai utilise "Karimation" exprès car
== bernoulli 2 ==
Ligne 34 :
== Bernoulli 3 ==
Merci bcp pour votre redirection,
Cordialement,
:Desole si je parais un peu repetitif, mais google renvoie maintenant une vieille page
Ligne 57 :
:Hello
je suis attentivement la discussion sur meta concernant la nécessaire mise au point en wv et wb. Si je comprends bien, ce que l'on devrait faire,
a+
[[Utilisateur:Nicostella|Nicostella]] <sup><small> [[[Discussion Utilisateur:Nicostella|discut]]]</small></sup> 4 février 2010 à 07:37 (UTC)
Ligne 68 :
... Voici pour ma petit part de bouquet de fleurs de bienvenue...
Le reste ? ...un parcourt autodidacte de 'Manœuvre sur chantier au poste bétonnière (4 brouettes 1 sac et 2 sots d'eau) jusqu'à aujourd'hui, mon petit bureau d'études de Rénovation et Construction en Bois, Béton et Métallique, du relevé existant à la remise des cléfs.... Via 6 années expats. En humanitaire pour reconstruire l'ex-Yougoslavie. Voici pour l'essentiel.
...Ma demande ? ...Lors d'une promenade dans les rues de Marseille le 25 juillet 11, j’ai retrouvé par hasard ma règle à calculer dans une papeterie qui allait fermer pour cause de DC. J’ai acheter ma règle, que je n’avais pas trop réussi à faire fonctionner à l'époque, mais qui m'avait fasciné d'une telle beauté immaculée et graduée de petits traits et de Pi , que j’en eut un coup de cœur et de passion telle, que je devais certainement sombrer à l'époque dans un amour qui me paru, disons, impossible. Depuis, elle ne me quitte plus dans la poche de mon blouson Gant acheté en soldes avec 4 chapeaux Stetson (pardon,
Bon Dimanche et merci pour votre acceptation, à bientôt. Christian Léon.
== Produit scalaire hermitien ==
Bonjour, je suis en L3 de physique, et je n'ai aucune notion d'espace préhilbertien ou hilbertiens. En physique quantique, on admet le fonctionnement du produit hermitien (sesquilinéarité...), mais cette approche me gêne beaucoup parce que la physique quantique m'a toujours extrêmement intéressé, et que la connaissance sans la compréhension,
Alors ça parait un peu con, mais je demande, juste au cas où, y a-t-il un moyen pour moi de comprendre le "sens" (je sais que l'espace pré-hilbertien est abstrait) du produit hermitique sans pour autant faire une licence de maths?
|