« Wikiversité:Prise de décision/Refonte des modèles d’emphase » : différence entre les versions

Si je voulais être polie, je dirais que c'estc’est sobre !

Si je voulais être moins polie, je dirais que c'estc’est morne, lugubre, macabre !

Si je voulais y mettre une pointe d'humour, je demanderais "Qui c'estc’est qui est mort ?"

: Si c'estc’est une possibilité que l'on offre en plus de ce qui existe déjà. Je pense que cela peut s'envisager. Si cela doit remplacer ce qui existe déjà, je ne suis pas encore convaincue. --[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 25 juillet 2013 à 11:01 (UTC)

Pourquoi ai-je l'impression (et ce n'est pas la première fois) que tu fais semblant de ne pas comprendre ce que je dis. Si tu avais voulu simplement créer un nouveau modèle sans modifier ce qui existe déjà. Tu aurais pu le faire sans organiser cette prise de décision. Le problème, c'estc’est que tu veux changer ce qui a été mis en place depuis des années. Il te vient une idée et moins de trois jours après, tu organises une prise de décision pour chambouler les choses. Si un jour, je voulais organiser une prise de décision, crois bien que je m'imposerai d'office au moins un mois de réflexion pour me donner le temps d'envisager tous les aspects de la chose et pour voir si je m'habitue à l'idée. Tu aurais pu au moins attendre la rentrée pour que les contributeurs qui sont en vacances puissent suivre cette prise de décision. [[Utilisateur:Alasjourn|Alasjourn]] semblait intéressé par tes activités et j’ai cru comprendre qu’il était en congé actuellement. Il aurait été bien que l'on ait son avis sur cette prise de décision. Et je trouve aussi un peu exagéré de parler de charte graphique, il ne s'agit que d'une modification concernant les modèles cadres. Si cette prise de décision était adoptée, tu feras ta modification, j'aurai du mal à reconnaître les pages où j'aurais mis beaucoup de modèles cadres (j'appréhende la chose). Mais je ne vois vraiment pas pourquoi on interdirait à un contributeur de créer, à nouveau des modèles cadres, et je ne vois pas pourquoi il devrait organiser une nouvelle prise de décision si cette création n'affecte pas ce qui existe déjà. Il me semble que la multiplicité des possibilités graphique peut-être une bonne chose pour permettre à chaque contributeur d'exprimer son côté artistique. Peut-être qu'un jour, on fera comme Wikipédia, on mettra un label "leçon de qualité" et, à ce moment-là, l'aspect esthétique des leçons devrait entrer en ligne de compte. Il serait, par conséquent, bien que les contributeurs disposent d'une palette conséquente de possibilités. --[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 27 juillet 2013 à 07:33 (UTC)

:: Tu es pour moi une énigme, j’ai l'impression que tu as des idées en dents de scie. Un coup, tu sembles avoir une idée géniale, un coup, tu dis ou fait des choses étranges. Ton [[modèle:Emphase]] paraissait génial. Ensuite, tu as voulu changer l’[[Accueil/Bandeau]] et c’était l'horreur. Tes créations d'icônes m'ont paru intéressantes. Ton acharnement à vouloir inclure le [[Modèle:Attention]] dans le programme emphase alors que ce n'était pas un modèle cadre, c'estc’est ce que j’ai le moins apprécié. Et soudain, coup de théâtre, alors que ton [[modèle: emphase]] est apprécié, il faut totalement le transformer pour supprimer la notion de cadre et adopter une nouvelle présentation qui, au premier abord, semble sinistre. Suite à une suggestion que l'on t'aurait faite dans la salle café et que je n'ai pas réussie à retrouver (on n'a fait que t'informer et répondre à tes questions), tu organises une prise de décision et tu nous donnes à choisir entre la version actuelle du modèle emphase et la version sinistre qui finalement n'est pas si sinistre puisque l'on peut y mettre des couleurs. Et, finalement, je finis par être séduite par la version colorée de ta nouvelle idée. Mais voilà, il y a un problème de taille, il faut absolument choisir entre la version cadre du modèle emphase et ta nouvelle idée qui, selon toi, ne peuvent pas coexister sinon la Wikiversité va ressembler à un ensemble de bidonvilles. Non, non, ce n'est pas possible ! Tu n'as pas l'air de t'en rendre compte, mais ce n'est pas réaliste. Tu nous as mis l'eau à la bouche pour les deux possibilités et ce n'est plus possible de faire marche arrière pour l'une d'elles. Tu voudrais que l'on transforme les modèles cadre pour imposer la seconde possibilité et que l'on renonce à ta première version du modèle emphase, personnellement je n'en ai pas envie, je pense que l'on prend un risque énorme. Il est difficile d'imaginer à l'avance ce que cela va donner dans les chapitres qui utilisent beaucoup de modèles cadres. Les créateurs des chapitres vont-ils apprécier le changement, ne vont-ils pas être découragés et quitter la wikiversité (peut-être même en supprimant leurs leçons comme [[Utilisateur:Xhungab|Xhungab]]). Et comment gérer cela ? Tu voudrais que l'on encadre les contributeurs pour qu’il respecte une nouvelle "charte graphique" où les boîtes ne serait qu'éventuellement réservée à des apartés non indispensables à la compréhension du propos du cours. Mais qui va le faire ? Nous ne sommes pas des salariés, nous ne sommes que des volontaires et si personne n'a envie de faire cela (ce qui est plus que probable) les modèles cadres seront à nouveau recréés.

::De toute façon, revenir en arrière ne me paraît plus possible maintenant. Même si tout était annulé, tu nous as montré comment faire la nouvelle présentation. Même si tu ne voulais plus t'en occuper, c'estc’est moi qui créerais un nouveau modèle pour ajouter une nouvelle possibilité à la Wikiversité. La différence avec toi, c'estc’est que ce serait un nouveau modèle indépendant des modèles cadrés déjà existants. Je ne crois pas à ton histoire de bidonville. Les contributeurs de la Wikiversité sont le plus souvent des enseignants et je pense que l'on peut et on doit leur faire confiance. La Wikiversité est déjà suffisamment compliquée pour certain avec toute notre structuration en modèles, si en plus on impose une "charte graphique" !!

::Je suis d'accord avec toi, si j’ai mis la deuxième page, c'estc’est parce que c'estc’est ce que propose Psychoslave(en plus, j’ai mis le théorème en vert comme il l'a proposé). Mais je préfère de loin la première page. Le fait de mélanger les deux présentations me semble plus esthétique. Le théorème est encadré, mais pas sa démonstration. Dans la troisième page, mettre la démonstration dans un cadre alors que le théorème est dans un cadre, finalement, je trouve que cela fait trop de cadres. De plus, les démonstrations sont souvent longues et effectivement, cela donne des longs cadres peu esthétiques. Cordialement --[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 10 septembre 2013 à 17:18 (UTC)