« Projet:Wikiversité/Création d'une bibliothèque Wikiversitaire » : différence entre les versions

m
Robot : Remplacement de texte automatisé (- c'est + c’est )
m (Robot : Remplacement de texte automatisé (- j'ai + j’ai ))
m (Robot : Remplacement de texte automatisé (- c'est + c’est ))
:Concrètement nous pourrions préciser cette dernière par un modèle bandeau, ou un hyperlien en pied de page. Mais chaque auteur devrait pouvoir choisir sa licence. [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<font color="#FF6600">$</font>♠]]) 3 septembre 2015 à 07:05 (UTC)
::Très bonne idée !
::(quand je vous dis que Lydie, c'estc’est la plus forte ! {{sourire}}) [[Utilisateur:Thierry613|Thierry613]] ([[Discussion utilisateur:Thierry613|discussion]]) 3 septembre 2015 à 10:23 (UTC)
:::Merci de votre approbation. Cet « espace bibliothèque » pourrait effectivement avoir un usage plus vaste qu'un « espace journal ». En effet, de même que l'on a des pages constituant un lien vers un livre de Wikilivre (comme, par exemple, la page [[Programmation orientée objet]]), on pourrait avoir, dans l'espace bibliothèque, des pages constituant un lien vers un livre de Wikisource. On pourrait ainsi, à partir d'un encadré « bibliothèque universitaire » ce trouvant dans chaque département, accéder à tous les livres de Wikisource ayant un rapport avec le département considéré (en plus des articles, livres et thèses validés). --[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 5 septembre 2015 à 02:35 (UTC)
::::Encore un point pour [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie]]. [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><big>✉ </big> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> 8 septembre 2015 à 19:24 (UTC)
:::::Nous avons déjà plusieurs bases de données bibliographiques grâce aux différents projets. Il s'agit de créer un système cohérent à l'écriture et performant à la recherche. -- [[Utilisateur:Ambre Troizat|Bel Bonjour, Ambre Troizat]] ([[Discussion utilisateur:Ambre Troizat|discussion]]) 8 septembre 2015 à 17:02 (UTC)
::::::Peux-tu développer : « un système cohérent à l'écriture et performant à la recherche. » Je comprends pas bien, et du coup, je me demande si Wikidata ne pourrait pas être un outil utile dans ce projet.
En tout cas si cette bibliothèque pouvait s'articuler avec une fiche de lecture par ouvrage, là c'estc’est Yahouuuu pour les étudiants qui vont se ruer sur l'affaire. Il y a tant de livres intéressant par leur idées et tellement chmzblmkj à lire, que les fiches ou compte rendu de lecture deviennent une bénédiction. Et puis comme le disait [[utilisateur:RP87|RP87]] ci-dessus e parlant des travaux scientifique : « La masse à lire dépasse les capacités de lecture humaines. Un chercheur humain ne lira donc toujours qu'une fraction des écrits sur son sujet ». Avec des fiches de lectures, comptes rendus ou résumés, il devient possible de parcourir l'ensemble des idées sans pour autant parcourir l'ensemble des œuvres.
 
J'ose croire qu'un tel projet pourrait avoir en quelques années un grand succès dans le monde scientifique, estudiantin, et même au niveau du grand public en offrant l'opportunité d'approfondir un sujet ou un auteur sans pour autant se farcir tout un ouvrage ou tout une oeuvre. De quoi rameuter du monde au sein des Wikiversités si cela fonctionne. Mais au faite, un site rassemblant des fiches de lecture ou résumés d'ouvrage n'existe pas encore sur le net ? [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><big>✉ </big> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> 8 septembre 2015 à 19:24 (UTC)
::: {{notif|Lionel Scheepmans}} Regarde dans le [[Département:Agronomie]], tu y verras, en bas, un encadré intitulé « Travaux de recherche » dans lequel se trouve une certaine recherche. Et bien, encore en dessous de cet encadré, se trouvera un autre encadré intitulé « Bibliothèque Wikiversitaire » dans lequel, tu trouveras plein de liens vers les fiches de lecture, de l'espace bibliothèque, décrivant des livres sur l'agronomie.
::: Je pense que tu peux démarrer la prise de décision sur la « bibliothèque wikiversitaire » avec ma bénédiction. Je pense même qu'on tient là le moyen que l'on attendait pour donner un second souffle à la Wikiversité. {{sourire}} --[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 8 septembre 2015 à 21:17 (UTC)
::::Ah non [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie]] , c'estc’est à toi que cela revient la création de cette page ! C'est ton idée après tout. Et puis merci de m'avoir aider à trouver la porte du département Agronomique. [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><big>✉ </big> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> 8 septembre 2015 à 21:28 (UTC)
::::: {{notif|Lionel Scheepmans}} Comment ça mon idée ! c'estc’est toi qui vient de nous faire voter sur la création d'une bibliothèque ! Il est vrais que l'idée me trottait dans la tête depuis un certain temps, mais je ne pensais pas organiser une prise de décision aussi vite car il me manquait des éléments convainquant. C'est toi qui vient de suggérer ce qui me manquait, c'estc’est à dire la remplir de fiches de lecture (avec une fiche de lecture par ouvrage comme tu as dis). Il est vrai que la prise de décision sur le journal a aussi apporté d'autres éléments convainquant, comme y mettre des thèses validées, des articles validés et des livres validés. {{notif|Ambre Troizat}} semble vouloir aussi y mettre des bases de données bibliographiques. On a donc suffisamment d'éléments pour créer cette bibliothèque. Mais je pensais que tu avais l'intention de lancer la prise de décision. Là, je suis déboussolée. Si tu ne veux pas te lancer, je créerai cette prise de décision. On ne peux pas laisser passer l’occasion. Mais je suis prise de cours. {{sourire}} --[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 8 septembre 2015 à 22:03 (UTC)
::::::Honneur au dames [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie]] {{clin}} [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><big>✉ </big> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> 8 septembre 2015 à 22:36 (UTC)
::::::: {{notif|Lionel Scheepmans}} Voila, c'estc’est fait ! {{sourire}} --[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 9 septembre 2015 à 00:21 (UTC)
:::::::Rendez-vous dans ce cas sur la page [[Projet:Wikiversité/Création d'une bibliothèque Wikiversitaire]] pour continuer les festivités. [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><big>✉ </big> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> 9 septembre 2015 à 09:17 (UTC)
}}
 
* Pas d'inquiétude ; les non-éminents sont de futurs éminents. {{sourire}}
* Il me semble que dans les débuts, les ''"valideurs"'' peuvent être simplement la communauté des wikiversitaires. Pour des sujets pointus, le bon sens et la pratique actuels font qu'on accorde spontanément plus de crédit à l'opinion des wikiversitaires dont c'estc’est le coeur de métier (exemple : un prof de maths pour un article sur les maths).
* toujours pas d'icone signature pour moi non plus. Mais on s'y fait, à force... [[Utilisateur:Thierry613|Thierry613]] ([[Discussion utilisateur:Thierry613|discussion]]) 9 septembre 2015 à 09:48 (UTC)
 
: {{notif|Thierry613}} Quel est la différence avec des « Bases de données bibliographiques »{{???}} --[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 13 septembre 2015 à 03:19 (UTC)
::Une base de données bibliographiques est une liste de références bibliographiques tandis qu'une synthèse documentaire est un travail inédit, rédigé à partir d'une sélection (pas forcément exhaustive, donc) de textes pertinents dans le domaine considéré (cf. http://fadben.asso.fr/wikinotions/index.php?title=Synth%C3%A8se_documentaire). [[Utilisateur:Thierry613|Thierry613]] ([[Discussion utilisateur:Thierry613|discussion]]) 13 septembre 2015 à 11:10 (UTC)
::: Cela me semble discutable. Comme tu le dis, c'estc’est un travail inédit réalisé à partir d'une sélection pas forcément exhaustive, donc, il me semble que c'estc’est plus du ressort de l'espace recherche. Il faudrait d'autres avis . {{Euh ?}} --[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 13 septembre 2015 à 11:45 (UTC)
 
 
:: {{notif|Thierry613}} C'est fait, j’ai créé la commande <nowiki>{{TOTALPAGES}}</nowiki> et nous avons, en réalité {{TOTALPAGES}} pages utiles dans la Wikiversité. Si l'espace bibliothèque est créé, je modifierai la commande en conséquence pour tenir compte de ce nouvel espace. {{sourire}} --[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 9 septembre 2015 à 14:27 (UTC)
:::Quelle efficacité ! Bravo !
:::En même temps, je me disais qu’il faut relativiser l'importance du nombre total de pages. Ce qui compte aussi, c'estc’est la qualité et l’intérêt des pages en questions (leçons, articles, etc.)...
:::Mais c'estc’est très bien d’avoir des outils statistiques à portée de main. {{sourire}} [[Utilisateur:Thierry613|Thierry613]] ([[Discussion utilisateur:Thierry613|discussion]]) 9 septembre 2015 à 14:36 (UTC)
::::Autre inconvénient des espaces noms, c'estc’est que le nom de l'espace non est repris lors de la création d'un pdf ou d'un livre. Ce qui est très gênant lorsque l'on veux imprimer en pdf des travaux fait sur Wikiversité pour les transmettre à une évaluation ([https://fr.wikiversity.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Livre&bookcmd=download&collection_id=71ba545dbc1b69d6ac772759a105fd4e94e6c318&writer=rdf2latex&return_to=Recherche%3ALex%C3%A8mes+fran%C3%A7ais+relatifs+aux+structures exemple]) Même chose si l'on veut imprimer une recherche sous forme de livre via pour la transmettre à un éditeur par exemple. Mais tous ces inconvénients sont de moindre importance dans le cadre d'un bibliothèque J'imagine. [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><big>✉ </big> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> 10 septembre 2015 à 19:47 (UTC)
::::: {{notif|Lionel Scheepmans}} J’ai relu [[Projet:Wikiversité/Espace de noms « Recherche »]] pour essayer de comprendre l’intérêt d’avoir un espace de nom particulier pour les recherches. Et j’ai constaté que tu faisais parti des votants favorables avec {{notif|Crochet.david}} et {{notif|JackPotte}}. Je vous pose donc la question à tous les trois. Si c’était à refaire aujourd’hui et compte tenu des problèmes constatés à l'usage, est-ce que vous revoteriez favorablement pour la création d'un espace recherche ? Ne vaut-il pas mieux se contenter de modèles spécifiques en haut de page ? Pensez-vous que l'on ait intérêt à créer un espace de nom « Bibliothèque » ? Ne vaut-il pas mieux faire la bibliothèque dans l'espace principal ? {{sourire}} --[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 11 septembre 2015 à 06:39 (UTC)
::::::Je maintiendrais mon vote car cet espace a permis de segmenter les recherches du moteur. Pour les titres des PDF par contre, je suppose que nous pourrons trouver une solution CSS (ou au pire javascript). [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<font color="#FF6600">$</font>♠]]) 11 septembre 2015 à 08:04 (UTC)
:::::
::::::Pour ma part, c'estc’est fifty-fifty. j’ai du pour et du contre et autant pour l'un que pour l'autre. Le but, étant le fonctionnel et la simplicité de la recherche (de de fait, il ne faut pas oublier de demander à phabricator un correctif pour que le moteur de recherche prennent en compte le nouvel espace de nommage. [[Utilisateur:Crochet.david|Crochet.david]] ([[Discussion utilisateur:Crochet.david|discussion]]) 11 septembre 2015 à 10:27 (UTC)
:::::
::::::Je serais plutôt pour la souplesse et la simplicité (donc pas pour un nouvel espace). [[Utilisateur:Thierry613|Thierry613]] ([[Discussion utilisateur:Thierry613|discussion]]) 11 septembre 2015 à 10:42 (UTC)
:::::
::::: Les avis semblent partagés. Personnellement, au plus je réfléchis, au plus j'aurais tendance à penser qu’il vaut mieux mettre la bibliothèque dans l'espace principal pour faciliter la maintenance et pour que ses pages soient comptabilisées dans les statistiques. --[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 12 septembre 2015 à 02:58 (UTC)
::::::Aujourd'hui je voterais contre. Principalement pour des questions d'esthétiques au niveau de la présentation des pages. Une page intitulée Recherche:Machin, sans espace avant et après les deux point c'estc’est à la fois très vilain et typographiquement incorrecte. Ce problème est d'autant plus gênant à l'impression des pdf ou la compilation d'un livre. Pour des travaux de recherches susceptibles d'être imprimés dans le cadre d'une évaluation quelconque, c'estc’est d'autant plus gênant. Selon [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] il serait possible via javascript de modifier cette apparence, mais pourquoi se compliquer la vie avec un nouveau travail de programmation et tout les risque de bug et d'incompatibilité que cela produit. Dans la même optique, il faudrait aussi revoir la construction des modèles de présentations qui donne un rendu catastrophique à la production d'un pdf ou d'un livre. Mais ceci est un autre problème que je traiterai un jour quand je trouverai le temps. Donc voilà, pour moi l'espace nom recherche était une bonne idée en soit, mais s'est avérée dans la pratique peu fonctionnelle. Je pense aussi que dans la conception du logiciel MediaWiki, les espaces noms ont été pensés pour échanger et stoker de l'information à l’écart de ce que l'on veux présenter au « grand public ». C'est donc parfait pour tout ce qui est maintenance, organisation de la communauté, etc. Mais finalement peu approprié pour des recherches, un journal ou une bibliothèque destinés à tous les internautes. Je résume donc ma position en étant {{pour}} un retour des recherches dans l'espace principale et {{contre}} la création d'un espace nom pour le contenu de la bibliothèque ou tout autre contenu destiné au « tout public ». Ceci n'empêche pas bien sûr d'ouvrir un espace [[projet:Bibliothèque]], [[projet:Recherche]] et [[projet:Revue]] qui seront des espace de communication de décision et d'organisation dédiés aux membres de la communauté impliqué dans chacun de ces projet. Je pense d'ailleurs que ceci devrait être la première étape à suivre dès que l'on aura clôturé les votes concernant la création d'une revue et d'une bibliothèque au sein de fr.wikiversité. Bien à vous tous, [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><big>✉ </big> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> 18 septembre 2015 à 14:51 (UTC)
::::::: Là, je pense qu’il y a une nette majorité en faveur de la non-création d'un espace bibliothèque. La bibliothèque sera donc dans l'espace principal. {{notif|Lionel Scheepmans}}, Lionel, tu devrais lancer une prise de décision pour supprimer l'espace recherche qui s'est avéré, à l'usage, avoir trop d'inconvénients et trop peu d'avantages ! {{sourire}} --[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 18 septembre 2015 à 18:52 (UTC)
::::::::C'est vrai [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie]], je devrais. J’ai une liste de choses à faire qui n'avance pas. A cobencer par retrouver un beu d'énergie pour lutter contre ce stubide rhube. Avec de l'alcool peut-être ? Du rhum pour chasser rhume ! Voilà ce qui manque à la Wikiversité un endroit réel où l'on pourrait boire du rhum en discutant de projets sur la commette ! Du rhum ou autre chose.[[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><big>✉ </big> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> 18 septembre 2015 à 19:56 (UTC)
:J’aime bien le logo 1. [[Utilisateur:Thierry613|Thierry613]] ([[Discussion utilisateur:Thierry613|discussion]]) 12 septembre 2015 à 10:50 (UTC)
:: Effectivement, j’ai donc rajouté d'autres empilements de bouquins. Maintiens-tu ton choix ? {{sourire}} --[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 12 septembre 2015 à 13:46 (UTC)
:::J’aime bien aussi le logo 9 et le logo 12. {{sourire}} En fait, j'aime bien, je crois, les dessins stylisés de livres. Mais bon, c'estc’est un goût personnel, hein ? [[Utilisateur:Thierry613|Thierry613]] ([[Discussion utilisateur:Thierry613|discussion]]) 12 septembre 2015 à 13:57 (UTC)
:::: Ok, 1, 9 et 12. Si je devais choisir entre les trois, actuellement ce serait plutôt le logo 1 à cause du coté légèrement désordonné. Cela me fait effectivement penser à une pile de bouquins sur une table où travaille un étudiant dans une bibliothèque universitaire {{sourire}} --[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 12 septembre 2015 à 14:10 (UTC)
:Sinon il y a des icônes que l'on peut aligner pour former de grandes étagères, comme en bleu sur [[b:en:Wikibooks:Wikijunior]]. [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<font color="#FF6600">$</font>♠]]) 12 septembre 2015 à 11:03 (UTC)
 
# {{pour}} Avec [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie]], sur le coup, cela ne risque pas de stagner. [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><big>✉ </big> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> 8 septembre 2015 à 15:21 (UTC) Et je suis prêt à m'investir le temps que je pourrai y consacrer. [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><big>✉ </big> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> 9 septembre 2015 à 08:56 (UTC)
# {{pour}} ! Je vous avais bien dit que Lydie, c'estc’est la plus forte {{sourire}}. [[Utilisateur:Thierry613|Thierry613]] ([[Discussion utilisateur:Thierry613|discussion]]) 9 septembre 2015 à 09:33 (UTC)
# {{pour}} : Plutôt intéressant ! [[Utilisateur:Frigory|Frigory]] ([[Discussion utilisateur:Frigory|discussion]]) 9 septembre 2015 à 18:26 (UTC)
# {{pour}} Absolument pour ! je vote des quatre mains et de tous mes doigts. --[[Utilisateur:Ambre Troizat|Bel Bonjour, Ambre Troizat]] ([[Discussion utilisateur:Ambre Troizat|discussion]]) 8 septembre 2015 à 16:48 (UTC)