« Wikiversité:Prise de décision/Création d'une bibliothèque Wikiversitaire » : différence entre les versions

::(quand je vous dis que Lydie, c'estc’est la plus forte ! {{sourire}}) [[Utilisateur:Thierry613|Thierry613]] ([[Discussion utilisateur:Thierry613|discussion]]) 3 septembre 2015 à 10:23 (UTC)

En tout cas si cette bibliothèque pouvait s'articuler avec une fiche de lecture par ouvrage, là c'estc’est Yahouuuu pour les étudiants qui vont se ruer sur l'affaire. Il y a tant de livres intéressant par leur idées et tellement chmzblmkj à lire, que les fiches ou compte rendu de lecture deviennent une bénédiction. Et puis comme le disait [[utilisateur:RP87|RP87]] ci-dessus e parlant des travaux scientifique : « La masse à lire dépasse les capacités de lecture humaines. Un chercheur humain ne lira donc toujours qu'une fraction des écrits sur son sujet ». Avec des fiches de lectures, comptes rendus ou résumés, il devient possible de parcourir l'ensemble des idées sans pour autant parcourir l'ensemble des œuvres.

::::Ah non [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie]] , c'estc’est à toi que cela revient la création de cette page ! C'est ton idée après tout. Et puis merci de m'avoir aider à trouver la porte du département Agronomique. [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] ^{<big>✉ </big> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]} 8 septembre 2015 à 21:28 (UTC)

::::: {{notif|Lionel Scheepmans}} Comment ça mon idée ! c'estc’est toi qui vient de nous faire voter sur la création d'une bibliothèque ! Il est vrais que l'idée me trottait dans la tête depuis un certain temps, mais je ne pensais pas organiser une prise de décision aussi vite car il me manquait des éléments convainquant. C'est toi qui vient de suggérer ce qui me manquait, c'estc’est à dire la remplir de fiches de lecture (avec une fiche de lecture par ouvrage comme tu as dis). Il est vrai que la prise de décision sur le journal a aussi apporté d'autres éléments convainquant, comme y mettre des thèses validées, des articles validés et des livres validés. {{notif|Ambre Troizat}} semble vouloir aussi y mettre des bases de données bibliographiques. On a donc suffisamment d'éléments pour créer cette bibliothèque. Mais je pensais que tu avais l'intention de lancer la prise de décision. Là, je suis déboussolée. Si tu ne veux pas te lancer, je créerai cette prise de décision. On ne peux pas laisser passer l’occasion. Mais je suis prise de cours. {{sourire}} --[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 8 septembre 2015 à 22:03 (UTC)

::::::: {{notif|Lionel Scheepmans}} Voila, c'estc’est fait ! {{sourire}} --[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 9 septembre 2015 à 00:21 (UTC)

* Il me semble que dans les débuts, les ''"valideurs"'' peuvent être simplement la communauté des wikiversitaires. Pour des sujets pointus, le bon sens et la pratique actuels font qu'on accorde spontanément plus de crédit à l'opinion des wikiversitaires dont c'estc’est le coeur de métier (exemple : un prof de maths pour un article sur les maths).

::: Cela me semble discutable. Comme tu le dis, c'estc’est un travail inédit réalisé à partir d'une sélection pas forcément exhaustive, donc, il me semble que c'estc’est plus du ressort de l'espace recherche. Il faudrait d'autres avis . {{Euh ?}} --[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 13 septembre 2015 à 11:45 (UTC)

:::En même temps, je me disais qu’il faut relativiser l'importance du nombre total de pages. Ce qui compte aussi, c'estc’est la qualité et l’intérêt des pages en questions (leçons, articles, etc.)...

:::Mais c'estc’est très bien d’avoir des outils statistiques à portée de main. {{sourire}} [[Utilisateur:Thierry613|Thierry613]] ([[Discussion utilisateur:Thierry613|discussion]]) 9 septembre 2015 à 14:36 (UTC)

::::Autre inconvénient des espaces noms, c'estc’est que le nom de l'espace non est repris lors de la création d'un pdf ou d'un livre. Ce qui est très gênant lorsque l'on veux imprimer en pdf des travaux fait sur Wikiversité pour les transmettre à une évaluation ([https://fr.wikiversity.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Livre&bookcmd=download&collection_id=71ba545dbc1b69d6ac772759a105fd4e94e6c318&writer=rdf2latex&return_to=Recherche%3ALex%C3%A8mes+fran%C3%A7ais+relatifs+aux+structures exemple]) Même chose si l'on veut imprimer une recherche sous forme de livre via pour la transmettre à un éditeur par exemple. Mais tous ces inconvénients sont de moindre importance dans le cadre d'un bibliothèque J'imagine. [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] ^{<big>✉ </big> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]} 10 septembre 2015 à 19:47 (UTC)

::::::Pour ma part, c'estc’est fifty-fifty. j’ai du pour et du contre et autant pour l'un que pour l'autre. Le but, étant le fonctionnel et la simplicité de la recherche (de de fait, il ne faut pas oublier de demander à phabricator un correctif pour que le moteur de recherche prennent en compte le nouvel espace de nommage. [[Utilisateur:Crochet.david|Crochet.david]] ([[Discussion utilisateur:Crochet.david|discussion]]) 11 septembre 2015 à 10:27 (UTC)

::::::Aujourd'hui je voterais contre. Principalement pour des questions d'esthétiques au niveau de la présentation des pages. Une page intitulée Recherche:Machin, sans espace avant et après les deux point c'estc’est à la fois très vilain et typographiquement incorrecte. Ce problème est d'autant plus gênant à l'impression des pdf ou la compilation d'un livre. Pour des travaux de recherches susceptibles d'être imprimés dans le cadre d'une évaluation quelconque, c'estc’est d'autant plus gênant. Selon [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] il serait possible via javascript de modifier cette apparence, mais pourquoi se compliquer la vie avec un nouveau travail de programmation et tout les risque de bug et d'incompatibilité que cela produit. Dans la même optique, il faudrait aussi revoir la construction des modèles de présentations qui donne un rendu catastrophique à la production d'un pdf ou d'un livre. Mais ceci est un autre problème que je traiterai un jour quand je trouverai le temps. Donc voilà, pour moi l'espace nom recherche était une bonne idée en soit, mais s'est avérée dans la pratique peu fonctionnelle. Je pense aussi que dans la conception du logiciel MediaWiki, les espaces noms ont été pensés pour échanger et stoker de l'information à l’écart de ce que l'on veux présenter au « grand public ». C'est donc parfait pour tout ce qui est maintenance, organisation de la communauté, etc. Mais finalement peu approprié pour des recherches, un journal ou une bibliothèque destinés à tous les internautes. Je résume donc ma position en étant {{pour}} un retour des recherches dans l'espace principale et {{contre}} la création d'un espace nom pour le contenu de la bibliothèque ou tout autre contenu destiné au « tout public ». Ceci n'empêche pas bien sûr d'ouvrir un espace [[projet:Bibliothèque]], [[projet:Recherche]] et [[projet:Revue]] qui seront des espace de communication de décision et d'organisation dédiés aux membres de la communauté impliqué dans chacun de ces projet. Je pense d'ailleurs que ceci devrait être la première étape à suivre dès que l'on aura clôturé les votes concernant la création d'une revue et d'une bibliothèque au sein de fr.wikiversité. Bien à vous tous, [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] ^{<big>✉ </big> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]} 18 septembre 2015 à 14:51 (UTC)

:::J’aime bien aussi le logo 9 et le logo 12. {{sourire}} En fait, j'aime bien, je crois, les dessins stylisés de livres. Mais bon, c'estc’est un goût personnel, hein ? [[Utilisateur:Thierry613|Thierry613]] ([[Discussion utilisateur:Thierry613|discussion]]) 12 septembre 2015 à 13:57 (UTC)

# {{pour}} ! Je vous avais bien dit que Lydie, c'estc’est la plus forte {{sourire}}. [[Utilisateur:Thierry613|Thierry613]] ([[Discussion utilisateur:Thierry613|discussion]]) 9 septembre 2015 à 09:33 (UTC)