« Recherche:ACV, 1kg de pâtes, Margaux bédu, Diane.debosscher, polopologadget » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m Robot : Remplacement de texte automatisé (-qu'il +qu’il) |
m Robot : Remplacement de texte automatisé (- c'est + c’est ) |
||
Ligne 20 :
{{Remarque|contenu={{Fait}} Il faut effectivement le faire à ce moment. Mais
{{Remarque|contenu={{Non}} "nous voulons mesurer les impacts environnementaux mais également sociaux" Il faut de fait spécifier lesquels.}}
Ligne 292 :
Nous avons choisi notre méthode de calcul en nous basant sur les comparaisons fournies dans l'analyse des méthodes existantes pour l'analyse de l'impact environnemental, dans le cadre de l'ACV.<ref>http://eplca.jrc.ec.europa.eu/uploads/ILCD-Handbook-LCIA-Background-analysis-online-12March2010.pdf</ref>
Nous avons défini comme critère de sélection l'utilisation de l'unité "DALY" (Disability adjusted life years), car
Nous avons finalement choisi la méthode eco-indicator 99, elle possède autant d'impacts pour la santé humaine que ReCiPe mais ils sont différents. Dans la même logique que l'unité DALY, les impacts d'eco-indicator 99 sont plus facilement compréhensibles : effets sur le système respiratoire, carcinogènes...
Ligne 300 :
Notre choix se porte donc sur la méthode eco-indicator 99 (E), qui donne le facteur le plus élevé aux impacts pour la santé humaine, et la pondération Europe EI 99 E/E [person/year].
{{Remarque|contenu= {{Non}} "pondération Europe EI 99 E/E [person/year]",
Les résultats sont évidemment approximatifs, déjà parce que nous n'avons pas beaucoup de données "officielles", beaucoup sont estimées. De plus, certaines données ne sont pas complètes car elles nécessitent d'autres bases de données pour avoir une incrémentation complète.
|