« Discussion utilisateur:RP87 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m Robot : Remplacement de texte automatisé (- c'est + c’est ) |
m Robot : Remplacement de texte automatisé (- l'idée + l’idée ) |
||
Ligne 98 :
:@+ On se tient au jus --[[Utilisateur:RP87|RP87]] ([[Discussion utilisateur:RP87|discussion]]) 23 mars 2016 à 09:13 (UTC)
::Merci pour ce retour. Dès que tu as besoin d'aide pour supprimer voir masqué du contenu, j'aurai plus de temps libre après la 2 avril. Pour le reste, je prend bonne note. Et puis voici quelques remarques qui pourrait te faire réfléchir dans tes démarches :
::Concernant la responsabilité liée à la publication scientifique. Je me demande si tu ne fais pas fausse route avec
::Quand à limiter l'édition d'une page à un auteur ou un groupe d'auteurs, pas besoin de robots non plus. L'ajout de la page de l'article dans sa liste de suivit, une notification par email des changements, un bandeau d'information [[modèle:TPE|de ce type]] devrait suffire pour en assurer le contrôle. Toute modification non autorisée par le bandeau pourrait être annulée par les auteurs ou même d'autres membres de la communauté. A terme, quand l'article est terminé, soit on fait une protection de la page en édition pour que plus personne ne puisse changer quoi que ce soit, soit on met en début de page un lien vers la version historique entérinée par les auteurs de tel sorte à ce qu’il ne soit plus responsable d'éventuelles modifications ultérieures dans le cadre d'une reprise ou une corrections du contenu par d'autres utilisateurs. Le choix entre ces deux options pourrait facilement être fait lors d'une prise de décision au sein de la communauté. D'autre idée pourraient même émerger des discussion dans
::Donc je résumerais en te disant d'investir plutôt dans ce qui existe déjà (la communauté, les fonctionnalités MédiaWiki, les outils d'analyse statistique, etc.) plutôt que de te lancer dans la production de code informatique dans le but de rendre un bot opérationnel. La vigilance des auteurs et de la communauté sur une production scientifique sera à mon sens toujours plus précise, plus spécialisée, plus conviviale, et plus sûr que le travail d'un bot. A mes yeux, les bots sont plus destiner à l'application de tâche répétitive liée à la maintenance du projet, voir à la protection contre le vandalisme primaire qu'à l'application de règles établies dans le cadre d'une production scientifique au sein du projet. Il ne faut pas non plus faire les choses à l'envers. Les bots font jamais qu'appliquer des tâches répétitives liées à des règles émises par la communauté. Il faut donc commencer par établir ces règles avant de penser à les apliquer par un système automatisé. Une fois les règles établies, il y a même de forte chance que des contributeurs se lanceront spontanément dans la création de bots pour les appliquer.
::J'espère que ces quelques considération te permettrons d'atteindre tes objectifs le plus facilement possible. [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><big>✉ </big> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> <sub>Désolé pour ma [[w:dysorthographie|dysorthographie]]</sub> 23 mars 2016 à 15:08 (UTC)
|