|
== Une histoire vécue en guise d'introduction ==
ImaginezVoici un cas de figure datant de 2016 d'un étudiant en sciencesdernière année d'un master scientifique qui voudraitvoulait, dans le cadre de son mémoire, avoir accès au dernier travail de son encadrant. Il se connecte à Internet, recherche le titre de l'article via Google et voici que le lien pointant vers l'article recherché apparaît en premier choix. Il clique sur l'hyper-lien proposé par Google et arrive directement sur la page d'un ''peer-reviewed journals'' comprenant plus de 1500 livres, une collection d'articles scientifiques et un service de mise à jour de la littérature scientifique. A la déception de l'étudiant, la page dédiée à l'article lui demande un paiement de £ 39,75 pour télécharger l'article sous format PDF. Ne voulant pas payer cette somme, l'étudiant se résigne à trouver une manière alternative pour se procurer le document. Il se renseigne d'abord pour voir si un gratuit au site n'est pas possible via le proxy de son Université, malheureusement ce n'est pas le cas. Une autre alternative, moins officielle cette fois, est de se rendre sur le site « SCI-HUB ». Au départ de ce site afficher en caractère cyrillique dans le premier lien offert via une recherche sur Google, il lui suffira de noter soit le nom de l'article complet, soit l'URL de la page d'accès payant à l'article. Après avoir introduit un code pour prouver qu'il n'est pas un robot, l'étudiant voit l'article s'afficher sur son écran en moins de deux secondes. Il n'a plus qu'à cliquer sur le bouton télécharger ou imprimer pour garder le document sous format électronique ou papier.
L'étudiant se pose alors la question : « Est-ce vraiment éthique de télécharger ce document via ce site d'accès alternatif russophone ? ». Pour élucider cette question, il se rend sur Wikipédia où l'article consacré au site l'informe que :
== Qu'en est-il aujourd'hui ? ==
Dans une tribune intitulée « ''Publications scientifiques, on vaut mieux que ça !'' » du journal Libération, unpubliée collectifle de28 chercheursmars aborde2016 lapar questionun collectif de la publicationchercheurs scientifiquenous en cespouvons propreslire termesceci :
« Actuellement, pour publier leurs résultats, ils doivent concéder [les auteurs], sans contrepartie de rémunération, l’exclusivité de leurs droits d’auteur à des éditeurs privés, qui facturent ensuite l’accès à ces articles, souvent fort cher, aux organismes de recherche, aux universités et aux enseignants. Les éditeurs interdisent souvent aux chercheurs de diffuser leur propre production scientifique sur leur site web ou celui de leur établissement : ainsi, le lecteur est obligé de passer par le site de l’éditeur, parfois à un tarif prohibitif. »
=== Compromis à la belge ===
|
