« Recherche:Questions d'éthique concernant la publication scientifique » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
suite |
|||
Ligne 32 :
Apparaissent ainsi trois situations d'injustice qui, en référence au principe d'égalité des chances entre les êtres humains devrait susciter une réaction normative, ou pour le moins un respect de certains droits préexistants. L'article 26 de la déclaration internationale des droits de l'Homme [inqique que] « l'accès aux études supérieures doit être ouvert en pleine égalité à tous en fonction de leur mérite »<ref>{{Cite web| Nations Unies|title=La Déclaration universelle des droits de l'homme|accessdate=2016-04-20|url=http://www.un.org/fr/universal-declaration-human-rights/index.html}}</ref> et promouvoir un accès égalitaire aux études supérieures sans garantir un accès égalitaire aux publications serait un manque de cohérence flagrant.
Il faut savoir qu'au sein de l'institution Universitaire de notre étudiant, les questions d'éthique concernant la publication scientifique avait déjà fait l'objet d'un rapport publié par le conseil des bibliothèques<ref>{{Cite web|title=Rapport du Conseil des bibliothèques (2012) : ''LA PUBLICATION SCIENTIFIQUE PROBLEMES ET PERSPECTIVES''|accessdate=2016-04-24|url=https://www.uclouvain.be/cps/ucl/doc/biul/documents/pub_sc_nv91.pdf}}</ref> et approuvé par le Conseil des bibliothèques le 9 octobre 2002 et Conseil de recherche le 28 janvier 2003 abordant la problématique en terme de « catastrophe économique » et « catastrophe scientifique »
Voici donc bientôt 15 que la marchandisation des publications scientifiques continue à poser problème au sein de cette Institution. D'autre part, un dernier rapport d’initiative publié en septembre 2012 par le projet [[w:Open Archives Initiativ|''Open Archives Initiative'']] nous confirme que le problème est d'ampleur international et qu'après dix ans d'actions et recommandations, il est toujours loin d'être résolu . « ''On the contrary, the imperative to make knowledge available to everyone who can make use of it, apply it, or build on it is more pressing than ever.'' »<ref>{{Cite web|title=Ten years on from the Budapest Open Access Initiative: setting the default to open|accessdate=2016-04-24|url=http://www.budapestopenaccessinitiative.org/boai-10-recommendations|date=September 12, 2012|author= Budapest Open Access Initiative|}}</ref>
Ligne 48 ⟶ 46 :
<blockquote>« Les derniers travaux sur les ondes gravitationnelles ont ainsi été publiés en Open Access et personne n’a contesté leur qualité. Ce n’est donc pas ce mode de diffusion qui menace les petites maisons d’édition universitaires et leur qualité de publication ; la cause est plutôt à chercher du côté d’un oligopole d’éditeurs qui tire un profit maximum du fait que laboratoires scientifiques et chercheurs sont évalués en fonction des revues ou des maisons d’édition où ils publient leurs résultats. »<ref name=":0" /></blockquote>
En effet, un article publié dans le journal « Nature », le plus cité dans tous les domaines de la science si l'on en croit la présentation faite sur on propre site<ref>{{Cite web|title=About the journal : Nature|accessdate=2016-04-20|url=http://www.nature.com/nature/about/index.html}}</ref> n’aura pas la même reconnaissance scientifique qu’un article publié dans une maison d’édition moins connue. Dans un tel contexte, transmettre ses droits d’auteurs à des éditeurs privés apparait donc comme un
== Mise en perspective des enjeux éthiques ==
Ligne 64 ⟶ 62 :
*
==Ressources à explorer (section temporaire)==
*http://www.lemonde.fr/sciences/article/2013/02/28/a-qui-appartient-le-savoir_1840797_1650684.html
*http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2011/10/une-tribune-le-racket-de-l%C3%A9dition-scientifique.html
*http://www.telecom-paristech.fr/vivre-ecole/services-numeriques-dsi/bibliothequecrdn-ressources-documentaires-numeriques/open-access.html
*[[w:Libre_accès_(édition_scientifique)|https://fr.wikipedia.org/wiki/Libre_acc%C3%A8s_%28%C3%A9dition_scientifique%29]]
*http://www.fnrs.be/docs/Reglement_OPEN_ACCESS_FR.pdf
*
{{Titre incorrect|}}
|