« Recherche:Questions d'éthique concernant la publication scientifique » : différence entre les versions

En effet, un article publié dans le journal « Nature », le plus cité dans tous les domaines de la science si l'on en croit la présentation faite sur on propre site<ref>{{Cite web|title=About the journal : Nature|accessdate=2016-04-20|url=http://www.nature.com/nature/about/index.html}}</ref> n’aura pas la même reconnaissance scientifique qu’un article publié dans une maison d’édition moins connue. Dans un tel contexte, transmettre ses droits d’auteurs à des éditeurs privés apparait donc comme un acte moralement réprouvable, mais stratégiquement défendable dans le cadre de la poursuite d'une carrière académique. Dans un autre cadre de figuresfigure intitulé « gold open access » ou « voie dorée » certains auteurs accepteronsacceptent de payer les maisons d'édition à la réputation surfaite pour publier leurs travaux en accès librelibres etdans doncle de ce faitbut d'augmenter le nombre de lecteurs et donc de citations potentielles, ou encore parce que le contrat de financement de recherche les oblige<ref>Voir à ce sujet et dans le cas de la Belgique francophone : {{Cite web|title=Réglement relatif à l'application de la politique de libre accès (open access) aux publications scientifiques issues des programmes de recherche soutenus par le F.R.S.- FNRS et les fonds associés|accessdate=2016-04-24|url=http://www.fnrs.be/docs/Reglement_OPEN_ACCESS_FR.pdf|date=Avril 2013}}</ref>. Attention dans ce cas de ne pas ne pas tomber dans les pièges d'« éditeurs prédateurs » tel qu'ils sont présentés sur le site de la bibliothèque de notre étudiant en science<ref>{{Cite web|last=Chaput|first=Delphine|title=Evitez les éditeurs prédateurs!|work=UCL|format=text|accessdate=2016-04-24|date=2015-09-22|url=http://www.uclouvain.be/524065.html}}</ref>.