« Wikiversité:Prise de décision/Autoriser la création de pages gadget-MOOC » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
m Robot : Remplacement de texte automatisé (- d'utiliser + d’utiliser )
m Robot : Remplacement de texte automatisé (- l'opposition + l’opposition , - d'asile + d’asile , - s'adresser + s’adresser , - l'ensemble + l’ensemble , - d'argent + d’argent , - l'argent + l’argent , - l'augmentation + l’augmentat...
Ligne 44 :
* Il y a quelque chose qui m'échappe. Vous dites "Cette formation s'adresse à des chefs de projets". Or ces chefs de projet ne sont pas ''a priori'' des « personnes en situation de handicap ». Ils n'ont donc pas besoin qu'on leur mâche particulièrement le travail. Attention, je ne veux pas dire qu’il faut leur servir un truc compliqué exprès. {{sourire}}. Mais ils ne sont pas forcément plus "obtus" qu'un contributeur de wikiversité "standard"... Et donc, dans ce cas, pourquoi déroger à la structure habituelle des cours de la Wikiversité (structure ayant été adoptée par un consensus de la communauté il y a plusieurs années, mais sur ce sujet, d'autres wikiversitaires sont plus compétents que moi pour en parler) ? --[[Utilisateur:Thierry613|Thierry613]] ([[Discussion utilisateur:Thierry613|discussion]]) 29 février 2016 à 20:27 (UTC)
 
::........ La raison d’être principale de cette structure "améliorée", pour les formations qui souhaiteront l'adopter, n'est pas de répondre spécifiquement au handicap éventuel des utilisateurs de la wikiversité. Certes, cette structure est plus accessible pour les personnes avec un handicap et c’est une des améliorations qu'elle propose, comme expliqué dans "Les enjeux" ci-dessus. Mais la raison d’être principale de cette structure, selon moi, est de permettre de créer des formations dont la mise en forme est plus utilisable et plus efficace pédagogiquement, en particulier pour la formation d'adultes en activité professionnelle qui ont été exposés à des MOOC ou à du e-learning (avec fil d'ariane, découpage visuel, navigation en 1 clic, mise en exergue des objectifs et pré-requis, etc.). D'ailleurs, si ce nouveau modèle de formation se révèle effectivement plus satisfaisant pour cette formation lors de son usage, lors des contributions et aussi pour la maintenance, on pourra imaginer que d'autres formations décident de l'adopter progressivement ailleurs dans la wikiversité. Peut-être que ça pourrait préfigurer de nouvelles habitudes pour améliorer l'ergonomie et l'utilisabilité d'autres formations dans la wikiversité ? A mon avis, c’est beaucoup trop tôt pour le dire. L'objectif de cette prise de décision est uniquement de permettre de créer un modèle de ce type et en aucun cas de décider de son adoption par d'autres formations que celle pour laquelle il a été créé. --[[Utilisateur:Jean.akaSig|Jean.akaSig]] ([[Discussion utilisateur:Jean.akaSig|discussion]]) 29 février 2016 à 20:58 (UTC)
 
::: ----> La mission de rendre accessible un site internet ou de créer un site internet accessible n'est pas la mission principale des chefs de projet qui pour certains l'associent à un travail laborieux. En leur permettant d'accéder à une formation dont le parcours est visible dès la première page, qui peut être suivie facilement en plusieurs fois, dont la structure permet d'avancer pas à pas on leur permet de bien gérer leur temps et de changer leur regard sur l'accessibilisation, on leur permet de le voir comme une nouvelle compétence facile à acquérir et de fait de considérer l'accessibilité comme une action opérable. Et c’est le plus important étant donné le peu de site accessible.[[Utilisateur:Isabelle-ANDI|Isabelle-ANDI]] ([[Discussion utilisateur:Isabelle-ANDI|discussion]]) 1 mars 2016 à 08:12 (UTC)
Ligne 54 :
=== L'utilisation du modèle sera-t-elle facultative ? ===
 
Bonjour, a mon niveau je considère l'arrivée de ce modèle comme un avancée technologique comparable à l'éditeur visuel qui fut adopté lors d'une récente décision pour l'ensemblel’ensemble des pages du projet tant que cela ne pose aucun risque de bug informatique.
Le principale avantage de l'éditeur visuel à mes yeux, c’est que sont utilisation n'est pas obligatoire. Chaque utilisateur peut en effet l'activer ou le désactiver globalement sur la projet, ou encore l’utiliser ou ne pas l’utiliser en fonction des pages et des modifications qu’il a a faire. De ce fait, refuser son installation devient difficilement justifiable du fait que son utilisation est facultative.
 
Ligne 64 :
: Non, je crois qu’il y a malentendu, là. Le modèle dont la création est proposée dans cette prise de décision est un modèle qui s'appliquerait de manière NON FACULTATIVE à TOUS les utilisateurs de la formation qui adoptera ce modèle. Ce qui est facultatif, c’est le fait, pour une formation donnée, d'adopter ou non ce modèle. Ce n'est pas comme l'éditeur visuel ou les gadgets. C'est plutôt un choix que font les créateurs ou contributeurs d'une formation : pour cette nouvelle formation que je créé ou que je modifie, vais-je adopter tel modèle "habituel" (par exemple le modèle Cours) ou bien vais-je adopter ce nouveau modèle MOOC qui est plus ergonomique et plus accessible. Une fois que le choix est fait par les contributeurs, ce modèle s'applique à tous les utilisateurs de cette formation. Et, pour revenir sur ce choix (adopter un autre modèle), il faut modifier le contenu de la page. Isabelle-ANDI dis-nous si je me trompe ! Le risque à peser est donc double : est-ce acceptable d’avoir certaines formations avec un modèle différent des autres même s'il est plus utilisable, ergonomique et accessible ? est-ce que ça demande plus de travail de maintenance à l'avenir ? L'inconvénient de cette décision est donc un manque d'uniformité visuelle entre les formations (celles qui utilisent le modèle MOOC seront plus sexy, pour faire simple) et le fait que le jour où quelqu’un repérera un bug dans le fichier javascript ou CSS de ce modèle, il faudra un peu de compétence technique pour pouvoir le corriger. A mon avis, les avantages (permettre aux utilisateurs de mieux apprendre sans compliquer la vie des contributeurs) dépassent les inconvénients (avoir certaines formations mieux présentées que d'autres et dépendre de compétences simples en javascript ou CSS en cas de bug à corriger). D'où mon vote "POUR". Mais ça se discute... --[[Utilisateur:Jean.akaSig|Jean.akaSig]] ([[Discussion utilisateur:Jean.akaSig|discussion]]) 1 mars 2016 à 21:53 (UTC)
::Ok [[Utilisateur:Jean.akaSig|Jean.akaSig]], merci pour ces précisions. Cela ne fera pas changer mon vote. Pour la question d'uniformité, il faudra voir à l'usage. On peut aussi adapter les autres modèles de formation pour les rapprocher de la ligne graphique utilisée dans le modèle que vous avez créé. Mais chaque chose en son temps. [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><big>✉ </big> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> <sub>Désolé pour ma [[w:dysorthographie|dysorthographie]]</sub> 3 mars 2016 à 22:26 (UTC)
::: Techniquement il serait possible de proposer plusieurs style. Tout à chacun peu désactiver le style actuel, pour peu que son navigateur en propose l’option, par exemple sous firefox dans le menu <tt>affichage>style>aucun</tt>. Ce même menu pourrait proposer d’autres styles. Les utilisateurs finaux sont cependant rarement conscient de cette option, et sans un sélecteur intégré sur la page du site, cela à toute les chances de passer inaperçue. De même, avec le moteur de mediawiki, il est possible de créer des thèmes que l’utilisateur peu sélectionner dans ses préférences. Tout cela demande cependant du temps de développement supplémentaire, pour une option qui au final sera très peu vu. De plus la wikiversité souffre, à mon humble avis, déjà d’une trop grande hétérogénéité en matière de présentation. Les icônes utilisés à profusion viennent de jeux différents et ça se ressent. La mise en page de la page de garde n’est pas trop mal, si ce n’est l’encart « Échanger avec la communauté », qui depuis quelques temps fait utilise une place disproportionné pour afficher 7 entrées. Aussi je trouve la bannière mauve tout à fait imbitable {{rire}}. De ce que j’en ai vu, le visuel proposé me paraît très agréable et très pro. Je ne serais pas contre une reprise et une extension de celui-ci à tout le site, notamment sur le coté icône simple façon pictogramme qui est une tendance lourde en ce moment, y compris au sein des projets wikimédia, que ce soit les [[c:Category:The_Noun_ProjectThe Noun Project|récupérations du projet noun]], où celles fait pour [[c:https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:IEG_light_blue_iconsIEG light blue icons|IEG]] et [[c:Category:Wikimedia IdeaLab|Idealab]]. --[[Utilisateur:Psychoslave|Psychoslave]] ([[Discussion utilisateur:Psychoslave|discussion]]) 12 mars 2016 à 08:01 (UTC)
:::: Concernant le webdesign, le modèle propose effectivement un flat design (ou semi-flat) qui est toujours tendance en 2016 et a l'avantage de faciliter l'harmonisation des visuels et de laisser la part belle au contenu. Il est possible, si c’est une volonté de la wikiversité d'aligner les icones sur ce graphisme et constituer une bibliothèque. Je veux bien les faire d'ailleurs {{sourire}}
:::: Concernant la question d'activer ou désactiver le style, je ne vois pas trop non plus l'intérêt de proposer des styles différents sur action de l'internaute, ça demande effectivement du développement supplémentaire et l'internaute devrait pouvoir bénéficier d'une expérience utilisateur agréable, intuitive sans avoir à choisir lui même le style à afficher. Dans le cas du modèle MOOC, le style qui lui est propre ne s'affichera de toute manière que lorsque le contenu aura été créé avec le modèle MOOC et sans action supplémentaire de la part de l'internaute. Côté code ça demande d'intégrer les styles déjà créés aux fichiers commons comme exposé dans le brief de ce projet, donc moindre effort.[[Utilisateur:Isabelle-ANDI|Isabelle-ANDI]] ([[Discussion utilisateur:Isabelle-ANDI|discussion]]) 14 mars 2016 à 09:11 (UTC)
Ligne 73 :
:Une page qui n'utilise pas le modèle ressemblera à une page du modèle actuel, donc aucun impact sur l'actuelle organisation. En fait le code qui permet au modèle de s'afficher ne s'exécute que si le modèle est appelé. Pour les utilisateurs qui voudront utiliser le modèle nous allons écrire un guide d'utilisation. [[Utilisateur:Isabelle-ANDI|Isabelle-ANDI]] ([[Discussion utilisateur:Isabelle-ANDI|discussion]]) 1 mars 2016 à 07:54 (UTC)
:: Merci pour votre réponse. Il sera effectivement souhaitable et même indispensable d’avoir une page d'aide détaillée sur l'utilisation de ce modèle pour les utilisateurs qui souhaiteront l’utiliser. {{sourire}} — [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 2 mars 2016 à 09:44 (UTC)
::: Pour ma part je serais vraiment très enthousiaste de le voir intégré au projet, et même généralisé. Je parle de la charte graphique évidemment, le côté structure des cours est une autre histoire. Au passage, est-ce qu’on pourrait avoir des maquettes qui utilisent plutôt des tons bleus que rouge pour l’élément actif ? Ce serait plus cohérent avec le reste du thème Vector. Aussi les gris sombre me paraissent aussi juré un peu, ce serait bien de s’inspirer du thème Vector sur ce coté là aussi : soit du gris comme sur la barre de gauche, soit des fondues de bleu comme sur la barre du dessus. À quoi correspondent les deux dégradé de gris des menu de la maquette ? --[[Utilisateur:Psychoslave|Psychoslave]] ([[Discussion utilisateur:Psychoslave|discussion]]) 12 mars 2016 à 08:11 (UTC)
:::: Oui c’est tout à fait possible de passer sur du bleu pour l'élément actif. Les deux dégradés de gris corresponde à la hiérarchisation du contenu :si vous cliquez sur le "+" de Piloter l'accessibilité vous verrez les 4 thèmes de la formation. En dépliant un thème, vous accédez aux séquences (il y en a 2 dans le thème "piloter l'accessibilité"). En dépliant la séquence, vous accédez aux étapes. L'intérêt est de pouvoir interrompre son parcours et le reprendre facilement ; dans un vrai MOOC nous avons en général un repère graphique lié aux informations de sessions de l'utilisateur. Ici nous n'avons pas cette possibilité, il est donc important de faciliter le repérage dans le parcours par un menu bien structuré. Cette organisation bénéficie aussi à ceux qui ont déjà des acquis et vont avoir besoin d'accéder à une partie seulement de la formation. Dans la recherche graphique, nous nous sommes attaché à faire du graphisme conforme aux normes d'accessibilité car il s'agit d'une formation sur ce sujet. Qu'est-ce que le thème vector ? Est-ce que je pourrais voir sa charte graphique pour mieux répondre au besoin ? [[Utilisateur:Isabelle-ANDI|Isabelle-ANDI]] ([[Discussion utilisateur:Isabelle-ANDI|discussion]]) 14 mars 2016 à 09:26 (UTC)
:::::Le thème « vector » est le thème .CSS de mediawiki actuellement. Vous avez d'autre apparence à partir du lien « Préférences » qui se trouve en haut à droite puis dans son onglet « Apparence ». [[Utilisateur:Crochet.david|Crochet.david]] ([[Discussion utilisateur:Crochet.david|discussion]]) 14 mars 2016 à 12:11 (UTC)
Ligne 92 :
 
=== Pour ===
# {{pour}} ...cette proposition respecte le principe de séparation du fond et de la forme ("separation of concerns") qui est un principe de base de l'architecture de tous les wikis.[[Utilisateur:Youni Verciti|Youni Verciti]] ([[Discussion utilisateur:Youni Verciti|discussion]])
# {{pour}} mais en appelant ces fichiers Modele-MOOC.js et Modele-MOOC.css car ce ne sont pas des fichiers pour faire un gadget MediaWiki mais bien des fichiers associés à un modèle MediaWiki (d'où la confusion qui a eu lieu à un moment dans la discussion ci-dessus) --[[Utilisateur:Jean.akaSig|Jean.akaSig]] ([[Discussion utilisateur:Jean.akaSig|discussion]]) 29 février 2016 à 20:58 (UTC), vote complété le 2 mars à 20:38
# {{pour}} <s>Tous les moyens sont bons pour se démarquer de Wikibooks.</s> La 4G étant ce qu'elle est dans les transports, il faudrait aussi pouvoir télécharger toutes les vidéos d'un cours avec son PDF en un seul clic. [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<font color="#FF6600">$</font>♠]]) 1 mars 2016 à 07:31 (UTC)
# {{pour}} — [[Utilisateur:Mdia12|Mariama Dia]] ([[Discussion utilisateur:Mdia12|discussion]]) 1 mars 2016 à 08:03 (UTC)
# {{pour}} en appelant ces fichiers Modele-MOOC.js et Modele-MOOC.css [[Utilisateur:Isabelle-ANDI|Isabelle-ANDI]] ([[Discussion utilisateur:Isabelle-ANDI|discussion]]) 1 mars 2016 à 08:14 (UTC)
# {{pour}} — [[Utilisateur:Mobyou|Mobyou]] ([[Discussion utilisateur:Mobyou|discussion]]) 1 mars 2016 à 12:23 (UTC)
# {{pour}} — [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><big>✉ </big> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> <sub>Désolé pour ma [[w:dysorthographie|dysorthographie]]</sub> 1 mars 2016 à 21:24 (UTC)
# {{pour}} — [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 2 mars 2016 à 09:44 (UTC)
# {{Pour}} — [[Utilisateur:Frigory|Frigory]] <small class="plainlinks">([[Discussion Utilisateur:Frigory|<span title="page de discussion">d</span>]] · [[Spécial:Contributions/Frigory|<span title="contributions">c</span>]] · [{{fullurl:Special:Log|type=block&page=User:{{urlencode:Frigory}}}} <span title="blocages">b</span>] · [[sulutil:Frigory|<span title="Compte unifié">s</span>]])</small> 2 mars 2016 à 11:50 (UTC)
# {{pour}} — [[Utilisateur:Lamiot|Lamiot]] ([[Discussion utilisateur:Lamiot|discussion]]) 4 mars 2016 à 12:18 (UTC) (et merci à [[Utilisateur:Isabelle-ANDI|Isabelle-ANDI]] et [[Utilisateur:Jean.akaSig|Jean.akaSig]] pour leurs explications/clarifications supplémentaires).
# {{pour}} — [[Utilisateur:Mamagalubru|Mamagalubru]] ([[Discussion utilisateur:Mamagalubru|discussion]]) 5 mars 2016 à 17:05 (UTC)
 
=== Contre ===
# {{contre}} — [[Utilisateur:FrankyLeRoutier|FrankyLeRoutier]] % [[Discussion utilisateur:FrankyLeRoutier|Service après-vente]] 29 février 2016 à 20:38 (UTC)
 
=== Neutre ===
 
# {{Neutre}} — [[Utilisateur:Crochet.david|Crochet.david]] ([[Discussion utilisateur:Crochet.david|discussion]]) 29 février 2016 à 19:07 (UTC)
# {{Neutre}} — [[Utilisateur:Thierry613|Thierry613]] ([[Discussion utilisateur:Thierry613|discussion]]) 2 mars 2016 à 10:03 (UTC)
# {{Neutre}} — [[Utilisateur:Ambre Troizat|Ambre Troizat]] ([[Discussion utilisateur:Ambre Troizat|discussion]]) 3 mars 2016 à 19:26 (UTC)
 
== Résultats ==