Wikiversité

« Wikiversité:Prise de décision/Critères d'éligibilité des votants » : différence entre les versions

Navigation interactive dans l’historique
← Modification précédenteModification suivante →
Contenu supprimé Contenu ajouté
VisuelWikicode
m Robot : Remplacement de texte automatisé (- l'on + l’on )
m Robot : Remplacement de texte automatisé (- l'utilisation + l’utilisation , - d'asile + d’asile , - s'inspirer + s’inspirer , - l'expression + l’expression , - d'usage + d’usage , - d'autre + d’autre , - d'important + d’important...
Ligne 1 :
[[Catégorie:Projet:Wikiversité]]▼
 
= Enjeu de la prise de décision =
Lors du dernier [[Wikiversité:Pages à supprimer/Recherche:Polynômes de Boubaker|vote d'une page à la suppression]], plusieurs votants ont exprimé leurs voix sans tenir compte de l'encadré d'en-tête stipulant qu’ils n'étaient pas éligibles pour y voter. Comme personne ne leur a fait remarquer après plusieurs jours, peut-être par non adhérence ou ignorance desdits critères, il conviendrait de les éclaircir.
Ligne 44 ⟶ 42 :
 
 
{{Notif|JackPotte}} Salut, j’ai voté comme si l'expressionl’expression "statu quo" signifiait "Validation officielle des critères actuels de la Wikiversité", mais je ne suis pas sûre que cette expression va vraiment être comprise dans ce sens. En français, quand on emploie cette expression, c’est souvent dans un sens négatif. Dans des pourparlers, si on dit "c'est le statu quo", il me semble que l’on veut dire que l’on n'arrive pas à s'entendre. Par conséquent, le premier point de tes propositions pourrait être compris dans le sens où on abandonne la prise de décision. Je pense qu’il serait donc préférable de remplacer "statu quo" par une phrase en bon français pour qu’il n'y ait pas d'ambiguïté dans la compréhension. {{sourire}} --[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 12 juillet 2015 à 07:54 (UTC)
:D'accord avec Lydie. --[[Utilisateur:Thierry613|Thierry613]] ([[Discussion utilisateur:Thierry613|discussion]]) 12 juillet 2015 à 16:05 (UTC)
 
Ligne 82 ⟶ 80 :
There is a superior voting system, score voting, which allows the expression of preference order, but also preference strength. Voting systems have been my specialization for years, Condorcet voting is good, but difficult to assess, and score voting is much easier to totalize, and more useful for assessment of consensus, with no "Cordorcet paradox."
 
Il ya un système supérieur de vote, [[w:Vote par valeurs]], qui permet l'expressionl’expression de l’ordre de préférence, mais aussi la force de préférence. Systèmes de vote ont été ma spécialisation pendant trente ans.
 
Condorcet pour les élections, est bonne, mais difficile à évaluer, et le vote de score est beaucoup plus facile à totaliser, et plus utile pour l'évaluation de consensus, sans «paradoxe Cordorcet."
Ligne 100 ⟶ 98 :
# 4 > 1 > 2 > 5 > 3 > 6 --[[Utilisateur:Thierry613|Thierry613]] ([[Discussion utilisateur:Thierry613|discussion]]) 12 juillet 2015 à 16:24 (UTC)
# 5 > 4 > 3 > 2 > 1 [[Utilisateur:Crochet.david|Crochet.david]] ([[Discussion utilisateur:Crochet.david|discussion]]) 12 juillet 2015 à 21:05 (UTC)
# 3 > 2 > 4 > 6 > 1 > 5 [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><big>✉ </big> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> 17 juillet 2015 à 10:32 (UTC)
 
= Résultat =
Ligne 114 ⟶ 112 :
 
La proposition 4 est retenue : '''Uniformisation des critères sur le plus stricte : tous les votants de tous les votes doivent justifier d'au moins 100 éditions sur un compte ouvert il y a plus d'un mois, au moment de leurs ouvertures.''' [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<font color="#FF6600">$</font>♠]]) 12 août 2015 à 21:46 (UTC)
 
▲[[Catégorie:Projet:Wikiversité]]
Récupérée de « https://fr.wikiversity.org/wiki/Wikiversité:Prise_de_décision/Critères_d%27éligibilité_des_votants »