« Wikiversité:La salle café/octobre 2015 » : différence entre les versions

Le conseil n'était pas adapté ; on incite à la découverte : on n'estn’est pas en train de conseiller les gens sur ce qu’ils doivent apprendre pour bien mener leur vie. Dans le cas de la découverte, donc, il faut clairement parler de l'actualité, des intérêts et modes contemporaines, en y introduisant le sujet de la leçon ; pas agresser directement le lecteur avec ce qui nous plaît nous. Menez donc le lecteur dans votre univers préféré, mais songez pour cela à ce qu’il a autour de lui !

:::::: Au fait, tu remarqueras que j’ai mis une leçon de musique dans les découvertes ; mais elle n'estn’est pas complète. Tu pourrais peut-être la remplacer, qu'on y ait un peu d'art !

:::::::: Non ; tout le monde est amené à éditer le code et c’est pas si compliqué. Ensuite, la didactique, les choix de présentation et de structure, ça concerne tout le monde (pour la structure à vrai dire, il y a déjà des choses, comme le laboratoire) : tout le monde doit être encouragé à donner son avis et éventuellement à trouver des moyens de participer. Le travail de la structure nécessite quelques compétences (celles d'un bibliothécaire, et le HTML/CSS pour la création des modèles) mais je les transmettrai avec plaisir sur IRC (d'ailleurs, j’ai cru constater que mes changements sur [[Wikiversité:Accueil/Communication]] avaient incité quelques personnes à expérimenter la discussion instantanée). La présentation doit se coder majoritairement avec des modèles donc il suffit de savoir écrire du wikicode pour le faire (et je pense que tout le monde en fait !). Et enfin, la didactique, tout le monde peut s'y mettre ! Là, c’est plus une affaire de communication, et tout bon wikiversitaire doit avoir une certaine aptitude là-dedans, sinon il n'estn’est pas utile de publier des choses sur Internet et surtout Wikimédia ! Je sais pas trop quoi faire pour mais j'apprécierais un grand progrès global dans l'expression.

Ce format n'estn’est pas accepté sur Wikimedia...

::::Wikitravel n'estn’est pas un projet de la fondation. [[Utilisateur:Crochet.david|Crochet.david]] ([[Discussion utilisateur:Crochet.david|discussion]]) 14 octobre 2015 à 14:10 (UTC)

* [[Recherche wikiversitaire]] : De même, j’ai tendance à me demander si ça sert vraiment à quelqu’un ? La [[:Catégorie:Utilisateur Projet Recherche]] n'estn’est pas très remplie…

: Je pense que j’ai dû consacrer plus de 20 000 contributions à corriger les erreurs et à mettre en place des choses pour remédier aux horreurs que l’on voyait à l'époque. Aujourd'hui, la Wikiversité n'estn’est pas parfaite, mais je pense qu'elle est bien mieux qu'avant ! Et là, tu arrives et tu nous dis que tout est à refaire ! Je t'assure, en 2012, tu ne te serais même pas arrêté. J’ai fait des améliorations dans le but de donner envie à certaines personnes de venir contribuer sur la Wikiversité. Apparemment, je dois avoir réussi puisque tu es là.

:: Enfin, il y a une chose qui m'avait beaucoup perturbé quand j'étais arrivé, c’était la mauvaise didactique des cours. Je constate qu’à force, je commence à trouver ça normal, même si j'aurais autant de mal qu'avant à lire les cours ; simplement, puisque ça perdure dans le projet sans que personne ne fasse rien, je suis naturellement amené à penser que ce n'estn’est pas un problème, qu'en fait on ne peut pas vraiment faire mieux, que ce n'estn’est pas prévu par le projet. Alors qu'on peut et on doit faire clairement mieux. Il faudra que je règle cette question un jour avec des pages pédagogiques, dans l'espace de noms Wikiversité ou avec un projet.

:: Au fait, je prends note que je donne l'impression de prendre ça pour de la négligence ; ça veut peut-être dire que mon expression n'estn’est pas appropriée. J'y travaillerai. [[Utilisateur:Frigory|Frigory]] <small class="plainlinks">([[Discussion Utilisateur:Frigory|<span title="page de discussion">d</span>]] · [[Spécial:Contributions/Frigory|<span title="contributions">c</span>]] · [{{fullurl:Special:Log|type=block&page=User:{{urlencode:Frigory}}}} <span title="blocages">b</span>] · [[sulutil:Frigory|<span title="Compte unifié">s</span>]])</small>

: La deuxième chose, c’est que l’on est tous assez spécialisés et que l’on s'occupe de ce qui nous intéresse en priorité. J’ai appris avec le temps, que si l’on voulait que quelque chose soit fait et soit fait correctement, la meilleure solution, si on a les compétences nécessaires, c’est de le faire soi-même. Si, par exemple, je t'ai un peu suivi dans les [[Wikiversité:Découverte]], c’est parce que je pensais m'en occuper, mais n’avais pas trouvé le temps de le faire et tu as débroussaillé en créant la page. Mais comme tu as pu le constater, ce que j’ai fait n'estn’est pas parfait à tes yeux et je t'ai dit que c’est parce que j’ai fait cela rapidement, mais en réalité, c’est parce que je ne peux pas faire mieux, parce que mes capacités rédactionnelles sont limitées.

:: Je trouve que donner priorité au fond n'est vraiment pas une bonne chose sur un projet contributif comme le nôtre. S'il n'y a que du fond, c’est difficile de s'y lancer si on n'estn’est pas déjà dedans. Au contraire, en un sens, il vaudrait mieux travailler la forme, car alors même s'il est moins fourni, le projet est bien plus facile à rejoindre ; et alors, on aura potentiellement plus de gens qui ajouteront du fond. En même temps, pour l'instant, je n'ai pas l'impression que la francophonie ait un très grand intérêt pour ce genre de projets.

Enfin [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]], avec les heures que tu passes sur Wikiversité, tu ne vas quand même pas nous faire croire que tu n'es pas payée ! {{clin}} Et puis je sais très bien moi que tu n'estn’est pas professeur de mathématique mais que c’est un repris de justice ancien plombier zingueur qui se cache derrière ton profil. [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] ^{<big>✉ </big> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]} _{Désolé pour ma [[w:dysorthographie|dysorthographie]]} 20 octobre 2015 à 17:53 (UTC)

: {{Notif|Lionel Scheepmans}} D'abord, ce n'estn’est pas depuis le 2 février 2015, mais le 2 octobre 2015. Ensuite, contrairement à ce que tu sembles croire, on n'estn’est pas plus pris d'asseau que d'habitude, ce serait trop beau. C'est simplement parce que [[Utilisateur:Frigory|Frigory]] a renommé la page d'accueil. Avant le 2 octobre, elle s'appelait [[Accueil]], maintenant, elle s’appelle [[Wikiversité:Accueil]]. {{sourire}} — [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 23 octobre 2015 à 07:21 (UTC)

:Excuse-moi mais pour lister huit liens, développer un robot n'estn’est pas rentable. D'ailleurs ils sont assez rares sur l’ensemble du site : [[:Catégorie:Pages avec des liens de fichiers brisés]]. [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<font color="#FF6600">$</font>♠]]) 24 octobre 2015 à 15:35 (UTC)

:::::: {{Notif|Lionel Scheepmans}} Salut, En fait, le plus fort argument en faveur du fait que la recherche doit se trouver dans l'espace principal, c’est toi qui l'as donné. La recherche fait partie des missions de la Wikiversité et ce n'estn’est pas quelque chose de secondaire. Les contributions principales doivent se faire dans l'espace principal. Les autres espaces ne sont qu'accessoires. Les autres espaces ne sont que des espaces d'aide, de présentation ou d'encadrement. Le gros des contributions doit se faire dans l'espace principal. La preuve en est que les moyens de maintenance, mis à la disposition des utilisateurs, concernent principalement l'espace principal (par exemple, la page [[Recherche:Médiation TICE en bibliothèque/cours 5]] n'estn’est pas catégorisée et la page [[Spécial:Pages non catégorisées]] ne le détecte pas). Pour des visiteurs, le fait que la recherche soit dans un espace à part est imperceptible. Par conséquent, le fait de mettre la recherche dans un espace à part n'a, selon moi, aucune influence sur la crédibilité de la Wikiversité. Des recherches loufoques porteront autant atteintes à la crédibilité de la Wikiversité, qu’elles soient ou non dans un espace à part. Je pense que la distinction entre recherche et cours doit logiquement se faire par des modèles différents, par un accès différent, mais pas par des espaces différents. {{sourire}} — [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 28 octobre 2015 à 04:07 (UTC)

:::::::* A mon sens ce n'estn’est pas une raison pour saborder le moteur de recherche avec de l'hors périmètre par rapport à ce que l’on peut chercher aujourd'hui.

::::::::: Je ne comprends vraiment pas en quoi le fait de mettre la recherche dans l'espace principal pourrait laisser supposer que c’est des cours ?? Les modèles sont différents, l'accès est différent. Mettre la recherche dans l'espace principal ne signifie pas que l’on va la mélanger avec les cours (en ce qui me concerne, il est totalement exclu de faire un tel mélange). On continuera d’utiliser le [[Modèle:Travail de recherche]] et le [[Modèle:Recherche]]. On ne va pas faire des leçons avec un mélange de chapitre leçon et de chapitre recherche. Rien ne sera changé à part le nom de l'espace. Je serais même tentée de dire que la prise de décision [[Projet:Wikiversité/Espace de noms « Recherche »]] était illégale, car allant à l'encontre des fondements même du fonctionnement du Wiki qui logiquement voudrait que les utilisateurs fassent leurs contributions significatives dans l'espace principal. Et ce qui me fait dire cela, c’est de constater que des pages comme la page [[Recherche:Médiation TICE en bibliothèque/cours 5]] n'estn’est pas catégorisée et pourtant la page [[Spécial:Pages non catégorisées]] ne la signale pas, ce qui montre que cette page n'estn’est pas à sa place ! Maintenant, je précise aussi que je me fiche pas mal que la recherche revienne dans l'espace principal, je n'ai pas fait de recherche et toutes mes contributions, hors maintenance, sont dans l'espace principal. Je ne cherche pas, non plus, à prendre parti pour {{Notif|Lionel Scheepmans}} qui a ses contributions dans la recherche. J'essaye simplement de raisonner logiquement. Je précise aussi, à moins que je ne me trompe, que la Wikiversité anglaise a ses recherches dans l'espace principal et pire encore, il ne prennent même pas la peine, en début d'article, de signaler que la page est un travail de recherche. On trouve simplement une petite phrase en bas de page et une catégorisation dans la [[:en:Category:Research]] (voir, par exemple, la page [[:en:Agriculture]]). Je n'approuve pas du tout cette façon de faire qui, dans ce cas, peut amener une confusion entre cours et recherche. — [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 28 octobre 2015 à 12:47 (UTC)

::::::::::Si la page citée n'estn’est pas catégorisée c’est qu'elle ne contient pas de modèle, donc qu'elle est identifiée comme une recherche par l'espace de nom. En imaginant qu'elle ne soit pas une sous-page et que l'auteur ne réponde pas tout de de suite ce serait le dernier rempart.

::::::::::: Je sais bien que si elle n'estn’est pas catégorisée, c’est parce-qu’elle ne contient pas de modèle. Le problème, c’est que si quelqu’un créé une page recherche et ne met pas de modèle et si aucun patrouilleur ne s'en aperçoit, la page n'apparaîtra dans aucune liste de maintenance, aucune catégorie et sera difficile à repérer. Et imaginons que la Wikiversité devienne aussi célèbre que Wikipédia (on peut toujours rêver) avec une page des modifications récentes qui défile à toute vitesse. Avec nos moyens actuels, on sera totalement dépassé pour surveiller l'espace recherche et détecter les recherches loufoques et là oui, la Wikiversité sera discrédité pour accepter des recherches débiles. Les moteurs de recherche risquent de détecter les pages loufoques avant les patrouilleurs et on passera pour des guignols. Pour les pages d'aide ou de transwiki, c’est différent. C'est rare que l’on créé ce genre de page et encore plus rare qu’elles soient créés par des personnes inexpérimentés qui vont les laisser partir à la dérive. Mais bon, ça mérite réflexion aussi. {{sourire}} — [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 28 octobre 2015 à 17:26 (UTC)

* Les réunions hebdomadaires de tri continuent d’être ouvertes aux bénévoles. Apprenez à rejoindre les réunions et la façon de nommer les bugs sur la page [[:mw:VisualEditor/Weekly triage meetings|mw:VisualEditor/Weekly triage meetings]]. Cependant il n'estn’est pas nécessaire de participer aux réunions pour signaler un bug : vous pouvez utiliser Phabricator à n’importe quel moment (catégorisez le bug dans le [[phab:project/profile/483/|projet VisualEditor]]). Si vous n'y parvenez pas, vous pouvez aussi simplement laisser un message sur [[Wikipédia:ÉditeurVisuel/Avis]].

:C'est comme Google Drive, le formatage n'estn’est pas 100 % adapté pour les ressortir dans un wiki, et il faudrait y ouvrir un compte. [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<font color="#FF6600">$</font>♠]]) 31 octobre 2015 à 12:17 (UTC)