« Recherche:Questions d'éthique concernant la publication scientifique » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Aucun résumé des modifications |
|||
Ligne 49 :
Gardons enfin à l'esprit que l’oligarchie lucrative établie par les maisons d'édition n'aurait pu s'établir sans le consentement d'une part, des lecteurs qui acceptent de payer l'accès aux publications et d'autre part, des auteurs qui acceptent de remettre leurs droits d'auteur ou de payer pour publier leurs travaux. Est-ce là l'indicateur d'une dérive élitiste sociale et institutionnelle au sein de nos sociétés ? A l'image de la sphère politique et de la sphère commerciale, la science ne deviendrait-elle victime d'une médiatisation anormale dans laquelle les auteurs ou les lieux de publication deviendraient plus importante que le contenu et la qualité des travaux scientifiques ?
Mais qui serait prêt à répondre à cette question ? Probablement pas ceux qui profitent du système et qui ne veulent pas le remettre en question, ni ceux qui en sont exclus et qui craindront toujours d'être perçus comme de médiocre jaloux, ni encore les chercheurs en ascensions académiques dociles et soumis au système. Heureusement, certain d'entre eux, tel que [[w:Olivier Ertzscheid|Olivier Ertzscheid]] n'ont pas peur de prendre position de façon virulente<ref>Voir à ce sujet : {{Cite web| title = « Je ne publierai plus jamais dans une revue scientifique » - Rue89 - L'Obs| work = Rue89| accessdate = 2016-05-24| url = http://rue89.nouvelobs.com/2016/05/19/publierai-plus-jamais-revue-scientifique-264077}}</ref>.
==[[Discussion_Recherche:Questions_d'éthique_au_sujet_de_la_marchandisation_des_publications_scientifiques#D.C3.A9bat_entre_Lionel_Scheepmans_et_Arnaud_Wolf_au_sujet_du_contenu_de_l.27article|Débat]]==
| |||