« Recherche:Pour une économie plus juste au sein du mouvement Wikimédia » : différence entre les versions

Sur son site internet<ref>{{Cite web|title=Non discrimination policy - Wikimedia Foundation|accessdate=2016-06-06|url=https://wikimediafoundation.org/wiki/Non_discrimination_policy}}</ref>, la fondation Wikimedia prône la non discrimination au sein du mouvement et s'engage dans le principe de l'[[W:Égalité des chances|égalité des chances]], en particulier dans tous les aspects des relations avec les employés, y compris l'emploi, l'administration des salaires, le perfectionnement des employés, la promotion et le transfert. Cette phrase en elle-même, si elle s'appliqueappliquée à tous les acteurs du mouvement, pourrait servir de garantie éthique quand au principe d'égalité. Mais ce qui est voulu en écriture, n'est pas forcément mis en pratique. Et malheureusement, la gestion budgétaire du mouvement telle qu'elle fut [[Recherche:Pour_une_économie_plus_juste_au_sein_du_mouvement_wikimedia#La_gestion_budg.C3.A9taire_du_mouvement_Wikimedia|décrite précédemment]] laissait déjà entrevoir certaines inégalités au niveau de lades répartitionrépartitions des budgets.

« Par dessus tout, la Fondation Wikimedia existe pour soutenir et accroître le vaste réseau de bénévoles qui écrivent et modifient Wikipédia et ses projets frères »,. Voici ce que nous indique la page de questions réponses publiée sur la site de la fondation<ref name=":4">{{Cite web|title=Question fréquemment posées - Wikimedia Foundation|accessdate=2016-06-06|url=https://wikimediafoundation.org/wiki/FAQ/fr#Si_je_donne_.C3.A0_Wikimedia.2C_o.C3.B9_ira_mon_argent_.3F}}</ref> . CependantMalheureusement, nosil observationssera nousfacile ontde démontrésdémontrer qu'au niveau budgétaire en tout cas, les souhaits exprimer par la fondation ne se vérifiaient pas dans la réalitépratique.

SurComme nous l'avons vu précédemment, sur l'ensemble des fonds reçus par la fondation une petite partie seulement (6 ou 14 % selon les sources) est concrètement réinvestie au bénéfice des contributeurs bénévoles sous forme de subsides. DeCe plus,que nous pouvons observer au sein du mouvement est donc un développement économique à deux vitesses apparaît au sein du mouvement, avec d'une part une sphères d'activité hors ligne florissante d'un côté où l'on voit leun nombre d'employés en plein expansion (illustration n°7), et dde l'autre partcôté, une sphère d'activité en ligne stagnante, dont le nombre global de contributeurs bénévoles est en léger déclin, le nombre de visiteurs global en diminution plus importante<ref name=":0" />, et le nombre d'administrateurs actifs de certain projet en forte diminution dans certains projets (Illustration 10). Même si comme bonne nouvelle apparaît qu'au sein d'un projet tel que Wikipédia en français, le nombre d'articles continue a croître de façon régulière.[[Fichier:2014-15 WMF Annual Plan - Figure 6 - Staffing Growth Over Time - Chart.png|vignette|'''11.''' Agrandissement du personnel de la fondation au fil du temps.|gauche]]

JustifierDans cecette état de fait, justifier un favoritisme financier en faveur des activités hors ligne semble donc quelque peut difficile. Tout d'abord par ce que, malgré la croissance du contenu éditoriale, le prix d'hébergement Internet de l'ensemble des projets diminue depuis l'année 2013 (illustration n°12). Ensuite par ce qu'il est difficile de justifier un telle engagement de personnel si « par dessus tout, la Fondation Wikimedia existe pour soutenir et accroître le vaste réseau de bénévoles » alors que la population de ce réseau bénévole est stable ou décroissantdécroissante depuis des années déjà. AussiPar parce queailleurs, aucun employé de la fondation n'estne fut payéengagé pour apporté une aide directe au communauté de bénévoles, nepuisque fusse qul'auédition traversleur deest tâche administratives pesantes et rébarbatives au sein des projets en ligneinterdite. Et enfin parce quepuis enfin, si l'on divise les 26 049 224 USD consacré au paiement des salaires pour l'année 2015<ref>{{Cite web|title=Cover - Audit_Report_-_FY_14-15_-_Final.PDF|accessdate=2016-06-19|url=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/foundation/0/0b/Audit_Report_-_FY_14-15_-_Final.PDF}}</ref> par 280 employés<ref>{{Cite encyclopedia|title=Wikimedia Foundation|encyclopedia=Wikipedia, the free encyclopedia|accessdate=2016-06-19|date=2016-06-15|url=https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikimedia_Foundation&oldid=725488337}}</ref> (240 selon l'illustration n°11), on obtient une dépense mensuelle moyenne de 7 753 USD par employé. CeUn quitel salaire moyen semble donc quelque peut excessifs.

Une analyse plus détaillées relatives aux employés de la fondation (illustration n°11), nous montre que pendantaussi que le personnel destiné à la redistribution des fonds au sein des communautés bénévoles est resté relativement stable, alors que le personnel destiner à l'élaboration du programme a par contre triplé d'effectifs et le personnel destiné à l'ingénierie et au développement des produits a presque quintuplé. Si le travail ingénierie qui estindirectement profitable pour lesaux communautés de bénévolebénévoles peut êtrese justifier parvu la vétusté des wikis en terme de confort d'édition visuelle, commentil est plus difficile de justifier par contre trois fois plus d'employés pour l’élaboration d'undu programme. etQuand commentà aussi justifier cettela stagnation au niveau du personnel dédié à la distributions de subsides au sein des communautés bénévoles ?elle Sansne justificationsemble valablepas àjustifiée cesnon injusticesplus. économiques internes au mouvement ou sans résolutions prévues une instabilité au sein du mouvement risque d’apparaître et la crise du début d'année 2016 en serait peut-être un signale d'alarme. [[Fichier:Évolution des dépenses de la fondation Wikimédia.png|vignette|'''12.''' Évolution des dépenses de le fondation par rubrique et par an (voir tableau des chiffres en annexe)]]IlD'autre pourraitpar aussiil pourrait être envisagé de déféréerétribuer les éditeurs les plus actifs au seins des projets pourdans le but de rendre plus équitable la répartition budgétaire au sein du mouvement plus équitable. Mais cette propositionidée ne semble pas souhaitable pour diverseplusieurs raison. D'une part, les fonds récoltérécoltés par le mouvement pourrait êtreseraient insuffisants pour payer décemment le travail desde tous les éditeurs,. saufOu peut-êtrealors siil l'onfaudrait décidaitdécider de payer uniquement les 12 000 contributeurs les plus actifs (plus de 100 édition par mois) avec la moitié des fonds reçu en 2015, soit 37 898 611 USD, ils recevraient chacun un brut de 3158 USD pour l'année, soit 2,63 USD par édition si il en faisaient tout juste 100 par mois. Mais cela ne ferait que déplacer la question d'injustice pourà laune placerautre entre les bénévoles actifs et moins actifséchelle. D'autre part, si il serait relativement facile de rémunérer le travail des éditeurs sur base d'une analyse quantitative, il serait beaucoup plus compliqué de le faire au départ d'une analyse qualitative. Et puispour dernier enfinargument, payer les éditeurs au sein du mouvement dénaturerait profondément celui-ci ce quiet risquerait de faire apparaître des conséquences imprévisibles et néfastes au mouvementsein des projets.

MaisRétribuer àles côtééditeurs dene celasemble donc pas une bonne chose, mais il faut aussipar contre attirer l'attention sur le fait que aujourd'hui, le travail d'édition peut être financé par des fonds extérieurs au mouvement. En effet, suite à l'apparition d'entreprise tel que Racos<ref>{{Cite web|title=Pour améliorer Wikipédia, faites confiance à des Wikipédiens|work=Racosch*|accessdate=2016-06-07|url=http://racos.ch/fr/wikipedia-par-des-wikipediens/}}</ref> pour n'en cité qu'une dans la sphère francophone, un éditeur bénévole, ou même un employé de la fondation comme cela s'est vu en 2014<ref>{{Cite web|last=Geoffroy|first=Romain|title=Les Inrocks - Une employée de Wikipédia débarquée pour avoir monnayé ses articles|work=Les Inrocks|accessdate=2016-06-19|date=2014-01-16|url=http://www.lesinrocks.com/2014/01/16/actualite/employee-wikipedia-debarquee-monnaye-articles-11460948/}}</ref>, peut être payé pour éditer Wikipédia selon les désires d'un client. Il le fera alorsdonc non plus pour partager un savoir de façon désintéressée, mais cettebien foispour en défendantdéfendre les intérêts d'unede tierstelle personne ou d'unede telle entreprise,. ceVoici qui crée à cedonc niveauapparaitre un nouveau questionnement éthiques liée à la neutralité des informations trouvéeproduites sur les sites de la fondation. SuitePuisque àce cessujet est misesabordé en gardedétaille etdans sansun entamertravail uneannexe nouvelleà réflexion sur lacelui-ci, questionévitons de la neutralité, pour ne pas nous éloigné du cadre de ce travail, et abordons maintenant laplus questionen dedétailles les questions d'injustice dans la répartition géographique des fonds récoltés et distribué par la fondation.