« Recherche:Pour une économie plus juste au sein du mouvement Wikimédia » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
Pamputt (discussion | contributions)
m →‎Analyse éthique de l'économie Wikimédia : corrections grammaticales
Pamputt (discussion | contributions)
Ligne 127 :
Une analyse plus détaillée relatives aux employés de la fondation (illustration n°11), nous montre aussi que le personnel destiné à la redistribution des fonds au sein des communautés bénévoles est resté relativement stable, alors que le personnel destiner à l'élaboration du programme a par contre triplé d'effectifs et le personnel destiné à l'ingénierie et au développement des produits a presque quintuplé. Si le travail ingénierie indirectement profitable aux communautés de bénévoles peut se justifier vu la vétusté des wikis en termes de confort d'édition, il est plus difficile de justifier par contre trois fois plus d'employés pour l’élaboration du programme. Quant à la stagnation du personnel dédié à la distribution de subsides au sein des communautés bénévoles elle ne semble pas justifiée non plus. [[Fichier:Évolution des dépenses de la fondation Wikimédia.png|vignette|'''12.''' Évolution des dépenses de la fondation par rubrique et par an (voir tableau des chiffres en annexe)]]D'autre par il pourrait être envisagé de rétribuer les éditeurs les plus actifs au sein des projets dans le but de rendre plus équitable la répartition budgétaire au sein du mouvement. Mais cette idée ne semble pas souhaitable pour plusieurs raisons. D'une part, les fonds récoltés seraient insuffisants pour payer décemment le travail de tous les éditeurs. Ou alors il faudrait décider de payer uniquement les 12 000 contributeurs les plus actifs (plus de 100 éditions par mois) avec la moitié des fonds reçu en 2015, soit 37 898 611 USD, ils recevraient chacun un brut de 3158 USD pour l'année, soit 2,63 USD par édition s’ils en faisaient tout juste 100 par mois. Mais cela ne ferait que déplacer la question d'injustice à une autre échelle. D'autre part, s’il serait relativement facile de rémunérer le travail des éditeurs sur base d'une analyse quantitative, il serait beaucoup plus compliqué de le faire au départ d'une analyse qualitative. Et pour dernier argument, payer les éditeurs au sein du mouvement dénaturerait profondément celui-ci et risquerait de faire apparaître des conséquences imprévisibles et néfastes au sein des projets.
 
Rétribuer les éditeurs ne semble donc pas une bonne chose, mais il faut par contre attirer l'attention sur le fait que aujourd'hui, le travail d'édition peut être financé par des fonds extérieurs au mouvement. En effet, suite à l'apparition d'entreprise tel que Racos<ref>{{Cite web|title=Pour améliorer Wikipédia, faites confiance à des Wikipédiens|work=Racosch*|accessdate=2016-06-07|url=http://racos.ch/fr/wikipedia-par-des-wikipediens/}}</ref> pour n'en citer</u> <u id="err45_17" class="error apos" href="#" onclick="return false;">qu'une dans la sphère francophone, un éditeur bénévole, ou même un employé de la fondation comme cela s'est vu en 2014<ref>{{Cite web|last=Geoffroy|first=Romain|title=Les Inrocks - Une employée de Wikipédia débarquée pour avoir monnayé ses articles|work=Les Inrocks|accessdate=2016-06-19|date=2014-01-16|url=http://www.lesinrocks.com/2014/01/16/actualite/employee-wikipedia-debarquee-monnaye-articles-11460948/}}</ref>, peut être payé pour éditer Wikipédia selon les désirs d'un client. Il le fera donc non plus pour partager un savoir de façon désintéressée, mais bien pour défendre les intérêts de telle personne ou de telle entreprise. Voici donc apparaitre un nouveau questionnement éthiques liée à la neutralité des informations produites sur les sites de la fondation. Puisque ce sujet est abordé en détaille dans un travail annexe à celui-ci, évitons de nous éloigner du cadre de ce travail et abordons maintenant plus en détailles les questions d'injustice dans la répartition des fonds récoltés par la fondation.
 
==== Injustice géographique====