|
<noinclude>{{Wikiversité:Réserve/En-tête}}</noinclude>
{{/{{CURRENTYEAR}}}}
<!-- ATTENTION : MERCI DE NE PAS MODIFIER CETTE PAGE
Si vous souhaitez ajouter un message, revenez à la page précédente et cliquez sur le lien « Ajouter un message » situé en haut de la colonne rose à droite, juste en dessous de l’image.
Votre message sera ajouté à une sous-page correspondant de l'année actuelle.
-->
[[Catégorie:Requêtes à une catégorie d'utilisateurs]]
== Gestion des conflits entre utilisateurs ==
Bonjours,
Je me dis qu'un jours, il faudra bien se décider à mettre en place sur Wikiversité un système de gestion des conflits entre organisateurs qui fera suite à une prise de décision communautaire. J'ai quelques idées et propositions à faire qui pourrait servir de point de départ cette prise de décision. Je n'aurai pas le temps de lancer ça avant la fin de mon certificat universitaire, aussi j'aborde déjà le sujet entre administrateurs juste pour voir ce que vous en penser. En fonction de vos réponses et de l'influences qu'elles auront sur moi, j'aborderai ensuite (ou pas) le sujet dans la salle café. Une belle fin de journée à tous, [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><big>✉ </big> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> <sub>Désolé pour ma [[w:dysorthographie|dysorthographie]]</sub> 9 mai 2016 à 18:12 (UTC)
:OK, alors sans parler de l’exemple du jour ou de cas par cas, mettons donc les pieds dans le plat même si cela dérange l'égo, en rayant les mentions inutiles ci-après :
:# <s>Un administrateur a toujours raison.</s> (aristocratie)
:# <s>Un administrateur est déjà accroc donc on doit lui donner tort face à un nouveau à fidéliser.</s> (anarchie ou démagogie voire populisme)
:# <s>C'est le plus vieux qui a raison.<s> (gérontocratie)
:# C'est celui qui a le plus de contributions dans les espaces de contenu qui sait le mieux de quoi il parle. (méritocratie)
:# Idem mais sur tous les wikis de la fondation. (Jack potentat)
:# C'est celui qui a le bot le plus rapide qui a le dernier mot. (robocratie)
:# Le vote a toujours raison, même si la somme des apports (et donc la connaissance) des gagnants est bien inférieure à celle des perdants. (démocratie)
:# On désigne un arbitre et il tranche. (monarchie parlementaire ?) En tout cas c'est ainsi dans {{WP|Wikipédia:Comité d'arbitrage}}, et j’aurais plutôt tendance à faire exactement pareil pour nous économiser des mètres d'explications (ou des explications de maitres).
:[[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<font color="#FF6600">$</font>♠]]) 9 mai 2016 à 18:26 (UTC)
::Jolie liste {{mdr}} ! Je propose d'éloigner l'idée de méritocratie, de jack potentat, de robocratie, pour nous pencher sur les deux dernières propositions qui à mon idée pourrait être combinée dans un arbitrage démocratique dans lequel l'ensemble des contributeurs est invité à se prononcé sur un litige. Et pour éviter la dérive « chronocratique » dans laquelle les éditeurs qui ont le plus de temps emporte les débats. On garderait le vote pour entériner les décisions. Une sorte de cours d'assise ouvert à tous les contributeurs, avec pour ne pas nous fatiguer un système de chorum (un nombre minimum de demandes) avant l'ouverture d'une nouvelle page de délibération. [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><big>✉ </big> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> <sub>Désolé pour ma [[w:dysorthographie|dysorthographie]]</sub> 9 mai 2016 à 18:57 (UTC)
::P.S. Le comité d'arbitrage... Il est en panne depuis combien de temps sur Wikipédia ? Pas de candidats. Normal, ce genre de boulot ingrat, c'est pas adapté pour du bénévolat. Participer à des prises de têtes dans ses temps libres non merci. Autant partager cette tache avec tous les contributeurs pour offrir un possibilité de relais et puis légitimer les décisions par le nombres.
== [[:Catégorie:Mallette troubles du comportement]] ==
Je vois aujourd'hui plusieurs options que je vais classer par ordre de préférence décroissante :
# Renommer toutes ces pages en leur ajoutant comme préfixe le nom de la catégorie (administration).
# Demander aux auteurs de le faire, et attendre au moins une semaine avant de renommer directement (collaboration par adhésion).
# Attendre la fin du cours pour ne pas perturber les auteurs (ex : une semaine d'inactivité), pour tout renommer (appropriation).
# Ne rien faire (irrésolution).
Il y a encore un an je me serais débrouillé, mais avec les récentes réformes je souhaiterais vérifier que nous sommes toujours sur la même longueur d'onde. [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<font color="#FF6600">$</font>♠]]) 24 mai 2016 à 15:11 (UTC)
: {{Notif|JackPotte}}Toutes les sous-catégories de la [[:Catégorie:Leçons à structurer]] sont en attente du modèle MOOC ayant fait l'objet du [[Projet:Wikiversité/Autoriser la création de pages gadget-MOOC]] et sont donc en attente de l'installation effective de ce modèle sur la Wikiversité. Je ne sais pas quel format auront officiellement ces pages. Il serait peut-être plus sage d'attendre d'avoir bien compris le fonctionnement de ce modèle avant de renommer. J'espère que le format des pages sera toutefois compatible avec ce que l'on a l'habitude de voir sur la Wikiversité. {{sourire}} — [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 24 mai 2016 à 15:51 (UTC)
::Oups!!! vraiment ''mea culpa'', je viens de voir vos messages. {{Notif|Lydie Noria}} C'est la même équipe ? [[Utilisateur:Crochet.david|Crochet.david]] ([[Discussion utilisateur:Crochet.david|discussion]]) 24 mai 2016 à 17:19 (UTC)
== Blocage du compte de l'[[Utilisateur:Youni Verciti]] ==
l'[[Utilisateur:Youni Verciti]], malgré les réticences de [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]], continu à s'acharner à faire des modifications importantes des archives de la Wikiversité. Cet utilisateur nous a déjà montré, dans le passé, qu'il ne souhaite pas respecter les conventions de la Wikiversité et veut imposer des réformes sans faire appel à une [[Wikiversité:Prise de décision|prise de décision]] avec vote de la communauté. Je pense que cette attitude est intolérable. Par principe de précaution et pour éviter qu'il ne fasse plus de dégâts qu'il deviendra de plus en plus fastidieux de réparer, j'ai bloquer son compte en attendant que l'on prenne une décision le concernant. — [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 12 août 2016 à 08:10 (UTC)
:Au moins comme ça il aura le temps de convaincre avant d'imposer un remplacement. Dans l'industrie informatique on soumet toujours une maquette, un prototype de démonstration voire de préproduction que l'on peut tester avant de décider de basculer. [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<font color="#FF6600">$</font>♠]]) 12 août 2016 à 08:47 (UTC)
::Je te remercie de ton approbation, maintenant tu as tout le temps de discuter avec lui (à ton rythme) dans sa page de discussion. {{sourire}} — [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 12 août 2016 à 11:51 (UTC)
:::Merci en tout cas, sur d'autres wikis son bot aurait été bloqué dès la 50e édition sans flag mais ici on est plus tolérant. [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<font color="#FF6600">$</font>♠]]) 12 août 2016 à 16:04 (UTC)
::::Et dire qu'on est cool… [[Utilisateur:Crochet.david|Crochet.david]] ([[Discussion utilisateur:Crochet.david|discussion]]) 12 août 2016 à 16:33 (UTC)
:::::Bloquer un utilisateur, c'est toujours dommage je trouve sauf quand l'entièreté de ces actions sont problématiques. Mais bon, si c'est fait, c'est que c'était nécessaire et comme c'est provisoire, j'espère que vous pourrez trouver un terrain d'entente. Pas le temps malheureusement de jouer au médiateur pour l'instant. Je suis dans la rue pour me connecter à internet. Si jamais le blocage définitif devait être envisagé, je proposerai que ce soit avec un vote de la communauté. Je vous souhaite beaucoup de patience. J'espère être plus actif après le 20 septembre. [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><big>✉ </big> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> <sub>Désolé pour ma [[w:dysorthographie|dysorthographie]]</sub> 12 août 2016 à 17:48 (UTC)
::::::Oui c'est très censé, d'ailleurs les deux seuls utilisateurs bannis que j’ai connus, sur le Wiktionnaire, l’avaient été suite à une discussion comme celle-ci, mais où tout le monde était d'accord pour le faire explicitement ASAP. [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<font color="#FF6600">$</font>♠]]) 12 août 2016 à 20:12 (UTC)
::::::Il n'est pas question de bloquer un utilisateur définitivement. Il est pour le moment discuter de bloquer un utilisateur pour un certain temps. Ici le temps est défini à un an pourquoi un ans et pas un mois, un semaine, un jour, une heure ? en fait la durée est de principe, pendant ce temps, il y a toujours un espace de dialogue, d'échange, c'est pour cela que le blocage n'as pas été défini avec « Empêcher l'utilisateur de modifier sa page de discussion pendant le blocage », ici on n'est pas dans un cas de vandalisme pur (ce qui pourrais engendrer un blocage définitif tel que l’on a déjà vu ici pour 12 comptes créés et 4 adresses IP), on est dans un cas où un contributeur effectue des actions qui ne sont pas majoritairement en conformité avec les modes de fonctionnement de la wikiversité. Ensuite dans le cas d'un blocage, il n'y a pas de vote de la communauté, c'est un moment d'échange entre l'utilisateur concerné et les différents administrateurs existants.[[Utilisateur:Crochet.david|Crochet.david]] ([[Discussion utilisateur:Crochet.david|discussion]]) 12 août 2016 à 20:29 (UTC)
| 