« Wikiversité:Prise de décision/Critères d'éligibilité des votants » : différence entre les versions

|}

 

 

: Rien n'a été trouvé sur en.wikiversity parce que nous avons pas de critères d'éligibilité pour le vote dans les discussions. Ni ne en.wikipedia. Parfois, le vote est limité aux comptes autoconfirmed (4 jours, 10 Edits), en protégeant la page, mais cela est fait seulement quand un grand nombre de marionnettes apparents ou à usage unique-comptes apparaissent. Ce qui est fait, souvent, quand quelqu’un votes, qui est très nouveau ou avec très peu de contributions de l'extérieur un seul intérêt, est d'ajouter une note smallText souligner. Les problèmes sont rares. Tenter d'interdire aux gens d'exprimer leur opinion sur quelque chose qui les préoccupe est considéré comme oppressif et peuvent conduire à des perturbations. En fait, "votes supplémentaires» ont peu d'effet sur les décisions '' si les décisions ne sont pas basées sur le nombre de votes. '' Si quelqu’un que nous considérons comme nouvelle arrive avec un argument éloquent, pourquoi devrait-il être exclu?

 

: Si quelqu’un vote interruption ou sans civilité, qui devrait être abordée avec l'utilisateur. -- [[Utilisateur:Abd|Abd]] ([[Discussion utilisateur:Abd|discussion]]) 11 juillet 2015 à 17:22 (UTC)

 

::: Je l'ai vu la schizophrénie sur le vote sur les wikis.

J’ai une autre remarque, le point numéro 5 impose 100 contributions dans l'espace principal. Hors, la recherche ne fait pas parti de l'espace principal. Si le point 5 est adopté, cela signifierait que les utilisateurs qui sont sur la Wikiversité pour faire des travaux de recherche ne pourront pas voter ??? {{Notif|Lionel Scheepmans}} qui sévit sur la Wikiversité depuis plusieurs années n'a, à ce jour, que 55 contributions dans l'espace principal et n'aura donc plus le droit de voter ! --[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 13 juillet 2015 à 01:32 (UTC)

 

:::[[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]], le spam est un courriel indésirable. Il suffirait de rendre ce courriel désirable d'une façon ou d'une autre avec pour chaque utilisateur la possibilité de s'abonner et se désabonner. Je n'ai pas d'idée précise mais il faudrait faire preuve d'imagination en utilisant les possibilités offertes par le système de notification.

:::: {{Notif|Lionel Scheepmans}} D'après ce que j’ai compris, il ne s'agit pas d'envoie de courriel. [[Spécial:MassMessage]] permet de mettre un message simultanément dans les pages de discussion des utilisateurs inscrit sur une liste et cela me parait être une bonne idée. On pourrait faire une liste des utilisateurs les plus actifs ou les plus impliqués dans la communauté et les prévenir ainsi qu’il y a un vote important. --[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 17 juillet 2015 à 02:57 (UTC)

::{{Notif|Lionel Scheepmans}} Oui, mais si le point 5 est adopté, ce ne sera plus la peine de te prévenir puisque tu seras exclu des votants !! {{Espiègle}} --[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 15 juillet 2015 à 12:14 (UTC)

:::Mon premier critère d'exclusion c’est le manque de temps [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]].

:::::Ta suggestion est bien [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]], mais je ne sais pas si cela donne la possibilité aux utilisateurs de s'inscrire et se désinscrire eux-même ? Ou alors le bibliothécaire qui s'occupe de l'envoie devrait se référer à une liste établie sur une page quelconque. Ta suggestion [[Wikiversité:Notification de prises de décisions]] [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]], j’y avais déjà pensé, mais pour les personnes qui ont beaucoup de pages dans leur liste de suivi et qui ne souhaitent pas voir leur boite e-mail déborder, cela risque de ne pas être pratique. Mais sans doute que l'extension que tu nous proposes pourrait remédier à cette inconvénient.

::::::Je confirme : c’est une très bonne idée. --[[Utilisateur:Thierry613|Thierry613]] ([[Discussion utilisateur:Thierry613|discussion]]) 17 juillet 2015 à 12:03 (UTC)

:::::

:::::: {{Notif|Lionel Scheepmans}} Je n'ai rien suggéré du tout, je n'ai faits qu'approuver la proposition de [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]]. D'après ce que tu dis, j’ai l'impression que tu n'as pas encore vraiment compris de quoi l’on parle et je pense comprendre pourquoi, c’est parce que, quand tu cliques sur [[Spécial:MassMessage]], tu dois avoir un message te disant que l'outil est réservé aux bibliothécaires, tu n'as donc pas les éléments qui te permettrais de comprendre. Il s'agit d'un outil qui permet aux bibliothécaires de mettre un message sur plusieurs pages de discussion en même temps. Il n'est absolument pas question d'envoyer le moindre E-mail, ni de surveiller une liste de suivie, tu recevrais simplement un message sur ta page de discussion en même temps que d'autres utilisateurs prédéterminés à l'avance et le système est déjà en place sur Wikipédia et, je pense, la plupart des autres projets. J’ai commencé à essayer de le tester, mais pour une raison que je n'ai pas pu déterminer, je n'ai pas réussi à le faire marcher pour le moment. Les titres que je propose pour Créer une liste de diffusion de messages de masse, sont refusés {{triste}}. J'espère que [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] sait le faire marcher ! --[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 18 juillet 2015 à 04:02 (UTC)

 

= Propositions =

 

Avant de voter sur ce qu’il faut faire à l'avenir, je vous en serais reconnaissant référence au «statu quo». Quand et comment at-il été décidé, quels étaient les arguments? Où était la discussion? - [[Utilisateur:Abd|Abd]] ([[Discussion utilisateur:Abd|discussion]]) 11 juillet 2015 à 20:11 (UTC)

::Je comprends. Mon point est que la question nécessite davantage de discussions avant d’être prêt pour une décision. En.wikiversity fait bien wtih pas de règles d'éligibilité, et il ne pose aucun problème. Sur la page de discussion, je décris l'effet des règles sur la discussion de suppression (en 2011 et maintenant), il a seulement causé un préjudice. Qu'est-ce qui se passe avec les règles de ce genre, et il est arrivé en 2007, est que les gens font ce qui semble raisonnable pour eux, et voter pour elle. Aucune preuve n'a été établie, les décisions sont prises dans un vide. - [[Utilisateur:Abd|Abd]] ([[Discussion utilisateur:Abd|discussion]]) 11 juillet 2015 à 22:09 (UTC)

:Veuillez m'excuser Abd, mais je n'arrive pas à comprendre votre argumentation. --[[Utilisateur:Flashmath|Flashmath]] ([[Discussion utilisateur:Flashmath|discussion]]) 11 juillet 2015 à 20:53 (UTC)

''Le vote dure du 11 juillet au 11 aout 2015 inclus.''

 

# 6 > 1 > 5 = 4 = 3 = 2 --[[Utilisateur:Abd|Abd]] ([[Discussion utilisateur:Abd|discussion]]) 11 juillet 2015 à 22:27 (UTC) <small>''voter modifié pour élever l'option 1; statu quo (de pratique) peut être 6, on ne fait rien.'' --[[Utilisateur:Abd|Abd]] ([[Discussion utilisateur:Abd|discussion]]) 12 juillet 2015 à 12:55 (UTC)</small>

# 1 > 4 > 5 > 2 > 3 > 6 --[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 12 juillet 2015 à 07:37 (UTC)

# 4 > 1 > 2 > 5 > 3 > 6 --[[Utilisateur:Thierry613|Thierry613]] ([[Discussion utilisateur:Thierry613|discussion]]) 12 juillet 2015 à 16:24 (UTC)

# 5 > 4 > 3 > 2 > 1 [[Utilisateur:Crochet.david|Crochet.david]] ([[Discussion utilisateur:Crochet.david|discussion]]) 12 juillet 2015 à 21:05 (UTC)

 

= Résultat =

http://www.condorcet.vote/Vote/728130CE70/

 

 

[[Catégorie:Projet:Wikiversité]]