« Discussion:Une compétence en seconde - Résoudre un problème utilisant des fonctions/Définir la compétence » : différence entre les versions

:{{Notif|Supreme assis}} Merci de votre intérêt. Ce socle ''ne doit pas'' être ni idéal ni évolutif car il existe déjà. Il s'agit uniquement d'une loi française définissant des attendues de compétences que tous les élèves doivent acquérir à la fin de leur scolarité. Cette loi définit un objectif idéal en se donnant des moyens. Est-ce que tous les élèves sont capables de l'atteindre, personnellement je ne le pense pas. Est-ce qu’il est amené à évoluer ? Oui, comme toute loi, puisque l’ensemble de nos connaissances évolue. Enfin, c’est une loi du code français de l'éducation, même s'il s'agit d'une application d'une directive européenne. Votre question me permet de réfléchir au plan de cette partie (définition du cadre européen, des objectifs...) --[[Utilisateur:Flashmath|Flashmath]] ([[Discussion utilisateur:Flashmath|discussion]]) 20 juillet 2015 à 18:18 (UTC)

 

 

Bonjour Flashmath. Je lis cette page avec beaucoup d'attention car elle touche le problème majeur du {contenu} des [programmes] et particulièrement du {socle} qui est un objet basique de TOUS les savoirs. Ce que vous décrivez dans ce § distingue ce que nous pouvons appeler classiquement : "savoir" et "savoir-faire". <br />

:: Avant d’utiliser un {objet}, il faut être sûr qu’il occupe son contexte entièrement et exclusivement. Sinon il y a risque de confusion. D'où l'idée, appliquée parfois involontairement par les collègues : "''on ne passe pas au chapitre suivant tant que celui-ci n’est pas parfaitement acquis !''" Ce qui pose d'énormes problèmes dans le contexte éducatif actuel !--[[Utilisateur:Supreme assis|Supreme assis]] ([[Discussion utilisateur:Supreme assis|discussion]]) 23 juillet 2015 à 08:30 (UTC)

 

 

Je propose une petite précision et mon sentiment ? Sans vouloir influencer votre réflexion ?