« Recherche:Pour une économie plus juste au sein du mouvement Wikimédia » : différence entre les versions

Par [[Utilisateur:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]]

 

 

Ce travail analyse les relations [[W:Économie positive et normative|économiques positives et normatives]] établies entre les différents acteurs et groupes d'acteurs actifs au sein du mouvement Wikimedia. Son but est d'établir un ensemble de recommandations en vue de réduire les injustices économiques observées au sein du mouvement. Le contenu de ce travail se base à la fois sur une observation passive du mouvement (observation des activités en ligne ou hors ligne, lecture de communiqués ou de documents officiels), active (interpellation des acteurs du mouvement) et participante (en tant qu'acteur impliqué au sein du mouvement). Son développement éthique fera appel à différents concepts et théories tels que l'[[W:Économie du don|économie du don]], la [[W:théorie marxiste|théorie marxiste]], le [[w:fr:principe d'égalité|principe d'égalité]] et le principe de [[W:en:Linguistic rights|justice linguistique]].

 

 

Pour la plupart des internautes, la connaissance du [[W:Mouvement Wikimedia|mouvement Wikimedia]] se limite souvent à consulter une des versions linguistiques de l'encyclopédie [[W:Wikipédia|Wikipédia]]. Pourtant, il existe au sein du mouvement des centaines d'autres [[M:Complete list of Wikimedia projects|lieux d'activités]]<ref>{{Cite web|title=Complete list of Wikimedia projects - Meta|accessdate=2016-05-07|url=https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Complete_list_of_Wikimedia_projects&oldid=15713851}}</ref> tout aussi importants aux yeux des acteurs qui les développent. Toutes ces personnes actives au sein des projets forme ainsi le [[M:Wikimedia movement|mouvement Wikimédia]] dans lequel se partage une vision commune du monde formulée en ces termes : « ''Imagine a world in which every single human being can freely share in the sum of all knowledge.'' »<ref>Source : {{Cite web|title=Page « Vision » sur meta.wikimedia.org|accessdate=2016-05-26|url=https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Vision&oldid=15539826}}</ref>.

* la mission, par exemple les administrateurs de Wikipédia ont pour mission principale de veiller à la maintenance du site alors que les membres de l'amicale Wikimedia ont pour but de « faire en sorte que l’ensemble du savoir humain soit aussi disponible en catalan ».

Au-delà de ces multiples distinctions possibles, il existe enfin la possibilité de séparer le mouvement en deux pôles d'activités d'une part, les activités centrées sur l'édition de connaissance tel que cela se fait sur Wikipédia et ses projets frères, et d'autre part, les activés centrées sur la gestion des moyens de production nécessaires au développement des projets éditoriaux, leurs promotions, comme cela se fait principalement au sein de la Fondation Wikimedia et de ses organisations nationales affiliées (chapitres).

Les activités éditoriales sont connues grâce au succès de l'encyclopédie Wikipédia bénéficiant de la 6^ème place au classement de site les plus visités en date du 5 juin 2016<ref>{{Cite web|title=Alexa Top 500 Global Sites|accessdate=2016-06-05|url=http://www.alexa.com/topsites}}</ref>. En 2013 déjà, l'ensemble des sites Internet soutenus par la fondation Wikimédia étaient visités par plus d'un demi-milliard d'internautes chaque mois<ref>{{Cite web|title=Wikipédia et projets Wikimedia : nouveau record|work=Génération-NT|accessdate=2016-06-05|url=http://www.generation-nt.com/wikipedia-wikimedia-projets-comscore-record-audience-actualite-1722602.html}}</ref>. Aujourd'hui, c'est plusieurs millions d'éditeurs bénévoles qui produisent le contenu de ces sites, dont plus {{formatnum:70000}} éditent les projets plus de 5 fois par mois et {{formatnum:12000}} plus de 100 fois par mois<ref name=":0">{{Cite web|title=Limn|accessdate=2016-05-07|url=http://reportcard.wmflabs.org/#secondary-graphs-tab}}</ref>. Au niveau de Wikipédia, les éditeurs ont produit à ce jour environ 39 millions d'articles<ref name=":0" /> répartis sur 292 langues différentes<ref name=":5" />. La création d'article au niveau du projet Wikipédia francophone suit une évolution régulière depuis 2005 (illustration n°2).

 

Sous un autre aspect, Wikipédia et ses projets frères peuvent aussi être perçus comme une des plus belles illustrations de l'[[W:Économie du don|économie du don]] appliquée à la production et à la consommation de <u>[[W:Biens rivaux|biens non rivaux]]</u> tel que l'on peut aussi l'observer aussi dans la production de logiciels libres<ref>{{Harvsp|Lazaro|2007}}</ref>. Dans ces systèmes économiques basés sur le don, tous les acteurs se retrouvent en position gagnante. Au sein du projet Wikipédia par exemple, un contributeur aussi actif qu'il soit, ne pourra jamais dépasser en écriture ce qu'il consomme en lecture.

 

Pour qu'un projet tel que Wikipédia puisse fonctionner tel qu'il fonctionne aujourd'hui, il fut nécessaire de mettre en place, de maintenir et de développer une impressionnante batterie de [[W:Serveur informatique|serveurs informatiques]] pour y installer un ensemble de programmes informatiques permettant de développer l'encyclopédie. Il existe pour cela au sein du mouvement Wikimedia, tout un pan d'activités hors édition lié au maintien des infrastructures informatiques et institutionnelles. Enfin, il ne faut pas non plus oublier que les projets Wikimedia nécessitent parfois un suivi juridique en réponse aux plaintes ou litiges entamés au sujet de leur contenu. Toutes ces activités nécessitent donc une gestion budgétaire, logistique, administrative et juridique globale qui se situe principalement au siège de la fondation.

 

Il faut savoir enfin que pour des raisons de responsabilité éditoriale, il est interdit aux employées de la fondation ou des chapitres nationaux en fonction, d'éditer l'espace principale ou de participer aux décisions prises au sein des projets éditoriaux destiné au tout publique. D'une part cela permet de limiter la responsabilité de la fondation au rôle d'hébergeur telle qu'il est décrit dans les textes de loi comme la directive 2000/31/CE adoptée par le parlement européen <ref>{{Cite web|title=EUR-Lex - 32000L0031 - FR|work=Journal officiel n° L 178 du 17/07/2000 p. 0001 - 0016;|format=text/html; charset=UNICODE-1-1-UTF-8|accessdate=2016-06-07|url=http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/HTML/?uri=CELEX:32000L0031&from=FR}}</ref>, et d'autre part, cela permet de préserver les communautés bénévoles tout comme les chapitres nationaux des risques d'ingérences étatiques au sein du mouvement. Cette protection contre l'ingérence fut parfaitement illustrée dans l'[[W:wikipédia:Affaire de Pierre-sur-Haute|affaire de Pierre-sur-Haute]] où l'État français malgré ses intimidations n'a pas réussi à supprimer des informations contenues dans un article Wikipédia<ref>{{Cite web|title=Wikipédia:Affaire de Pierre-sur-Haute — Wikipédia|accessdate=2016-05-30|url=https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Affaire_de_Pierre-sur-Haute&oldid=122827632}}</ref>. Puisque les activités éditoriales bénévoles s'organise dans de nombreux espaces séparés de la sphère d'activités contractuelle, la communication entre tout ces espaces fut rendue possible grâce au site Wikimédia Meta-Wiki fonctionnant sous la même architecture informatique que Wikipédia.

 

Entre les lieux d’activités précédemment décrits, pris donc naissance le site [[M:main|Wikimedia Meta-Wiki]] qui se destine à la coordination, la documentation, la planification et l'analyse du mouvement Wikimedia<ref>{{Cite web|title=Meta, a Wikimedia project coordination wiki|accessdate=2016-05-30|url=https://meta.wikimedia.org/wiki/Accueil}}</ref>. Dans cette espace multilingue majoritairement édité en anglais, se côtoient, contributeurs bénévoles issus de l'ensemble des projets, salariés de la fondation et des chapitres nationaux et plus exceptionnellement, certains représentants d'institutions partenaires au mouvement, ou désireuse de l'être. S'organise ainsi au sein de Meta-Wiki, la sélection et l'organisation de projets (par exemple [[M:La Bibliothèque Wikipédia|La Bibliothèque Wikipédia]]<ref>{{Cite web|title=La Bibliothèque Wikipédia - Meta|accessdate=2016-06-05|url=https://meta.wikimedia.org/wiki/The_Wikipedia_Library/fr}}</ref>) , la publication de [[M:Reports|rapports divers]], la publication de [[M:Research:Index|travaux de recherche au sujet du mouvement]], la mise sur pied de consultations de la communauté bénévole <ref>{{Cite web|title=2015 Community Wishlist Survey - Meta|accessdate=2016-06-05|url=https://meta.wikimedia.org/wiki/2015_Community_Wishlist_Survey}}</ref>, la constitution de [[M:Comités de Wikimédia|comités divers]], les élections de candidats bénévoles pour la fonction de [[M:Stewards|stewards]] (administrateurs inter-projets), les élections des membres du [[M:Wikimedia Foundation Board of Trustees/fr|conseil d'administration de la fondation]], etc…

 

C'est aussi sur le site Meta-Wiki que les membres du [[M:Grants:APG/Funds Dissemination Committee|comité de répartition des fonds]] évaluent les demande de financement des associations nationales, et que les membres du [[M:Grants:APG/Funds Dissemination Committee/Ombudsperson role, expectations, and selection process|comité Ombudsperson]] gérerent les plaintes à ce sujet<ref>{{Cite web|title=Wikimedia Foundation elections - Meta|accessdate=2016-06-05|url=https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections}}</ref>. Sont aussi actifs dans cette espace le [[M:Grants:PEG/Grant Advisory Committee|comité de subventions des projets et événement]] et quatre autres comités assurant chacun respectivement l'attribution de Bourses de participation et de voyage, de Bourses individuelles d’engagement, de Bourses de projet et d’événement et de Subventions de plan annuel<ref>{{Cite web|title=Subventions:Accueil - Meta|accessdate=2016-06-05|url=https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Start/fr}}</ref>. Les attributions de bourses sont faites sur base de dépôts de candidatures qui seront évalués, sélectionnés et une fois retenu rapportés au niveau de leurs activités. Une autre activité importante sur Meta-Wiki est le dépôt des plans stratégique et des rapports de financement de la fondation<ref>{{Cite web|title=Fundraising — Meta|accessdate=2016-05-30|url=https://meta.wikimedia.org/wiki/Fundraising#A_Global_Project}}</ref>. Ce sera en partie au départ de ces rapports de financement que sera complété la section suivante de ce travail consacrée au financement du mouvement.

 

[[Fichier:Wikimedia Foundation financial development multilanguage.svg|vignette|'''3.''' Évolution des revenus, dépenses et épargnes au sein du mouvement Wikimedia.]]

La première chose à savoir concernant le financement du mouvement Wikimedia, c'est que l'argent perçu est exclusivement constitué de fonds offert par des particuliers, des institutions privées ou étatiques lors de campagnes annuelles de fin d'année. Suite à une première récolte de fonds qui s'est élevée à un montant {{formatnum:20000}} USD en 2003<ref>{{Cite web|title=Fundraising meeting, September 2004/Log - Meta|accessdate=2016-05-20|url=https://meta.wikimedia.org/wiki/Fundraising_meeting,_September_2004/Log}}</ref>, le budget récolté par la fondation n'a cessé d'augmenter chaque année pour atteindre en janvier 2015 un montant de 75,5 millions de USD (illustration n°3). Lors de cette dernière récolte de fonds, la moyenne des sommes versées à la fondation était de 15 USD par donateur avec dans 75 % des cas une somme était inférieur à 100 USD<ref name=":1">{{Cite web|title=2014-2015 Fundraising Report - Wikimedia Foundation|accessdate=2016-05-07|url=https://wikimediafoundation.org/wiki/2014-2015_Fundraising_Report}}</ref> (voir illustration n°4).

{{clr}}

 

 

Tous les utilisateurs de facebook ne le savent pas encore<ref>{{Cite web|title=Polls — Meta|accessdate=2016-06-12|url=https://meta.wikimedia.org/wiki/Polls}}</ref>, mais la fondation Wikimedia est une [[W:Organisation à but non lucratif|organisation à but non lucratif]]. Cela signifie que, de par [[Wmf:Bylaws|ses statuts]], la propriété de cette Fondation est irrévocablement dédiée à des fins de bienfaisance et que aucune partie du revenu net ou de l'actif de cette Fondation ne pourra profiter à un administrateur dirigeant ou d'autres individus, exceptée une indemnisation d'un montant raisonnable à ses dirigeants, employés et sous-traitants pour les services rendus. Cela signifie aussi que lors d'une éventuelle dissolution ou de liquidation de cette Fondation, les actifs restants seront redistribués à une autre fondation ou entité œuvrant exclusivement à des fins charitables <ref name=":2">{{Cite web|title=Bylaws - Wikimedia Foundation|accessdate=2016-04-22|url=https://wikimediafoundation.org/wiki/Bylaws#Section_1._Dedication_of_Assets.}}</ref>.

Au terme de cette présentation du mouvement, passons maintenant dans le vif du sujet en abordant l'analyse éthique de l'économie Wikimédia en commençant par débattre d’emblée sur la question des dons fait au mouvement.

 

=== Le mouvement Wikimedia face à la question du don ===

Contrairement à ce qui est dit, cette première analyse permettra de comprendre que les personnes répondant aux campagnes de récoltes de fonds organisées par la fondation ne sont pas les véritables donateurs au sein du mouvement. En fait, les véritables donateurs au sens inconditionnel du terme, ce sont les travailleurs bénévoles qui éditent Wikipédia et ses projets frères et l'agent offert par les lecteurs devrait être en fait considéré comme un contre-don monétaire rendu à la fondation en gratitude à l'accès gratuit et sans publicité aux sites qu'elle héberge.

Ainsi, si l'idée de passer le chapeau parmi les lecteurs de Wikipédia est une bonne idée en soi, se pose alors la question éthique de savoir comment redistribuer le contenu du chapeau entre la fondation hébergeuse et les prestataires éditeurs bénévoles. Pour tenter de répondre à cette question faisons appel à présent à la théorie marxiste afin de savoir notamment s'il serait possible de parler d’exploitation des travailleurs bénévoles au sein du mouvement Wikimédia.

 

Dans cette section sera démontrée que l'économie du mouvement Wikimedia pourrait quelque part être qualifiée de néo-marxiste dans le sens ou elle répond aux attentes de Karl Marx en termes de justice économique tout en apportant quelques variantes spécifiques à nos sociétés de l'information telle que nous les connaissons aujourd'hui. Voyons cela au départ de deux questions incontournables à toute analyse marxiste. Tout d'abord, peut-on parler d'aliénation au sein du mouvement Wikimedia ? Ensuite, existe-t-il une forme d'exploitation du travail au sein du mouvement Wikimedia ?

 

À terme, cette analyse marxiste nous rassure donc sur le fait que l'argent offert à la fondation Wikimedia tombe en de bonnes et propres mains. Malheureusement, l'histoire du marxisme nous a démontré que cette doctrine ne mettait pas les mouvements à l'abri de toutes autres dérives étiques. Au sein des nations communistes, par exemple il serait impossible d'occulter les nombreuses dérives qui ont mené à la persécution de certains êtres humains, à leur privation de liberté, et plus généralement aux inégalités de traitement appliquées entre les citoyens. Si l'on ne peut évidemment pas parler de persécution et de privation de liberté au sein du mouvement Wikimédia, on peut toute fois parlé d'inégalités dans l'utilisation du contenu du chapeau d'artiste dont nous parlions précédemment.

 

Sur son site internet<ref>{{Cite web|title=Non discrimination policy - Wikimedia Foundation|accessdate=2016-06-06|url=https://wikimediafoundation.org/wiki/Non_discrimination_policy}}</ref>, la fondation Wikimedia prône la non-discrimination au sein du mouvement et s'engage dans le principe de l'[[W:Égalité des chances|égalité des chances]], en particulier dans tous les aspects des relations avec les employés, y compris l'emploi, l'administration des salaires, le perfectionnement des employés, la promotion et le transfert. Cette phrase en elle-même, appliquée à tous les acteurs du mouvement, pourrait servir de garantie éthique quant au principe d'égalité. Mais ce qui est voulu en écriture, n'est pas forcément mis en pratique. Et malheureusement, la gestion budgétaire du mouvement telle qu'elle fut [[Recherche:Pour_une_économie_plus_juste_au_sein_du_mouvement_wikimedia#La_gestion_budg.C3.A9taire_du_mouvement_Wikimedia|décrite précédemment]] laissait déjà entrevoir certaines inégalités au niveau des répartitions des budgets.

 

[[Fichier:ActiveAdmins 25-09-2012.png|vignette|'''10.''' Nombre d'administrateurs actifs sur le projet Wikipédia anglophone au fil des ans.]]

« Par-dessus tout, la Fondation Wikimedia existe pour soutenir et accroître le vaste réseau de bénévoles qui écrivent et modifient Wikipédia et ses projets frères ». Voici ce que nous indique la page de questions réponses publiée sur la site de la fondation<ref name=":4">{{Cite web|title=Question fréquemment posées - Wikimedia Foundation|accessdate=2016-06-06|url=https://wikimediafoundation.org/wiki/FAQ/fr#Si_je_donne_.C3.A0_Wikimedia.2C_o.C3.B9_ira_mon_argent_.3F}}</ref>. Malheureusement, il sera facile de démontrer qu'au niveau budgétaire en tout cas, les souhaits exprimer par la fondation ne se vérifiaient pas dans la pratique.

Rétribuer les éditeurs ne semble donc pas une bonne chose, mais il faut par contre attirer l'attention sur le fait que aujourd'hui, le travail d'édition peut être financé par des fonds extérieurs au mouvement. En effet, suite à l'apparition d'entreprise tel que Racos<ref>{{Cite web|title=Pour améliorer Wikipédia, faites confiance à des Wikipédiens|work=Racosch*|accessdate=2016-06-07|url=http://racos.ch/fr/wikipedia-par-des-wikipediens/}}</ref> pour n'en citer qu'une dans la sphère francophone, un éditeur bénévole, ou même un employé de la fondation comme cela s'est vu en 2014<ref>{{Cite web|last=Geoffroy|first=Romain|title=Les Inrocks - Une employée de Wikipédia débarquée pour avoir monnayé ses articles|work=Les Inrocks|accessdate=2016-06-19|date=2014-01-16|url=http://www.lesinrocks.com/2014/01/16/actualite/employee-wikipedia-debarquee-monnaye-articles-11460948/}}</ref>, peut être payé pour éditer Wikipédia selon les désirs d'un client. Il le fera donc non plus pour partager un savoir de façon désintéressée, mais bien pour défendre les intérêts de telle personne ou de telle entreprise. Voici donc apparaitre un nouveau questionnement éthiques liée à la neutralité des informations produites sur les sites de la fondation. Puisque ce sujet est abordé en détaille dans un travail annexe à celui-ci, évitons de nous éloigner du cadre de ce travail et abordons maintenant plus en détailles les questions d'injustice dans la répartition des fonds récoltés par la fondation.

 

Nous avons vu qu'il est techniquement possible d'identifier la provenance géographique des fonds reçu par la fondation et pour s'en convaincre, il nous est possible de voir cette répartition au sein du rapport de financement de 2012<ref>{{Cite web|title=Fundraising 2012/Report — Meta|accessdate=2016-06-07|url=https://meta.wikimedia.org/wiki/Fundraising_2012/Report#Top_10_countries_donating_to_WMF}}</ref>. Nous avons aussi vu que l'association Wikimédia Suisse et Allemande géraient la collecte de fonds et sa répartition budgétaire à leur niveau. Nous avons enfin vu que l'association Française avait profité de cette prérogative jusqu'en 2013 pour finalement voir son budget annuel réduit d'un million d'euros une fois la gestion reprise par la fondation. On peut donc se demander maintenant pourquoi, alors que des fonds proviennent de pays identifiés, ils ne pourraient pas être systématiquement gérés par une association Wikimédia à buts non lucratifs situées dans ces mêmes pays ? En effet, des récoltes de fonds organisées par les associations locales qui maîtrise la langue et la culture de leur pays serait certainement plus efficace. Et de plus, la redistribution de ces fonds serait, en raison des facilités de language et d'une proximité géographique, certainement plus facile et plus efficace en termes de contrôle et de suivi des subsides octroyés. Un ensemble d'argument peuvent toute fois apparaître à l'encontre de cette idée de décentralisation de la gestion financière du mouvement. Abordons les maintenant pour tenter de les déconstruire.

 

 

{{clr}}

 

[[Fichier:Editor Survey 2012 - How well the Foundation supports English Wikipedia.png|vignette|'''13.''' Réponse à la question « Comment la fondation supporte-t-elle la vesion anglaise de Wikipedia » lors d'une enquête fait parmi les éditeurs en 2012.]]

{{clr}}

 

Des analyses graphiques et statistiques ont rendu visible une stagnation du lectorat dès 2010 suivit d'une baisse à partir de 2012. Cette observation inquiéta la fondation dont le financement dépend directement du taux de fréquentation des projets qu'elle soutient. Dans un communiqué public de février 2016, la directrice exécutive Lila Tretikov en parle en ces termes :

:« De nombreuses entreprises copient nos connaissances dans leurs propres bases de données et les présentent à l'intérieur de leurs interfaces. Bien que cela soutienne une diffusion plus large, il sépare également nos lecteurs de notre communauté. Wikipédia est plus que du contenu brut, réorienté par quiconque comme il aime. Il est une plate-forme pour la connaissance et l'apprentissage, si nous ne répondons pas aux besoins des utilisateurs, nous allons les perdre et finalement échouer dans notre mission. »<ref name=":3">{{Cite web|title=Lila Tretikov's statement on Why we've changed — Meta|accessdate=2016-06-12|url=https://meta.wikimedia.org/wiki/Lila_Tretikov%27s_statement_on_Why_we%27ve_changed}}</ref>

Cette crise, il est possible de l’interpréter au travers une dérive très répandue dans le secteur de la bienfaisance dans lequel la recherche de financements est parfois mis en avant au détriment de la mission<ref>{{Cite web| Imagine Canada|title=Dérive de la mission : comment éviter la pente glissante|accessdate=2016-06-12|url=http://www.imaginecanada.ca/fr/blog/d%C3%A9rive-de-la-mission-comment-%C3%A9viter-la-pente-glissante}}</ref>. L'argent est bien sûr nécessaire au sein du mouvement, mais aux yeux d'une institution sans but lucratif, il ne devrait pas apparaître tel un facteur prioritaire. La mission première de la fondation, n'est pas de récolter de l'argent ni de se développer elle-même, mais bien de promouvoir un libre partage de la connaissance en soutenant l’accroissement d'un vaste réseau d'éditeurs bénévoles répartis au sein de toutes le versions linguistique de Wikipédia et ses projets frères<ref name=":4" />.

 

Au terme de ce travail et face au soulèvement de toutes ces questions éthiques, il est maintenant intéressant de conclure en recherchant des réponses à toutes ces questions. C'est donc ce que nous allons tenter de faire dans les deux sections suivantes. La première proposera de résoudre la question d'injustice géographique ; a deuxième répondra à la question d'injustice linguistique, et les deux ensemble apporteront une réponse à la question du favoritisme en faveur de la sphère contractuelle.

 

[[Fichier:Time Applicants Spent Participating (APG Application Process Feedback Survey Results Round 1 2015-2016).png|vignette|'''15.''' Temps passé dans les candidature aux subventions annuelles]]Une décentralisant de la gestion financière du mouvement au niveau des institutions nationales pourrait être une solution aux questions d'injustice géographique. Depuis toujours, la fondation a veillé à impliquer les éditeurs dans les processus décisionnels du mouvement. Pour s'en assurer il est possible de citer, la dernière consultation au sujet de la distribution des bourses de 2016<ref>{{Cite web|title=Grants:IdeaLab/Reimagining WMF grants/Consultation/fr - Meta|accessdate=2016-06-21|url=https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IdeaLab/Reimagining_WMF_grants/Consultation/fr}}</ref>, un second au cours de la même année pour définir la stratégie du mouvement<ref>{{Cite web|title=2016 Strategy/Community consultation/fr - Meta|accessdate=2016-06-21|url=https://meta.wikimedia.org/wiki/2016_Strategy/Community_consultation/fr}}</ref>, la constitution de nombreux comités bénévoles<ref>{{Cite web|title=Wikimedia committees - Meta|accessdate=2016-06-21|url=https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_committees}}</ref>, sans oublié bien sûr l'élection de membres de la communauté par la communauté pour siéger au sein du conseil d'administration de la fondation<ref>{{Cite web|title=Wikimedia Foundation Board of Trustees - Meta|accessdate=2016-06-21|url=https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_Board_of_Trustees}}</ref>.

 

Mais suite aux problèmes éthiques qui viennent d'être soulevés précédemment, il pourrait être souhaitable d'aller plus loin dans le processus d'implication des éditeurs. Cette idée était d'ailleurs déjà présente en 2015 dans un rapport du conseil d'administration de la fondation<ref>{{Cite web|title=Wikimedia Foundation Board of Trustees/Thinking about the WMF Board composition/fr - Meta|accessdate=2016-06-21|url=https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_Board_of_Trustees/Thinking_about_the_WMF_Board_composition/fr}}</ref> Le temps est peut-être venu aujourd'hui de mettre ses intentions en pratique dans le but de simplifier les démarches administratives. Décentraliser la gestion financière du mouvement aux niveaux d'association nationales pourrait de plus être solution doublement gagnante, car elle limiterait les frais administratif lié aux transactions monétaires tout en libérant du temps (illustration n° 15) que les employés des associations pourront consacrer à d'autres tâches.

Tom Simonite soutient que « La fondation ne peut ordonner la communauté des volontaires pour changer la façon dont elle fonctionne. Mais en ajustant le site et le logiciel de Wikipédia, elle espère orienter l'encyclopédie sur une voie plus durable. » <ref>« ''The foundation can’t order the volunteer community to change the way it operates. But by tweaking Wikipedia’s website and software, it hopes to steer the encyclopedia onto a more sustainable path.'' » {{Harv}}</ref> dans cette optique la fondation pourrait dès lors créer au sein des projets éditoriaux bénévoles un nouvel espace nom Wikimédia dans lesquels la gestion des fonds récolté au départ de ces sites pourrait se faire. Cette gestion pourrait dès lors se faire dans la langue natale des contributeurs avec un encadrement assuré par les associations nationales œuvrant dans la même sphère linguistique et un ou plusieurs employés de la fondation connaissant la langue du projet. Un telle solution aurait pour effet de dissoudre les questions d'injustices linguistiques tout en simplifiant la vie des éditeurs et des associations locale. N'étant plus confrontés à une langue étrangère et un autre environnement de travail le temps gagné à ce niveau pourra être investit dans l'édition ou dans les tâches associatives. On peut aussi attendre d'un telle réorganisation un rapprochement entre tous les acteurs du mouvement et un renforcement des liens de confiances entre les deux. Voici donc pour terminer ce travail une perspective réjouissante suite à la récente crise qu'a connu le mouvement ?{{clr}}

 

 

<references />

 

 

* '''Fuchs (2014)''' {{Cite book|publisher=Routledge|isbn=978-1-134-74713-9|last=Fuchs|first=Christian|title=Digital Labour and Karl Marx|date=2014-01-03}}

*'''Van Parijs (2011)''' {{Cite book|edition=1 edition|publisher=Oxford University Press|isbn=978-0-19-920887-6|last=Parijs|first=Philippe Van|title=Linguistic Justice for Europe and for the World|location=Oxford ; New York|date=2011-10-15}}

 

 

 

Le chiffres contenus dans ce tableau sont issus des rapports financier publiés sur le site de la fondation Wikimedia ({{Cite web|title=Financial reports - Wikimedia Foundation|accessdate=2016-06-18|url=https://wikimediafoundation.org/w/index.php?title=Financial_reports&oldid=105848}}).