« ZMO : Zone Monétaire Optimale/Annexe/Zone euro » : différence entre les versions

Le degré d'ouverture commerciale favorise les gains associés à la fixité des changes en raison d'une économie de coûts de transaction, par ailleurs croissante avec le volume des échanges, et une incertitude largement moindre '''(Krugman, 1990, Melitz, 1991)'''<ref name="nom de la ref">''KRUGMAN P''., ''R. OBSTFELD'' et ''M. MELITZ'', (2012), Economie Internationale, 9ème édition, Pearson Education</ref> .  En 1999, le commerce intra-zone, définit comme la moyenne des exportations et importations, ne représentait que 14% du [[w:Produit intérieur brut|PIB]] de l'[[w:Union_européenne|UE]]. Le taux passe à plus de 20% en 2000, décroit jusqu'en 2003 (18%) puis repart à la hausse (23% en 2008) avant de connaître une nouvelle inflexion en raison de la crise. Le commerce intra-zone est plus faible que les proportions constatées entre les EtatsÉtats américains ; cela n'interdit du reste pas les économistes de conclure à une interdépendance des pays, et donc à estimer satisfait le critère édicté par McKinnon. Il semblerait que le passage à la monnaie unique fut porteur d'effets positifs sur le commerce intra-européen. Les unions monétaires encourageraient donc, de facto, le développement des échanges commerciaux, au-delà de la simple réduction de la volatilité des changes et des coûts de transaction.

Les individus peuvent circuler librement au sein de l'[[w:Espace_Schengen|espace Schengen]]. Il n'y a pas de contrôles des frontières internes. Cela étant, de nombreux obstacles limitent la migration : les différences culturelles et linguistiques, les différences en matière de fiscalité, de système et de suivi de la protection sociale... La mobilité de la main d'œuvre entre les pays membres est faible comparativement aux États-Unis. Puisque l'ajustement par les changes n'est pas envisageable, les chocs asymétriques se traduisent par un accroissement du chômage. Des études économétriques montrent que les écarts de taux de chômage sont plus élevés au sein de l'UE, et surtout plus inertes, qu'entre les EtatsÉtats américains. La mobilité intra-zone serait trois fois inférieure à celle des États-Unis. Ce critère est donc loin d'être satisfait.

La diversification du tissu productif réduit l'ampleur des chocs asymétriques. La mobilité intersectorielle du facteur travail permet de limiter l'élévation du chômage, et cela d'autant plus que le travail est peu mobile. Les salariés doivent être en mesure de se reconvertir dans d'autres secteurs. L'Europe contente ce critère: on ne dénote pas de spécialisation dans l'énergie ou de dépendance aux matières premières et le secteur manufacturier est varié. Ainsi, contrairement à ce que laissait craindre l'hypothèse de spécialisation de [[w:Paul_Krugman|Krugman]], c'est le commerce intra-branche qui est dominant, au détriment du commerce inter-branche. L'Europe a suivi sur ce point une trajectoire différente des États-Unis; la spécialisation induite est davantage régionale que nationale: la fréquence des chocs asymétriques entre les pays diminue, mais la corrélation des cycles à l'intérieur même des EtatsÉtats est moindre. Au total, l'intégration européenne a accru l'interdépendance des nations en affectant à la baisse la spécialisation : les chocs sont de plus en plus symétriques; on retrouve bien l'idée d'une certaine endogénéité des conditions de réussite. La participation à une zone monétaire, en favorisant les échanges, promeut le commerce intra-branche : la montée de l'interdépendance encourage la corrélation des cycles. Les pays européens ont, finalement, des structures économiques globalement similaires - c'est à dire suffisamment proches au regard de la théorie des zones monétaires optimales.