« Responsabilité délictuelle/Le fait personnel » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m Wikification |
Aucun résumé des modifications |
||
Ligne 13 :
== Existence de la faute ==
=== Éléments constitutifs de la faute ===
==== Élément légal ====
L'article 1241 du Code civil (autrefois 1383) dispose qu'il peut y avoir une faute même sans violation de la loi ou d'un réglement, ainsi une imprudence de l'auteur du [[Responsabilité délictuelle/Le dommage|dommage]]
Il s'agit de comparer ce que ferait une personne raisonnable à la place de l'auteur du dommage afin de savoir s'il y a une faute, on parle aussi du critère du ''bon père de famille'' qui agirait d'une certaine façon afin d'éviter de commettre un préjudice<ref>[http://www.lexinter.net/JF/bon_pere_de_famille.htm Bon père de famille] via Lexinter.</ref>.
==== Élément matériel ====
Ligne 24 :
Cela se caractérise de trois manières :
* Faute d'abstention : Le fait de ne pas agir.
* Faute de commission : Le fait d'agir.
* Faute d'abstention avec intention de nuire : Fautive, car il y avait l'intention de nuire à la personne.
Ligne 31 :
Pendant longtemps, cette condition était nécessaire, il fallait avoir conscience d'avoir commis une faute pour être tenu responsable, c'est-à-dire avoir la capacité de discernement, donc être capable de comprendre que l'acte que l'on commet à conduit à un dommage.
Néanmoins, ce principe posait problème, car pour les subjectivistes tel que Savatier
Le principe de dire qu'une personne n'ayant pas de discernement pour comprendre son acte ne doit pas réparer le préjudice était injuste pour la victime donc la Cour de cassation s'est positionné auprès de la doctrine objectiviste :
Ligne 42 :
Concernant le discernement des enfants, la Cour de cassation en assemblée plénière a rendu deux arrêts le 9 mai 1984, nommés ''Lemaire'' et ''Derguini'' où les juges n’ont pas à vérifier si l’enfant est privé de discernement<ref>[https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007013641 Assemblée plénière, 9 mai 1984, Lemaire] via Legifrance.</ref>{{,}}<ref>[https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007013642&fastReqId=691287670&fastPos=7 Assemblée plénière, 9 mai 1984, Deguini] via Legifrance.</ref>.
Aujourd'hui, l'élément moral a entièrement disparu concernant le droit civil, mais il persiste en matière pénale (d'où l'intervention d'experts psychiatriques dans certains procès).
== Diversités des fautes ==
===
On parle d''''abus de droit''' lorsqu'une personne
Dans l'arrêt de la chambre des requêtes, ''Clément Bayard'' du 3 août 1915, deux propriétaires sont voisins et l'un d'eux
=== Faute de l'historien ===
Ligne 57 :
=== Faute de l'avocat ===
Un avocat qui oubli de se rendre à un procès, qui oubli de donner des pièces
=== Faute du sportif ===
Dans le sport comme la boxe, il y a une acceptation des risques, c'est-à-dire que dans la pratique du sport, on accepte des choses qui ne le serait pas en dehors. En effet, le boxeur sur le ring ne va pas porter plainte parce que son adversaire lui donne un coup de poing.
Néanmoins, il faut distinguer entre la faute du sportif qui est reconnu et sanctionné par le juge et la faute sportive qui elle, est reconnu par les arbitres ou juges sportifs mais pas forcément par le juge civil.
== Disparition de la faute ==
===
Surtout en droit pénal, il s'agit de respecter la loi qui dans tous les cas, obligera à la commission d'un dommage<ref>[http://fr.jurispedia.org/index.php/Ordre_de_la_loi_(fr) Ordre de la loi] via Jurispedia.</ref>.
===
C'est le cas de la '''légitime défense''' si celle-ci est reconnue, la personne ne pourra pas être poursuivi<ref>[https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1766 Qu'est-ce que la légitime défense ?] via Service Public.</ref>. Mais c'est aussi le cas lorsque l'on est obligé de commettre un dommage pour en éviter un plus grave, par exemple, le fait pour un automobiliste de foncer dans une autre voiture plutôt que de foncer dans l'enfant qui traverse en courant sans regarder.
La légitime défense devra être reconnu si la personne pouvait craindre pour sa vie ou celle d'autres personnes, mais elle doit agir de manière proportionné, par exemple, si son agresseur n'a pas d'armes, la personne invoquant la légitime défense ne devra pas se défendre avec un fusil.
=== Acceptation des risques ===
* Une '''faute de jeu''' n'est pas obligatoirement une faute civile (ou faute contre le jeu).
* Une '''faute contre le jeu''' peut engager la responsabilité alors même que l'arbitre ne l'avait pas sifflé.
| |||