« Recherche:Questions d'éthique concernant la publication scientifique » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m Robot : Remplacement de texte automatisé (-\b(e|E)n terme (d['’e])\b +\1n termes \2) |
m Robot : Remplacement de texte automatisé (-(\d+) ans +{{Unité|\1|ans}}) |
||
Ligne 25 :
Au sein de l'institution universitaire de notre étudiant, une série de questions concernant la publication scientifique avait pourtant déjà fait l'objet d'un rapport publié par le conseil des bibliothèques<ref>{{Cite web|title=Rapport du Conseil des bibliothèques (2012) : ''LA PUBLICATION SCIENTIFIQUE PROBLÈMES ET PERSPECTIVES''|accessdate=2016-04-24|url=https://www.uclouvain.be/cps/ucl/doc/biul/documents/pub_sc_nv91.pdf}}</ref> approuvé par le Conseil des bibliothèques le 9 octobre 2002 et Conseil de recherche le 28 janvier 2003.. Dans ce document, la publication scientifique était déjà considérée en termes de « catastrophe économique » et « catastrophe scientifique ».
Près de {{Unité|15
Rien ne bouge donc, sauf peut-être en France avec la venue de l'article 9 du projet de loi pour une République numérique qui garantit un accès gratuit à la recherche scientifique. Cette article concerne l'« écrit scientifique, issu d’une activité de recherche financée au moins pour moitié par des fonds publics » et sera applicable dans un délais de « douze mois pour les sciences, la technique et la médecine et de vingt-quatre mois pour les sciences humaines et sociales, à compter de la date de la première publication. »<ref>{{Cite web|title=Projet de loi pour une République Numérique|work=République Numérique|accessdate=2016-04-24|url=http://www.republique-numerique.fr/pages/projet-de-loi-pour-une-republique-numerique}}</ref>
|