« Recherche:L'espace hypercomplexe/Fondements » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
Aucun résumé des modifications
Ligne 21 :
 
== Le concept ==
<center>'''L’orthogenèse se rapproche du structuralisme en ce sens qu’elle suggère que des contraintes « canalisent » l’évolution pour lui donner une direction.''' <ref>Laurence {{pc|BRUNEL}}, ‎Luc {{pc|PERINO}}, ''Darwin et les sciences de l’évolution pour les Nuls'', aux éditions First, 2018</ref></center>
 
 
 
Notre environnement n'est pas '''géométrique'''. Du moins pas seulement. Décrire l'espace en référence d'un repérage géométrique serait ignorer que la géométrie est une science exclusive artificielle qui fonde la technologie. Sans doute, les Grecs ont élaboré des lois géométriques pour asseoir des modes architecturaux harmonieux. Il est plus facile de « tailler » un angle droit au sol qu'en place à plusieurs mètres du sol. Ou de calculer les dimensions d'un pavage pour une surface définie. En ce sens, l'évolution de la géométrie suit des « contraintes » liées à un objectif (horizon). L'ensemble des règles géométriques est alors ''complet'' pour une période donnée, mais ''incomplet'' lorsque le besoin change, au fur et à mesure que des situations non répertoriées se présentent.
 
Cette opposition (naturel/artificiel) est donc une réalité de l'espace. La Nature ne connait pas de « lignes droites », sauf à très petite échelle. Elle est en perpétuelle évolution. Ce qui signifie que l'espace contient des ''objets'' <u>complets</u> (utilisable), des ''objets'' <u>incomplets</u> et des ''objets'' <u>en formation</u>, ni-complets, ni-incomplets, dont l'influence est certaine. Nous ne pouvons pas modéliser une partie sans étudier le comportement des autres. Certes, si tout était parfaitement « cadré », nous pourrions transférer ce cadre au traitement de l'intelligence artificielle. Le parcours de l'objet ''x'' à l'objet ''y'' serait, dans le cadre d'une connexion intelligente, un ''continuum'' idéal dont toutes les valeurs intermédiaires sont connues.
 
Construire un monde réel, c'est intégrer un « cadre » dans un « chaos », composé de choses hétéroclites diversifiées. Nous dirons ''ensemble non borné, non dénombrable'', n'ayant ni centre, ni origine, ni fin, incomplet, donc. Cet ensemble serait donc, en fait, un non-ensemble, puisqu'il n'est pas « manipulable » (par quel bout le prendre ?). N'étant pas « mesurable », nous ne pouvons pas y définir une topologie. N'étant pas « repérable », nous ne pouvons pas le topographier (cartographier). Cela serait un moindre mal si nous étions contraints à rester « en dehors ». Mais si nous devons évoluer à l'intérieur, il faut assouplir notre développement pour canaliser notre évolution structuraliste et la rendre orthogénétique.
 
 
== Le choix de l'ordre ==