« Wikiversité:Prise de décision/Création d'une faculté des Sciences Mentales » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Balise : Éditeur de wikicode 2017 |
Réponses à Jean-Louis ; changement de mon vote, de plutôt contre à neutre Balise : Éditeur de wikicode 2017 |
||
Ligne 124 :
:::: [[Utilisateur:Frigory|Frigory]] ([[Discussion utilisateur:Frigory|discussion]]) 1 juillet 2019 à 04:20 (UTC)
::::: Désigner une science particulière par "tout" c'est du grand délire, il y a peu de zétés qui l'osent. C'est ce que Georges Orwell appelle du newenglish, que l'on traduit par novlangue, dans son roman 1984. C'est de la manipulation linguistique, qui permet de dire n'importe quoi de n'importe quelle chose, une pratique courante en politique (ainsi on désigne par république une monarchie élective, par citoyen un sujet, et par démocratie une dictature). Je te rappelle simplement que le terme (tout) invalide la logique, inutile d'en faire un débat je te conseille de consulter des traités d'axiomatique disponibles au PUF. Là, j'ai le regret de te dire qui tu te mets largement en congés des sciences académiques. Je vois que tu es un grand croyant devant ton dieu matière. Evidemment tous les cultes sont permis par l'article 18 de la DUDH, quoique ils devraient rester dans le domaine privé, vu ce qui ce passe avec l'Islam. Les physicalistes sont aveugles d'une partie de leurs perceptions, ce handicap s'explique par ce nous nommons en psychologie mentaliste : la cohérence de l'inconscience, ce qui fait dire à Daniel Dennett qu'il ne possède pas d'expérience mentale intime, une croyance en dissonance cognitive oblitérant des perceptions et bloquant des facultés mentales ordinaires, parvient ainsi d'assurer sa pérennité en dépit des évidences (Ce qui s'observe chez les ouvriers d'une usine toxique, comme c'était le cas des transformateurs d'amiante, bien que détruisant leur santé). [[Utilisateur:Jean-Louis Tripon|Jean-Louis Tripon]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Louis Tripon|discussion]]) 1 juillet 2019 à 09:42 (UTC)
:::::: {{Notif|Jean-Louis Tripon}} Il ne s’agit pas de créer quelque chose et de considérer que c’est tout, mais plutôt de considérer le « tout » comme un objet à étudier et de faire partir une science de ce fondement. Ça fait des prétendues « théories du tout ». On peut étudier ce qu’on veut, non ? C’est ça, l’idée de la physique. Et à partir du moment où on aurait des théories physiques mures, tout devrait être explicable par la physique. Ainsi ce « physicalisme » me semble relever de l’évidence. Toutefois j’ai tendance à dire que ma théorie de l’expérience est une théorie du tout adoptant un point de vue biologique, qu’elle s’applique sur tout étant donné que l’Univers est un être vivant dont nous sommes les microbes. Mais elle devrait toujours pouvoir s’insérer dans une théorie physique ; à terme il devrait suffire d’une traduction très simple pour passer de l’une à l’autre.
:::::: La conscience (voir aussi [[#Voter contre ou attendre, Rationalisme attentiste VS constructiviste|mon commentaire dans la toute première section]]), je ne trouve guère ça intéressant, c’est un concept complètement abstrait pour moi. Quelle preuve as-tu que j’ai bien une conscience ? Je suis peut-être simplement une machine suffisamment bien programmée pour me faire passer pour un être humain (un « zombie » tel que c’est dit dans la première vidéo de la série donnée par Rudy, RP87) ! Je trouve que c’est un sujet qui ne mérite guère d’être étudié. On a peut-être une sorte de sensation de sa propre conscience, c’est mignon, mais je trouve que ça n’a pas de sens quand on en parle avec les autres. Par contre, dire que j’ai un corps dont émanent des choses qui ont une cohérence, une logique, que l’on pourrait schématiser, copier, ça c’est très concret et extrêmement intéressant. La conscience sort de mon idée de « tout », pour moi c’est quelque chose qui vient de l’imagination des êtres, et lorsqu’on étudie autre chose que tout, j’appelle ça un culte, et pour l’instant j’ai beaucoup de mal à m’intéresser à de telles choses. Mais j’apprécierais assez que ça change car je me sens réellement handicapé à l’heure actuelle. Comme je t’ai dit, le problème est que je ne peux pas me permettre de régresser.
:::::: Je pense que c’est justement problématique que les cultes restent dans le domaine privé, c’est la porte ouverte à l’organisation malhonnête. Cette confidentialité est une clé pour leur permettre de réaliser leurs saloperies. Il devrait être reconnu que les cultes n’ont d’intérêt que s’ils sont partagés, ouverts au public, ce qui permettrait d’ailleurs que la concurrence entre eux soit plus loyale, davantage prise en main par la société. L’islam dans sa version politique dit aussi islamisme n’est qu’une image un peu plus gentille du satanisme occidental. Cependant, on manque encore d’informations sur le satanisme. On en est même à seulement soupçonner son existence, au lieu de l’admettre fermement.
Ligne 400 :
: [[Utilisateur:Frigory|Frigory]] ([[Discussion utilisateur:Frigory|discussion]]) 1 juillet 2019 à 04:45 (UTC)
:: Désolé que tu aies eu à souffrir de l'institution psychiatrique qui détruit un grand nombre de personnes plutôt que de savoir les soigner. Comme je suis gratuit, que je ne pratique pas le droit de cuissage, ni ne détourne les enfants de mes.. adeptes, que je n'ai pas de rapport physique direct avec mes étudiants, nul ne peut m'accuser de sectarisme. Une digression : Nous aurions besoin d'un bon informaticien pour des travaux de maintenance de notre réseau social, et peu nous importe ses croyances, seule compte son efficacité technique, une belle opportunité à saisir pour un travailleur indépendant : https://developpement-mental-semantique.com/. très cordialement.[[Utilisateur:Jean-Louis Tripon|Jean-Louis Tripon]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Louis Tripon|discussion]]) 1 juillet 2019 à 10:05 (UTC)
::: Ainsi, je suis sûr que tu fais du très bon travail, je t’en remercie ; notre beau monde en a bien besoin, et par conséquent je souhaite vivement que tu continues dans cette voie (en apportant des choses à la Wikiversité francophone en passant si tu peux, mais
::: Merci pour l’offre d’emploi, j’ai pris le temps de jeter un œil, mais malheureusement j’ai déjà beaucoup de travail avec mes propres croyances. [[Utilisateur:Frigory|Frigory]] ([[Discussion utilisateur:Frigory|discussion]]) 1 juillet 2019 à 19:03 (UTC)
:::: Notre copain webmaster nous a un peu abandonné (problème de divorce avec sa femme et un môme). Tu as pu voir comme notre réseau est beau, et ça marche bien : 464 inscrits pour 2000 utilisateurs et 18 000 pages lues et pas vues (2'22") pour les 3 premiers mois. Une chose manque : de pouvoir ajouter des (j'aimes) aux articles et aux commentaires comme dans Facebook, les gens en veulent, les smiley ne leur suffisent pas, et il est important de donner aux gens ce qu'ils veulent quand on veut conquérir le monde. Tu ne connaîtrais personne qui pourrait nous aider sur un WordPress de ce type ?[[Utilisateur:Jean-Louis Tripon|Jean-Louis Tripon]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Louis Tripon|discussion]]) 2 juillet 2019 à 22:45 (UTC)
Ligne 452 :
Étant donné qu’il semble que l’on va rejeter la proposition de [[Utilisateur:Jean-Louis Tripon|Jean-Louis Tripon]], je pense qu’il serait approprié que l’on supprime la [[Faculté:Sciences cognitives]]. Comme Jean-Louis l’exprime bien, les sciences cognitives ne sont qu’un courant (plutôt dans l’[[Faculté:Informatique|informatique]] et la [[Faculté:Psychologie|psychologie]]), et l’existence de cette faculté qui est de plus très vide de contenus rend Jean-Louis très légitime avec sa demande de création d’une faculté des sciences mentales (qui sont également un courant d’étude). Pour rappel ou non, la suppression de cette faculté [[Projet:Wikiversité/Recyclage de cinq facultés en département#Recyclage de la Faculté:Sciences cognitives en département|avait déjà été proposée avec quatre autres]], il y a eu 6 {{Pour}} et 3 {{Contre}} (aucun {{Neutre}}), et je fais partie des quelques-uns qui ont voté contre (sans parler de [[Utilisateur:FrankyLeRoutier|FrankyLeRoutier]] qui a voté non à quatre propositions sur cinq sans donner la moindre explication et qui a depuis été bloqué sur la Wikiversité). J’aimerais donc annuler mon vote – {{Espiègle}} –, que j’avais fait avec un manque de discernement sur le moment (ne réalisant pas trop que les sciences cognitives n’étaient qu’un courant d’étude). Ainsi, je pense que l’on peut se permettre de supprimer la faculté de sciences cognitives sans plus de formalités. Je pense que c’est devenu nécessaire pour garder le respect de Jean-Louis.
Je somme donc, profitant de mon statut d’administrateur sur ce wiki (même si je suis assez passif), qu’une fois cette prise de décision terminée, la faculté de sciences cognitives devra être supprimée comme le proposait {{Notif|Lydie Noria}}. (Par contre, si je dois le faire moi-même, j’aimerais bien qu’on
[[Utilisateur:Frigory|Frigory]] ([[Discussion utilisateur:Frigory|discussion]]) 1 juillet 2019 à 18:05 (UTC)
: Ben en principe pour supprimer une faculté, il faut un nouveau projet et comme Franky n'est plus là, ça ferait 7 {{pour}} et 1 {{contre}}, donc pourrait se faire rapidement (gardez-moi éventuellement la couleur). Et ça ne devrait pas être trop difficile car deux départements sont déjà localisés en biologie et en philo et 2 autres sont vides. Mais il n'est pas encore certain que je perde la partie, deux de mes collègues ont perdu leur mot de passe, ce qui se résoudra, de nombreuses troupes fraîches ne sont pas encore venues, et certains des votes {{Contre}} sont fragilisés par des justifications partisanes.[[Utilisateur:Jean-Louis Tripon|Jean-Louis Tripon]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Louis Tripon|discussion]]) 1 juillet 2019 à 19:35 (UTC)
:: Tu es toi-même partisan, ainsi il est adapté de te juger avec une vision partisane. Mais je veux bien remplacer mon vote {{Plutôt contre}} en {{Neutre}}, car au fond, le fait que les sciences mentales soient acceptées comme faculté ne me dérangerait pas dans la mesure où ce serait le reste de la Wikiversité qui le voudrait. Je le fais de ce pas. Vois-tu, je pense que ma théorie de l’expérience serait comme à un sommet, et tes sciences mentales seraient juste en dessous, à cause de cette distribution entre la matière et la conscience (et aussi probablement le manque de reconnaissance de la logique des tempéraments, je ne sais pas comment les sciences mentales gèrent ça) — les sciences cognitives sont un peu plus loin derrière. Mes représentations soutiennent justement que l’Histoire avance à mesure que l’on élimine la distribution dans les théories scientifiques. La distribution est bien plus adaptée pour la création de cultes, mais pour la science, elle est quasi nulle. Pas complètement parce qu’il en faut toujours un peu pour exister, pour communiquer avec les distribueurs, pour s’appliquer ; mais quasi quand même. Les distribueurs sont les personnes qui sont satisfaites par le système dès la base et qui peuvent se contenter de n’importe quoi malgré leurs expressions glaçantes ; il faut le reconnaitre, l’admettre et l’accepter. [[Utilisateur:Frigory|Frigory]] ([[Discussion utilisateur:Frigory|discussion]]) 3 juillet 2019 à 02:24 (UTC)
=== Les sciences mentales en tant que section de faculté ===
Puisqu’il semble que l’on va rejeter la proposition de Jean-Louis, un bon compromis entre notre refus et sa demande serait d’accepter qu’il ait à sa disposition une section de faculté pour présenter ses cours, comme on en trouve dans des grosses facultés telles que la [[Faculté:Biologie]] ou la [[Faculté:Langues]]. Cela permettrait à Jean-Louis de diviser son gros département en plusieurs départements plus petits. Il existe peut-être d’autres très gros départements sur la Wikiversité, néanmoins il semble que le format de plusieurs départements intéresse Jean-Louis. Je propose à chacun d’exprimer ici, pour éviter ou non qu’il se vexe, que Jean-Louis est encouragé à placer ses cours dans une section de faculté (ou dans plusieurs départements au sein d’une faculté), ou pas.
[[Utilisateur:Frigory|Frigory]] ([[Discussion utilisateur:Frigory|discussion]]) 1 juillet 2019 à 18:05 (UTC)
: Oui je veux 10 départements ! Me dire où les mettre ? Car je pourrais en partager quelques
:: Premier département à créer : Hypnose DMS. J'ai déjà installé une leçon avec 6 chapitres par copie collage. Il en existe déjà deux autres donc en tout 18 chapitres, ce n'est pas moi mais une amie et une de mes étudiantes praticienne qui les rédige. J'aurais du mal à la convaincre de venir publier ici, mais j'ai son accord pour les copier. Il faut savoir que des documents sur l'hypnose, au delà de la publicité promotionnelle, sont très difficiles à trouver. C'est la thérapie brève qui détient actuellement les meilleurs résultats, les formations se vendent à 500 €/jour, alors vous pensez bien que la rétention des connaissances est extrême. l'hypnose est une science mentale en plein essor, qui utilise encore les faux concepts et une base de psychanalyse, ça marche mais ils ne savent pas ce qu'ils font, et ils n'ont pas les mots pour en parler, ça là que nous intervenons pour leur apporter ce qui est nécessaire pour faire progresser cette pratique. On crée un état de conscience modifié (terme de contresens) pour traiter un trouble mental. C'est ni de la psychologie, ni des sciences cognitives, ni de la philosophie, ce n'est pas un courant mais une pratique, comme toutes les sciences mentales. Dans quelle faculté voulez vous loger l'hypnose ? en principe dans celle des sciences mentales, mais puisque nous n'avons pas l'autorisation de créer cette faculté, où ça ? [[Utilisateur:Jean-Louis Tripon|Jean-Louis Tripon]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Louis Tripon|discussion]]) 2 juillet 2019 à 16:46 (UTC)
::: Donc la [[Faculté:Psychologie]], ça te va ? Je crois que tu as dit que les sciences mentales se distinguaient de la psychologie mais je n’ai pas bien compris en quoi. (J’ai déjà indiqué que je songeais à la faculté de psychologie ailleurs sur cette page, mais j’ai oublié de le rajouter ici.) On pourrait aussi songer à renommer la [[Faculté:Sciences cognitives]] en quelque chose de plus générique qui comprendrait les sciences cognitives, les sciences mentales et possiblement d’autres courants sur le même thème, mais je ne pense pas que cela se distingue de la psychologie, et puis ça risquerait de demander encore beaucoup de débats.
::: Je suis content que tu aies choisi Wikiversité comme espace sur lequel publier tout ce travail. J’espère que ça se passera bien, et si c’est le cas, cela nous profitera aussi ! [[Utilisateur:Frigory|Frigory]] ([[Discussion utilisateur:Frigory|discussion]]) 3 juillet 2019 à 02:24 (UTC)
==Votes==
Ligne 482 ⟶ 484 :
# {{contre}} Je pose quelques balises questions mais je rejoins la position de [[Utilisateur:Firmin80|Firmin80]] --[[Utilisateur:RP87|RP87]] ([[Discussion utilisateur:RP87|discussion]]) 29 juin 2019 à 11:39 (UTC)
# {{contre}} j'étais contre la création de cette faculté en juillet 2018, je suis toujours contre la création en juillet 2019. Une partie des pages du département sont des « travaux inédits » qui devraient se trouver dans le domaine recherche. [[Utilisateur:Geoleplubo|Geoleplubo]] ([[Discussion utilisateur:Geoleplubo|discussion]]) 29 juin 2019 à 22:44 (UTC)
# {{Plutôt contre}}, c’est-à-dire que je suis pour une section de faculté, mais pas une faculté entière, et à mon avis la [[Faculté:Psychologie]] serait un bon choix. Une faculté ne devrait pas être focalisée sur un seul courant de pensée. À vrai dire, un courant peut plutôt se trouver dans un département, et Jean-Louis pourrait songer à simplement faire un gros département « sciences mentales » ; mais une section de faculté, ça peut le faire aussi, dans la mesure où il y a beaucoup beaucoup de leçons. En l’état, un département est suffisant, mais bon, que Jean-Louis prenne la responsabilité de gérer toute une section de faculté, ça me va. [[Utilisateur:Frigory|Frigory]] ([[Discussion utilisateur:Frigory|discussion]]) 30 juin 2019 à 02:37 (UTC)▼
=== Neutre ===
# {{Neutre}} Je conçois mal mon éventuelle contribution, mes compétences étant strictement limitées au socio cognitivisme. Mais pourquoi pas ? [[Utilisateur:Mamapig|Mamapig]] ([[Discussion utilisateur:Mamapig|discussion]]) 21 juin 2019 à 07:47 (UTC)
# {{Neutre}} A cause de mon ignorance sur la question --[[Utilisateur:Ambre Troizat|Ambre Troizat]] ([[Discussion utilisateur:Ambre Troizat|discussion]]) 28 juin 2019 à 10:40 (UTC)
▲# {{
== Résultats ==
| |||