« Recherche:Échelle de Cochard » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Aucun résumé des modifications |
Aucun résumé des modifications |
||
Ligne 15 :
Je sollicite vos réactions, vos avis, vos critiques aussi bien sur la forme que sur le fond du travail présenter ici. Vous pouvez utiliser la page de [[Discussion_Recherche:Echelle_de_Cochard|discussion]].
Le texte ci-après n'est qu'un résumé de ce que vous trouverez dans le [https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/28/Echelle_de_cochard.pdf document PDF joint].
Merci à tous.
Ligne 40 :
De haut en bas nous trouvons :
'''La zone vertueuse :
'''La zone respectueuse :
'''
La zone irrespectueuse :''' Inclue tout ce qui nécessite l'absence de prise en compte d'autrui. Ceci n'est pas forcément l'émanation d'une volonté délibérée de faire du mal. L'intolérance, l'égoïsme, la grossièreté entrent dans cette zone. Il faut aussi y inclure la maladresse et les comportements induits (l'éducation par exemple) qui peuvent modérément nuire à autrui sans que l'intéressé n'en ai conscience.
'''La zone
Il est nécessaire de bien comprendre ces définitions pour chacune des zones et de bien en saisir les nuances. Vous pourrez m'aider à affiner ces contours pour les prochaines versions
▲Il est nécessaire de bien comprendre ces définitions pour chacune des zones et de bien en saisir les nuances. Vous pourrez m'aider à affiner ces contours pour les prochaines versions de ce document. Contactez-moi si vous rencontrez des cas particuliers qui sont problématiques avec l'utilisation de cette échelle sous cette forme.
Nous pouvons maintenant voir que les deux zones supérieurs forment une section que l'on peut définir comme "morale" et les deux zones inférieurs forment une section que l'on peut définir comme "immorale". Nous pouvons aussi observer qu'il n'y a pas de zone centrale que l'on pourrait qualifier de "neutre". La raison est qu'une action "neutre" sur le plan morale est hors du champ de l'éthique, donc hors de cette échelle.
Ligne 126 :
Les travaux scientifiques on besoin de mesures fiables. Comment peut-on les obtenir ? Une des possibilités est d'utiliser la méthode "sagesse des foules"<ref group="A">'''[fr]''' la "sagesse des foules" sur Wikipedia : [https://fr.wikipedia.org/wiki/Sagesse_de_la_foule https://fr.wikipedia.org/wiki/Sagesse_de_la_foule].</ref>, <ref group="A">'''[fr]''' L'article du livre "La sagesse des foules" sur Wikipédia : [https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Sagesse_des_foules https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Sagesse_des_foules].</ref> ! Il s'agit d'une théorie émergente, popularisée par James Surowiecki dans son ouvrage "La sagesse des foules". Aristote est certainement le précurseur de cette idée, mais il ne l'a jamais testée. Certaines sources parlent de "théorème" et d'autres de "théorie" qui serait un dérivé du "dilemme biais-variance". Il s'agit d'un phénomène mathématique et statistique qui veux qu''''un grand nombre d'amateurs peut mieux répondre à une question qu'un expert'''.
Avec cette méthode, il est possible de connaître assez précisément le nombre de billes contenues dans un grand récipient sans avoir besoin de les compter. En demandant à un nombre significatif de personnes d'estimer le nombres de billes et en faisant la moyenne de ces résultats, vous obtiendrez le nombre de billes. La marge d'erreur dépendra du nombre de gens interrogés. La formule à appliquer est celle-ci
<div style="text-align:center;"><math>\mathit{R\acute{e}sultat}=\frac{\mathit{Somme}\mathit{des}\mathit{pr\acute{e}dictions}}{\mathit{Nombre}\mathit{des}\mathit{pr\acute{e}dictions}}</math></div>
Il n'est pas nécessaire d'introduire un facteur correctif lié à la diversité (que les statisticiens nomment écart-type) car les résultats obtenus seront déjà suffisamment fiables. La formule expliquant les excellents résultats de cette méthode est la suivante
<div style="text-align:center;"><math>\mathit{Erreur}\mathit{Du}\mathit{Groupe}=\mathit{Erreur}\mathit{Individuelle}\mathit{Moyenne}-\mathit{Diversit\acute{e}}\mathit{Des}\mathit{Pr\acute{e}dictions}</math></div>
Vous pourrez donc utiliser cette méthode pour obtenir des résultats fiables sur l'échelle de Cochard. Pour ce faire, veillez tenir compte des trois règles suivantes :▼
* '''La diversité''' : interroger des personnes de divers milieux avec des idées variées.▼
* '''L'indépendance''' : permettre à ces différents avis de s'exprimer sans aucune influence, même celle des pairs.▼
* '''La décentralisation''' : laisser ces différents jugements s'additionner plutôt que de laisser une autorité supérieure ou un système de vote déterminer le résultat.▼
▲Vous pourrez donc utiliser cette méthode pour obtenir des résultats fiables sur l'échelle de Cochard. Pour ce faire, veillez tenir compte des trois règles suivantes
Il faut aussi veillez à éviter les biais cognitifs suivants (liste non-exhaustive) :▼
▲* '''L'indépendance :'''
▲* '''La décentralisation :'''
* '''Les cascades d'information''' qui se produisent lorsque les individus, en carence d'information, imitent celui qui semble savoir.
* '''La cascade de réputation''' conduit les individus à endosser le point de vue du plus grand nombre pour éviter le coût social dont doit s'acquitter tout contestataire.
Ligne 146 ⟶ 150 :
Ces conformismes cognitifs peuvent fausser les résultats. Dans un cadre sociétal, ces biais cognitifs peuvent être dangereux et peuvent mener à la radicalisation des foules. Je ne vais pas détailler tout cela, mais il est important de le savoir. Ainsi informés, vous pourrez faire vos propres recherches pour approfondir le sujet.
N'oubliez pas que dans le cas présent, vous cherchez à obtenir des mesures chiffrées à des problèmes moraux. Donc le problème des "cascades d'information" sera un risque important. Je préconise de bien spécifier aux gens le point de vue de départ et, selon ce point de vue, d'évaluer l'objet précis de votre étude. N'oublier pas non plus que ces biais cognitifs peuvent aussi s'additionner. Pour de bons résultats, il faudra interroger au minimum 200 personnes. Respectez bien les 3 règles et évitez les biais cognitifs. De cette manière, vous devriez obtenir des résultats n'excédant pas 0.1
Notez que je n'ai malheureusement pas trouvé beaucoup de sources sur cette méthode mathématique. Le gros de ce chapitre est un résumé de l'article "[[w:sagesse des foules|sagesse des foules]]" sur Wikipédia. J'examinerai l'opportunité et la pertinence de le développer dans de futures versions de ce document.
<references group="A"/>
Ligne 162 ⟶ 166 :
== Licences ==
Certes, le présent document est placé sous la dernière version de la licence GNU de documentation libre (GNU FDL), mais l'échelle, quant à elle, est placé sous la dernière version de la licence Creative Commons Attribution (CC-BY) afin d'en permettre un large usage dans toutes sortes de contextes.
Le présent document est placé sous la licence GNU de documentation libre (GNU Free Documentation License) ou GNU FDL en abrégé. Au moment de la rédaction de ce document cette licence est en version 1.3, mais il sera en permanence placé sous la dernière version en vigueur de cette licence. De fait, le texte de la licence présente dans ce document pourrait ne pas être à jour. Vous pouvez obtenir la dernière version de ce texte en suivant le lien suivant <div style="text-align:center;">COCHARD © 2019 - GNU FDL</div>
L'objet décrit par ce document qu'est l'échelle de Cochard est, quant à lui, placé sous la licence Creative Commons Attribution ou CC-BY en abrégé. Au moment de la rédaction de ce document cette licence est en version 4.0, mais il sera en permanence placé sous la dernière version en vigueur de cette licence. De fait, le texte de la licence présente dans ce document pourrait ne pas être à jour. Vous pouvez obtenir la dernière version de ce texte en suivant le lien suivant
<div style="text-align:center;">COCHARD © 2017 - CC-BY</div>
Ligne 174 ⟶ 180 :
Les textes des licences peuvent avoir leur propre licence.
Source
| |||