Contenu supprimé Contenu ajouté
TigH (discussion | contributions)
Ligne 24 :
Salut Hervé, c'est encore à toi que je m'adresse pour un sujet précis. Je viens de parcourir les articles WP Jean le Baptiste et Jésus de Nazareth. Peut-être ne seras-tu pas d'accord avec moi car je pense que tu t'intéresses davantage à l'histoire qu'à la théologie. Mon avis est celui d'un catho, qui a fait un peu/pas mal de théologie (j'ai lu les meilleurs livres), qui a fait une dizaine d'années de divan et donc - et surtout - prétend assez bien analyser les choses de la foi (c'est là ma vraie passion d'ailleurs, la théologie). Les deux articles que j'ai cités prennent des références chez des historiens non théologiens, qui se contredisent d'ailleurs. Selon moi 1/5 environ des textes est à jeter. Ces 2 articles renvoient à d'autres articles où alors là c'est le pompom. Peut-être 80% du texte est à jeter, parfois plus. Ma conclusion : Jamais Wikipédia n'aurait dû s'intéresser aux articles religieux les plus sensibles (OK pour les cathédrales et des églises, des évêques ou des papes d'accord, des biographies de saints d'accord (et encore...), bien d'autres sujets aussi. Mais Wikipédia, qui est laïque, se prend pour un théologien, c'est absurde. La Bible ne se lit pas avec l'intelligence de la cervelle mais avec l'intelligence de la Foi. La Foi augmente l'intelligence, qui à son tour augmente la Foi, qui etc. Autre conclusion, si on est seulement historien et très peu théologien, les bouquins qu'on écrit sur la Foi ne sont que des romans de gare (et encore, à mettre à la benne cartons/papier, mieux, à ne jamais acheter, encore mieux, à ne jamais écrire). Je sais qu'il faut de tout pour faire un monde, et après avoir écrit ça je crois que je deviens encore un peu plus philosophe (elle ne se termine jamais cette recherche philosophique - évidemment puisqu'elle est intimement liée aux choses de Dieu). Merci de m'avoir servi de témoin sans ton autorisation. Je crois de toute façon que tu seras intéressé par la façon de penser du mec qui écrit ces lignes ;)<br>
P-S : Si je pouvais écrire 10 articles/Recherches théologiques par jour sur Wikiversity, je pense que je pourrais en écrire plusieurs milliers qui n'auraient rien à voir avec WP. Je choisis donc de m'imposer de très grosses limites, ce qui n'est pourtant pas mon genre, mais comme j'adore aussi me reposer et paresser, çà m'arrange bien. Bien à toi, --[[Utilisateur:EclairEnZ|EclairEnZ]] ([[Discussion utilisateur:EclairEnZ|discussion]]) 10 janvier 2020 à 20:24 (UTC)
:Bonjour
:Je ne sais pas si tu attends une réponse, je n'ai pas compris la question, mais peut-être ni en-a-t-il pas. Bon, je sais que tu as eu des problèmes dans WP, gros problèmes ; et les problèmes dans WP, tu as une idée que je les connais, y compris dans leurs causes, dont une partie que tu évoques et que je connais dans d'autres types d'article. Je ne dis d'ailleurs pas ainsi que tu as raison, même un peu. Wikipédia est fait pour refléter la bienpensance, en tout cas, pour ne pas la déranger, ni même suggérer qu'il existe un autre monde et d'autres savoirs ; on s'y adapte ou on passe son chemin, ce n'est pas plus compliqué. Je critique, je critique, et je critique encore, mais ça reste du blabla et mes actions restent positives, aussi positives que possible. D'ailleurs, j'y retourne : j'enlève aussi d'articles de physique un bon 1/5 de leur contenu, ou je le déplace... [[Utilisateur:TigH|TigH]] ([[Discussion utilisateur:TigH|discussion]]) 10 janvier 2020 à 20:52 (UTC)