« Recherche:Étude et débat sur la libération de la littérature scientifique/Protocole Entretiens » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
modif-oubli |
complément |
||
Ligne 1 :
== Contexte ==
Dans le cadre de mes travaux sur l'évaluation environnementale, la disponibilité et la qualité des données sont ensemble un obstacle majeur et transdisciplinaire dans la résolution de problématiques environnementales létales - voir propre à contribuer à l'extinction de masse nous incluant. Cette perspective eschatologique porte un angle particulier pour l'épistémologie et l'éthique de la recherche en ceci quelle induit une responsabilité
C'est en partie pour sortir d'une perspective personnelle que je compte interviewer dans d'autres spécialités. Ceci me permettra de contrôler tout ou partie de la validité de la conception exposé dans mon dernier chapitre de thèse ou de corriger celle-ci en conséquence des nouveaux résultats
=== Biais - tendances et conflits d'intérêts ===
Père, j'ai une inclination sur une perspective transgénérationnelle descendante
J'ai publiquement affirmé la supériorité des systèmes ouverts sur la question de la publications scientifique avec un fort degré de confiance et suis l'auteur d'un protocole (je porte probablement les biais associés à la défense de ces idées).
J'ai publiquement dénoncé les conflits d'intérêt dans la marchandisation des connaissances, notamment méthodologique et en particulier dans l'évaluation environnementale ("''intérêt contradictoire'' à ''vendre une méthode'' ou ses sous-produit et ''déclarer dans le cadre de recherches que la méthode ne fonctionne pas'').
J'ai quitté mon laboratoire et refusé ma défense de thèse pour les modalités qui m'étaient imposées (confidentialité et défense à huis-clos ; dissensus sur la sélection du jury et conflit d'intérêt dans celui-ci), avec une prise de risque juridique (jugé faible) relativement à l'article 7-2 de mon précédent contrat de travail<ref>{{Lien web|titre=Contrat doctoral — Wikilivres|url=https://fr.wikibooks.org/wiki/Contrat_doctoral#Article_7-2_:_propri%C3%A9t%C3%A9_intellectuelle|site=fr.wikibooks.org|consulté le=2020-08-02}}</ref>. Je porte un a priori négatif sur la communauté académique, sans pour autant tomber dans la généralisation abusive (j'ai eu la chance de faire d'autres rencontres incluant des personnes que je juge tout à fait respectable et sincèrement engagée pour l'épistémè).
J'ai publiquement souligné le caractère "reproductif" dans les milieux de la recherche et dans certains espaces associés du militantisme 'citoyenniste'-'unioniste' associés et qualifié de violence l'action confiscatoire de privatisation de production publique.
Sans revenu individuel, je porte des biais ayant trait à la 'famille' et à la 'socialisation'. Respectivement je ne porte aucun conflit d'intérêt concernant mes revenus. Concernant les perspectives d'embauche, je suis (faible probabilité selon moi) un entrant dans l'ESR (avec les biais respectif, de soumission pour l'inclusion, d'hypocrisie organisationnelle pour l'intégration).
Concernant les archétypes artificialistes, j'ai depuis ma thèse déplacé mon curseur (de beaucoup) vers un rationalisme attentisme (à titre informatif, j'ai quitté mon laboratoire en 2016, j'ai début l'écriture des première enquêtes en 2019 et n'ai engagé de pétition / action large qu'en 2020, car pas persuadé d'avoir une approche pertinente au regard des autres jusqu'à maintenant).
(la section sera à décliner par contributeur·rice, le cas échéant)
== Entretiens ==
| |||