« Recherche:L'énigme de Fermat passée au crible » : différence entre les versions

On voit combien certains professionnels non spécialistes de Fermat, censés pourtant être dotés d’un esprit rigoureux, peuvent rester arc-boutés sur leurs préjugés réconfortants, incapables d'avoir un jugement raisonnable, et ne trouvent parfois pour seul argument que d’évoquer sur un ton persifleur une « révélation divine », désignant ainsi Fermat comme un mystique dont les inventions lui seraient tombées du ciel. Colmez fait partie de ces joueurs de go qui n'aiment pas perdre et utilisent toutes les diversions possibles quand il s'agit de vaincrebattre un adversaire. Pourtant quand ils le sous-estiment il n'est pas rare qu'ils tombent tête baisée dans le gros piège qui leur est tendu. Ici Colmez n'a même pas eu conscience de s'être fait berner et d'une manière subtile et grossière à la fois, il se plaît à être condescendant (méprisant, en filigrane) vis-à-vis d'un génie, Fermat en l'occurrence. Admirons au passage la faute d’orthographe dans « ''toutes les démonstrations auxquelles Fermat ‘’auraient’’ pu penser »'', qui est un joli lapsus. Pourquoi ce pluriel ? NotreSûrement notre homme doit êtreest un devin un peu trop imaginatif, qui connaît une infinité de démonstrationssssss auxquelles Fermat ‘’auraient’’ pu penser {{Clin}} Quant à son ami joueur de go, il n'a pas remarqué de faute d'orthographe {{Clin}}. L'ironie estde quela dechose telsest mathématiciensqu'un peuventmathématicien affirmerdéclare savoir tout ce à quoi Fermat « ''auraient pu penser »,'' tandis que nous avons exposé plus haut les nombreux indices que Fermat, par des codages très subtils, ''a pensé'' à nous laisser {{Clin}}. Où l'on voit encore une fois que dans la sphère mathématicienne la capacité d'analyse n'est pas la vertu la plus répandue.