RP87
Inscrit depuis le 7 février 2014
Contenu supprimé Contenu ajouté
m Robot : Remplacement de texte automatisé (-%C3%A9 +é) |
m Robot : Remplacement de texte automatisé (-\sMOOC(['’]s)?\s + {{Abréviation|MOOC|massive open online course|en}} ) |
||
Ligne 161 :
: --[[Utilisateur:RP87|RP87]] ([[Discussion utilisateur:RP87|discussion]]) 17 février 2019 à 10:50 (UTC)
:: Merci pour la réponse.
:: Ce que vous dites me surprend un peu, parce qu’il y a quand même beaucoup de professeurs{{Combien}} qui apprécient de produire des contenus éducatifs accessibles à tous. Par exemple, moi qui suis en faculté de droit ai accès à l’ensemble des cours de l’[https://univ-droit.fr/unjf-cours Université numérique juridique francophone], mais certains cours sont accessibles au public, sans connexion. Il y a aussi des {{Abréviation|MOOC|massive open online course|en}} produits par des universitaires sur la plateforme [https://www.fun-mooc.fr FUN], avec des examens proposés. Mais j’ai remarqué que mes enseignants, bien qu’étant des gauchistes, sont réticents à ce que leurs cours soient diffusés ; à mon avis, c’est pour éviter d’être méprisés et d’avoir à prendre certaines précautions.
:::Je refais une petite incursion ici [[Utilisateur:Frigory|Frigory]] car une remarque m’intéresse (et qui vous intéressera sans doute si vous êtes en "droit", même sans poste). Mon cas sur l’ouverture de la publication scientifique est très particulier. C'est une critique disciplinaire de ma part (envers la communauté de mon champs, mais pas qu'eux, ce qui ne m’a pas valu beaucoup d'ami·e·s là-bas) et j'en ai fait une partie de mes travaux de recherche. J'ai relevé que (gauchiste ou pas) peu ont des notions de propriété littéraire et artistique (au niveau requis) (cela fait d'ailleurs partie des questions préparées pour l’enquête sur le milieu universitaire. Par exemple, moi qui ait suivi un module durant mon cursus, je pensais être dans les clous et en faire usage de contenus propriétaires "à des fins exclusives d'illustration dans le cadre de l'enseignement et de la recherche", c'est [http://eduscol.education.fr/numerique/dossier/lectures/livrelec/aspects-juridiques/loi/exception-pedagogique "l'exception pédagogique"], lorsque j'employais des figures pour mes supports de cours par exemple. Hors ce n'est pas toujours le cas. Ça l'est pour un cas francophone-francophone (c'est-à-dire que la production comme les pièces utilisées, restent en droit français), mais si c'est une figure, un graphique, une illustration de droit américain, celui-ci prime (là vous sentez le rapport de force dans le droit). ([https://framagit.org/search?utf8=%E2%9C%93&search=droit+américain&group_id=&project_id=27722&search_code=true&repository_ref=master Avis pour le Comité d'Ethique du CNRS sur les relations entre les chercheurs et les maisons d’édition scientifique, citation dans ma thèse] ; [http://wavelets.ens.fr/PUBLICATIONS/ARTICLES/PDF/312.pdf le rapport du Comité d'éthique]).
:::Je comprends donc tout à fait la "frilosité" de diffusion, mais je doute qu'il s'agisse d'une frilosité informée. Si elle est justifiée, la frilosité devrait servir de moteur pour "améliorer les supports" et leur faire gagner en qualité. La critique du cours serait sans doute plus probable. Mettre un cours face à un ouvrage de référence, ça pique aux yeux. Mais de fait, je saisi les motivations et moteurs des agissements d'universitaires (titulaires). Pour celles et ceux qui "font bien leurs cours", quelles sont les motivations à ne pas les diffuser ? (Rapport possessif à sa production : "peur de la copie" ? ; volonté de vendre du 'travail de la puissance publique' ? : qui sont les auteurs des manuels et ouvrages scolaires ...). Il y a une culture individualiste et oligarchique forte chez les universitaires et je pense que pour défaire une culture professionnelle de l’individu pour lui substituer une culture plus collective, il y aura fort à faire. -- [[Utilisateur:RP87|RP87]] ([[Discussion utilisateur:RP87|discussion]]) 25 février 2019 à 11:59 (UTC)
| |||