Différences entre les versions de « Projet:Wikiversité/Création d'une faculté des Sciences Mentales »

m
Robot : Remplacement de texte automatisé (-\[https?\:\/\/fr\.wikiversity\.org\/wiki\/([^\s]*) ([^\]]*)\] +\2)
m (Robot : Remplacement de texte automatisé (-CERN +{{Abréviation|CERN|Conseil Européen pour la Recherche Nucléaire}}))
m (Robot : Remplacement de texte automatisé (-\[https?\:\/\/fr\.wikiversity\.org\/wiki\/([^\s]*) ([^\]]*)\] +\2))
 
:: Tu es toi-même partisan, ainsi il est adapté de te juger avec une vision partisane. Mais je veux bien remplacer mon vote {{Plutôt contre}} en {{Neutre}}, car au fond, le fait que les sciences mentales soient acceptées comme faculté ne me dérangerait pas dans la mesure où ce serait le reste de la Wikiversité qui le voudrait. Je le fais de ce pas. Vois-tu, je pense que ma théorie de l’expérience serait comme à un sommet, et tes sciences mentales seraient juste en dessous, à cause de cette distribution entre la matière et la conscience (et aussi probablement le manque de reconnaissance de la logique des tempéraments, je ne sais pas comment les sciences mentales gèrent ça) — les sciences cognitives sont un peu plus loin derrière. Mes représentations soutiennent justement que l’Histoire avance à mesure que l’on élimine la distribution dans les théories scientifiques. La distribution est bien plus adaptée pour la création de cultes, mais pour la science, elle est quasi nulle. Pas complètement parce qu’il en faut toujours un peu pour exister, pour communiquer avec les distribueurs, pour s’appliquer ; mais quasi quand même. Les distribueurs sont les personnes qui sont satisfaites par le système dès la base et qui peuvent se contenter de n’importe quoi malgré leurs expressions glaçantes ; il faut le reconnaitre, l’admettre et l’accepter. [[Utilisateur:Frigory|Frigory]] ([[Discussion utilisateur:Frigory|discussion]]) 3 juillet 2019 à 02:24 (UTC)
:
:: {{Notif|Jean-Louis Tripon}} Bonjour. Vous parlez de faire venir de nombreuses troupes fraîches pour voter. Pour éviter toute déception (ou polémique) après coup. Je vous rappelle (ou vous informe) que ne seront pris en compte que les votes qui vérifient certaines conditions. Les votants doivent avoir au moins 100 éditions significatives à leur actif sur un compte ouvert il y a plus d'un mois et ce, au jour d'ouverture de la prise de décision (voir le [[Projet:Wikiversité/Critères d'éligibilité des votants]] ou le point 1 du paragraphe ''Votes'' des [[Wikiversité:Conventions de gestion|conventions de gestion]]). De plus, pour lutter contre le rameutage (que vous semblez vouloir entreprendre), tout votant doit avoir au moins 5 contributions par mois sur le présent projet durant au moins trois des douze derniers mois précédant le vote. L’activité est mesurée uniquement à l’intérieur du présent projet, l’activité sur les autres projets MediaWiki n’étant pas prise en compte (voir le point 3 du paragraphe ''Principe du consensus'' des [[Wikiversité:Conventions de gestion|conventions de gestion]]). Je vous signale aussi que pour que votre demande soit acceptée il faut que vous obteniez une majorité de 75% (voir le point 1 du paragraphe ''Principe du consensus'' des [[Wikiversité:Conventions de gestion|conventions de gestion]]). Par exemple, le vote de [[Utilisateur:Aiglonduciel|Aiglonduciel]] ne sera pas pris en compte car il avait moins de 100 éditions significatives le jour de l'ouverture de la présente prise de décision [https://fr.wikiversity.org/wiki/[Spécial:Contributions/Aiglonduciel |(voir ici)]]. De plus, aucun vote ne sera fragilisé par des justifications partisanes (cela ne fait pas parti de nos [[Wikiversité:Conventions de gestion|conventions de gestion]]). Désolée. [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 3 juillet 2019 à 03:09 (UTC)
::: {{Notif|Lydie Noria}} Quelle ligne des conventions de gestion stipule qu’un vote ne peut pas être fragilisé par des justifications partisanes ? Il y a un petit problème ici, qui est que nous faisons face à une situation où nous débattons de quelque chose que nous ne pouvons pas prouver, ce qui implique que chacun juge en fonction de son expérience propre, de son témoignage, ou plus vraisemblablement de sa volonté, ce qui revient à être partisan. Cependant, à mon avis, le plus raisonnable est de juger en s’appuyant sur ce qui est très clair : que les sciences mentales sont un courant de pensée, qui s’insère probablement dans une faculté qui existe déjà, à savoir celle de psychologie. Je trouve que tu es sacrément audacieuse à indiquer que les votes ne doivent pas être fragilisés par des justifications partisanes ; ce serait certainement une première ! Mais je te soutiens dans la mesure où il est possible de juger à partir d’éléments qui sont tous prouvables (c’est-à-dire sur lesquels on est forcés d’être tous d’accord). Par contre, je ne vois pas dans les conventions de gestion la limite minimale de cent contributions par mois (il est indiqué qu’il faut être un contributeur actif ou une contributrice active, mais je crois lire que cinq contributions au cours du dernier mois suffisent pour cela).
::: Même si les votes ne sont pas pris en compte, ça m’amusera de voir tous ces {{Pour}} se rajouter au dernier moment — {{Mdr}}. [[Utilisateur:Frigory|Frigory]] ([[Discussion utilisateur:Frigory|discussion]]) 3 juillet 2019 à 03:51 (UTC)
140 429

modifications