« Recherche:Imaginaire juste et sain » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 73 :
 
[https://www.worldcat.org/title/democratie-et-non-democratie-en-inde/oclc/5919422344&referer=brief_results <nowiki>DÉMOCRATIE ET NON-DÉMOCRATIE EN INDE (Article, 1985) [WorldCat.org]</nowiki>]
 
===Quel Université pour demain ?===
 
====Décloisonnement====
Voici donc qui répondait à ma question sur l'origine du clivage entre anthropologie et sociologie. Mais il ne s'agit là que d'une explication sur les origines, car aujourd'hui, l'expression « peuples primitifs » a disparu et la notion d'exotisme, a perdu tout son sens dès lors qu'un laboratoire d'anthropologie situé en Belgique peut rassembler des chercheurs originaires des quatre coins d'un monde<ref group="W">{{Lien web|titre=Membres du LAAP {{!}} UCLouvain|url=https://uclouvain.be/fr/instituts-recherche/iacchos/laap/membres.html|site=uclouvain.be|consulté le=2019-06-11}}</ref>. Quant aux sociétés dites « avancées » dans l'urbanisation et l'industrialisation, il y a bien longtemps qu'elles ont dépassé les frontières de l'occident.
 
D'autre part, et ce dès la fin du vingtième siècle, l'anthropologie s'est intéressée de plus en plus au monde occidental et contemporain. Parmi les premiers travaux attestant ce changement, on retrouvera par exemple les travaux d'observations participantes réalisés dans le monde du travail par [[W:Pierre Bouvier|Pierre Bouvier]]<ref group="B">{{Ouvrage|langue=French|prénom1=Pierre|nom1=Bouvier|titre=Le travail au quotidien:une démarche socio-anthropologique|éditeur=Presses Universitaires de France|date=1989|isbn=9782130425748|oclc=318340463|lire en ligne=https://www.worldcat.org/title/travail-au-quotidien-une-demarche-socio-anthropologique/oclc/318340463&referer=brief_results|consulté le=2019-06-06}}</ref> déjà cité précédemment. Il fut avec [[W:Marc Augé|Marc Augé]]<ref group="B">{{Ouvrage|langue=French|prénom1=Marc|nom1=Augé|titre=Pour une anthropologie des mondes contemporains|éditeur=Flammarion|date=1999|isbn=9782080813732|oclc=1097215736|lire en ligne=https://www.worldcat.org/title/pour-une-anthropologie-des-mondes-contemporains/oclc/1097215736&referer=brief_results|consulté le=2019-05-01}}</ref> par ailleurs, l'un des premiers anthropologues francophones à parler d'une « ''Socio-anthropologie du contemporain'' »<ref group="B">{{Ouvrage|langue=French|prénom1=Pierre|nom1=Bouvier|titre=Socio-anthropologie du contemporain|éditeur=Galilée|date=1995|isbn=9782718604534|oclc=33335301|lire en ligne=https://www.worldcat.org/title/socio-anthropologie-du-contemporain/oclc/33335301&referer=brief_results|consulté le=2019-05-07}}</ref>. Mobiliser de nos jours la question d'exotisme et d'un prétendu stade d'avancement des sociétés pour dissocier l'anthropologie de la sociologie n'a donc plus aucun sens.
 
Reste alors la possibilité de distinguer la sociologie et l'anthropologie de par leurs méthodes. Mais, là aussi, les choses se discutent. Car suite à l'arrivée du courant [[W:Interactionnisme|interactionniste]] au sein de l'[[W:École de Chicago (sociologie)|école de Chicago]], les pratiques anthropologiques, telles que l'[[W:Ethnographique|ethnographie]] et l'[[W:Observation participante|observation participante]] adoptées par la sociologie. [[W:Harold Garfinkel|Harold Garfinkel]] professeur de sociologie à Harvard, n'hésitera d'ailleurs pas en 1967 a mobilisé l'expression « [[W:Ethnométhodologie|ethnométhodologie]] »<ref group="B">{{Ouvrage|langue=English|prénom1=Harold|nom1=Garfinkel|titre=Studies in ethnomethodology|date=2016|isbn=9780745600055|oclc=1030121212|lire en ligne=https://www.worldcat.org/title/studies-in-ethnomethodology/oclc/1030121212&referer=brief_results|consulté le=2019-06-12}}</ref> pour situer sa méthode de travail. De tels changements de paradigmes feront apparaître « les conflits des méthodes en sociologie »<ref group="B">{{Chapitre-B|langue=|auteur1=|prénom1=Frank|nom1=Varenne|directeur1=Varenne Franck|titre=Chapitre 7. Les conflits des méthodes en sociologie|auteurs ouvrage=|titre ouvrage=Modéliser le social. Méthodes fondatrices et évolutions récentes|lieu=Paris|éditeur=Dunod|année=2011|date=2011|pages=65-84|isbn=9782100562800|lire en ligne=https://www.worldcat.org/title/chapitre-7-les-conflits-des-methodes-en-sociologie/oclc/8085708767&referer=brief_results|consulté le=2020-03-16|passage=65}}</ref> dont l'existence rendra caduque l'argument de la méthode pour spécifiquement distinguer l'anthropologique de la sociologique.
 
En vérité, on est en droit de se demander aujourd'hui quels sont encore les sociologues qui pourraient se voir interdire la pratique de l'ethnographie, de l'[[w:Études de cas|étude de cas]], ou autre démarche [[w:Inductive (logique)|inductive]] ? Et réciproquement, quels anthropologues pourraient encore dire de nos jours que l'analyse quantitative des données de terrain et que la formulation de questions de départ seraient à proscrire de toute démarche anthropologique ?
 
Au terme de ce raisonnement, je suis donc tenté de croire que ce qui sépare l'anthropologie de la sociologie de nos jours, n'est rien d'autre que le maintien qu'un certain « [[w:Corporatisme|corporatisme]] »<ref group="B">{{Ouvrage|langue=|auteur1=|prénom1=Jean-Pierre|nom1=Olivier de Sardan|titre=La rigueur du qualitatif:les contraintes empiriques de l'interprétation socio-anthropologique|passage=36|lieu=|éditeur=|date=2008||isbn=9782872098972|oclc=1041428324|lire en ligne=https://www.worldcat.org/title/rigueur-du-qualitatif-les-contraintes-empiriques-de-linterprtation-socio-anthropologique/oclc/1041428324&referer=brief_results|consulté le=2019-05-01|parge=36}}</ref> présent au sein de nos universités. De celui-ci sera né certainement cette réputation de « panier de crabes » attribuée au milieu académique par celui du politique<ref group="N">Cette expression m'est venue d'une [[Recherche:Un intrus dans un cabinet ministériel|observation participante au sein d'un cabinet ministériel en 2010]] dans le cadre d'un cours portant sur les lieux de médiation.</ref>. Un constat bien triste finalement puisque que toute attitude sectaire nuira toujours à l'ouverture d'esprit et à l'échange entre chercheurs et donc ''in fine'' au progrès et au développement des connaissances et de la science en général.
 
Rappelons-nous enfin de ce concept de « complétude étude » introduit dans l'[[Recherche:Imagine un monde|avant-propos]] de ce présent travail et directement inspiré des travaux de [[w:Ken Wilber|Ken Wilber]]. Ne se met-il pas ici tout à propos, pour penser à briser les barrières qui séparent l'anthropologie de la sociologie ? Ne nous invite-t-il pas aussi à briser toutes autres barrières qui sépareraient les chercheurs de toutes disciplines confondues dans le but de les rassembler autour d'une même cause universelle ? Celle d'une complétude étude quadridimensionnelle ([[wikipapers:fr:Culture|culturelle]], [[wikipapers:fr:Société|sociale]], [[wikipapers:fr:Psychisme|psychique]] et [[wikipapers:fr:Intentionnalité|intentionnelle]]) de tout objet scientifique ?
 
Par chance et comme le dira [[Utilisateur:Rémi Bachelet|Rémi Bachelet]], maître de conférences à l'[[w:fr:École Centrale de Lille|École Centrale de Lille]]<ref group="W">{{Lien web|langue=|titre=Rémi Bachelet|url=http://rb.ec-lille.fr/|site=rb.ec-lille.fr|date=|consulté le=2019-06-11}}</ref> et contributeur du projet depuis septembre 2009<ref group="W">{{Lien web|titre=Rémi Bachelet - Statistiques utilisateur - Wikiscan|url=https://frwikiversity.wikiscan.org/utilisateur/Rémi+Bachelet|site=frwikiversity.wikiscan.org|consulté le=2019-06-11}}</ref>, sur Wikiversité, « [https://fr.wikiversity.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Lionel_Scheepmans/Archive_1&diff=244171&oldid=244046&diffmode=source on est loin des guerres de disciplines !] »<ref group="W">{{Lien web|titre=Discussion utilisateur:Lionel Scheepmans/Archive 1 :Différence entre versions — Wikiversité|url=https://fr.wikiversity.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Lionel_Scheepmans/Archive_1&diff=244171&oldid=244046&diffmode=source|site=fr.wikiversity.org|consulté le=2019-06-11}}</ref> Une raison pour laquelle sans doute, je m'y suis senti libre d'y concevoir le concept de « complétude étude » et d'intégrer au sein d'une étude qui se voulait au départ purement ethnographique, des données quantitatives et statistiques issues du terrain et aussi incontournables que problématiques de par leurs surabondances.
 
==== Un regain d'intérêt du numérique en science sociale ====
 
Avec l'essor des [[w:Technologies de l'information et de la communication|TIC]], les anthropologues, comme les autres travailleurs en sciences humaines, sont de plus en plus confrontés à l'utilisation et à l'observation de nombreux moyens de communication mis en œuvre au sein espaces numériques. Les réseaux sociaux, les forums, les groupes de messageries instantanées, les listes de diffusion, les sites collaboratifs, etc. sont devenus des lieux de vie partagés par de nombreuses communautés humaines. Au fils du temps, ces nouveaux espaces numériques produiront de nouveaux terrains ethnographiques qui deviennent petit à petit de nouveaux terrain d'investigations en sciences sociales. Ne parle-t-on pas déjà aujourd'hui déjà, d'anthropologie virtuel ou des mondes virtuels, d'ethnographie numérique ou de [[w:Netnographie|netnographie]], de techno-anthropologie, de cyber-anthropologie, d'anthropologie du numérique ou des espaces numériques ? Tout un ensemble de que l'on peut regrouper autour du terme « [[w:Anthropologie numérique|anthropologie numérique]] » même si l'expression « anthropologie des espaces numériques » me semble plus précise.
 
Dans ce contexte, des outils informatiques de traitement automatique du langage semblent devenir indispensable dès lors que des corpus linguistiques de grand volume deviennent accessibles sur les terrain d'étude. Ce fut la raison pour laquelle, je me suis inscrit, dans le cadre de ma formation doctoral à trois cours qui m'ont semblé indispensables. Il ne m'aurait pas été possible d'en suivre plus en raison de ce qui m'était permis de faire, mais aussi parce que mon université ne dispensait aucun autre cours pouvant répondre à mes besoins de chercheur en science social. D'ailleurs aucun de ces trois cours n'était organisé au sein de ma [[w:fr:Faculté des sciences économiques, sociales, politiques et de communication|faculté de sciences économique, sociales, politiques et de communication]] (ESPO), mais bien en faculté de philosophie; arts et lettres (FIAL)
 
Le premier cours fut un cour d'[[w:fr:Humanité numérique|humanité numérique]] dans lequel nous n'étions que trois participant, mon second était un séminaire consacré au pratique numérique où je me suis retrouvé seul avec le professeur, et le dernier que j'ai tenter de reprendre en vain l'année suivante étant donné que je n'avais pas présenté mon travail de fin d'année était un cour d'analyse automatisé du language naturel dans lequel je me suis retrouvé au milieux d'une quinzaine d'étudiants linguistes.
 
La raison de cette échec était que ce cours ne répondait pas à mes attentes de socio-anthropologie désireux requérir de nouveaux outils pour sa recherche ethnographie et pas de me lancer dans l'analyse linguistique de corpus issus de travaux ethnographiques<ref group="B">{{Cite journal|first=Jannis|last=Androutsopoulos|title=Potentials and Limitations of Speech-Centred Online Ethnography|journal=Language@Internet|volume=5|issue=8|date=2008-09-04|issn=1860-2029|url=http://www.languageatinternet.org/articles/2008/1610}}</ref>. Mes travaux exploratoires produits dans ce cours ne s'apparentaient même pas de l'[[w:Anthropologie linguistique|anthropologie linguistique]] et n'auront donc finalement jamais répondu aux attentes des professeurs. Alors que ma présentation des fonctionnalités du logiciel libre TXM que je trouvais utiles à mes recherches ethnographique n'intéressait personne, je ne trouvais pour ma part aucun utilité d'apprendre par exemple, que le femme utilisait plus souvent l'émoticône « :-) » ou « ;-) » contrairement aux hommes qui préfère « :) » ou « ;) ».
 
Cette erreur de parcours, qui illustre ici à titre indicatif un certain manque d'intérêt pour les outils numériques en sciences sociale (absence de cours et d'étudiant), ne fut finalement sans conséquence sur mon parcours doctoral basé sur le principe qu'il faut atteindre un certains nombre de crédits d'heure sans pour autant respecter un programme préétabli. L'expérience m'aura par contre permis de découvrir le monde du traitement automatique du langage aux travers les cours et les travaux pratiques, et aussi par la suite, grâce à mes propres investigation au niveau du logiciel libre TXM. Malheureusement, le manque de temps, de ressources informatiques et d'aisance dans la mise en œuvre de mes nouvelles compétences, mais aussi la présence de très nombreux et très volumineux corpus libres d'accès au sein du mouvement Wikimédia (pages de discussion, forum, blogs, liste de diffusion, chat, etc) ne m'auront pas permis de tout mettre en œuvre tel que je l'aurai voulu au sein de ce travail.
 
Cette étude apportera la preuve que l'aire du numérique n'est pas forcément incompatible avec la « slow science » et que contrairement à ce que certain croie, le développement des techniques numériques ne tendent pas à « rendre le format de la monographie complètement désuet »<ref name=":1" group="B">{{Ouvrage|langue=|auteur1=|prénom1=Bernard|nom1=Charlier|prénom2=Christine|nom2=Grard|prénom3=Frédéric|nom3=Laugrand|prénom4=Pierre-Joseph|nom4=Laurent|titre=Ecritures anthropologiques|passage=99|lieu=|éditeur=Academia|date=2020-02-12|pages totales=|isbn=978-2-8061-0471-7|lire en ligne=|consulté le=}}</ref> en répondant précisément à au rêve d'être « au plus près du monde sensible des autres ».
 
[https://www.cairn.info/revue-diogene-2001-4-page-77.htm Principes de l'HyperNietzsche | Cairn.info]
 
La première est que la somme de multiples études répondant séparément à des questions spécifiques et préétablies ne peut aboutir à la bonne compréhension d'un [[w:Mouvement social|mouvement social]] dans son ensemble<ref group="N">Cet énoncé axiomatique n'est évidemment pas une trouvaille, mais bien l'héritage historique de nombreuses réflexions et controverses méthodologiques et épistémologiques qui ne peuvent être abordées dans le cadre de cet avant-propos. Limitons-nous ici à nous remémorer cette célèbre citation d'[[w:Aristote|Aristote]] selon laquelle : « la totalité est plus que la somme des parties ».</ref><ref group="W">{{Chapitre-B|langue=fr|auteur1=|titre chapitre=Journaux publics du compte Lionel Scheepmans|auteurs ouvrage=|titre ouvrage=Wikipédia|lieu=|éditeur=|année=|pages totales=|isbn=|lire en ligne=https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Journal/Lionel_Scheepmans|consulté le=2020-10-06|passage=}}</ref>.
 
La seconde conviction est que l'étude d'un mouvement social dans son ensemble, ne pourra être que limitée, voire trompeuse, si l'on ne prend pas la peine d'aborder les choses en finesse et en détails au départ de différentes approches et points de vue.
 
Concernant cette dernière conviction [[w:Ken Wilber|Ken Wilber]] en apporte une description que je trouve des plus aboutie dans son ouvrage de vulgarisation intitulé ''Une brève histoire de tout''<ref group="B">{{Ouvrage|langue=French|prénom1=Ken|nom1=Wilber|titre=Une brève histoire de tout|date=2019|isbn=978-2-89662-912-1|isbn2=978-2-89662-913-8|oclc=1080210579|lire en ligne=http://banq.pretnumerique.ca/accueil/isbn/9782896629138|consulté le=2020-03-15}}</ref>.
 
Dans la préface de cet ouvrage Tony Schwartz affirme que Wilber reconnaît quatre « formes de la vérité »<ref group="B">{{Ouvrage|langue=|auteur1=|prénom1=Ken|nom1=Wilber|titre=Une brève histoire de tout|passage=10|lieu=|éditeur=|date=2019|pages totales=|isbn=978-2-89662-912-1|isbn2=978-2-89662-913-8|oclc=1080210579|lire en ligne=http://banq.pretnumerique.ca/accueil/isbn/9782896629138|consulté le=2020-03-15}}</ref> complémentaires et indispensables pour atteindre ce que j'appellerai la « complétude étude » d'un objet d'étude.
 
Ces quatre approches se répartissent selon deux axes et dans chacun des axes deux [[w:Catégories (Aristote)|catégories]] sont mises en opposition.
 
Un premier axe oppose l' « individuelle » au « collective », tandis que le second opposera l' « intérieure » à l' « extérieure ». Dans la catégorie intérieure, se retrouve la [[w:Subjective|subjectivité]], l'[[w:Introspection|introspection]], la [[w:Réflexivité (sciences sociales)|réflexivité]], l'[[w:Herméneutique|herméneutique]] et autres approches de type qualitative, alors que la catégorie « extérieure », rassemble les approches [[w:Objective|objectives]], distanciées, [[w:Structure|structurelles]] et autres de type quantitative.
 
Voici dans un tableau récapitulatif les quatre différentes formes de vérité que Ken Wilber nome « quadrants »<ref group="B">{{Ouvrage|langue=French|auteur1=|prénom1=Ken|nom1=Wilber|titre=Une brève histoire de tout|passage=71|lieu=|éditeur=|date=2019|pages totales=|isbn=978-2-89662-912-1|isbn2=978-2-89662-913-8|oclc=1080210579|lire en ligne=http://banq.pretnumerique.ca/accueil/isbn/9782896629138|consulté le=2020-03-15}}</ref>.
{| class="wikitable centre" width="90%"
! width="40%" valign="middle" align="center" |Intérieure
! width="40%" valign="middle" align="center" |Extérieure
! valign="middle" align="center" |
|-
| valign="middle" align="center" |'''Approche [[w:Intentionnalité|intentionnelle]]'''
| valign="middle" align="center" |'''Approche [[w:Psychologie|psychologique]]'''<ref group="N">Le terme original utilisé par Wilber est ''behavioral'' est traduit ici par le mot psychologique afin de ne pas induire le lecteur en erreur étant donné que le terme comportemental en français est fortement lié au courant [[w:fr:Béhaviorisme|béhaviorisme ou comportementalisme]] et donc à une approche bien spécifique en psychologie.</ref>
! valign="middle" align="center" |Individuelle
|-
| valign="middle" align="center" |'''Approche [[w:Culture|culturelle]]'''
| valign="middle" align="center" |'''Approche [[w:Société|sociale]]'''
! valign="middle" align="center" |Collective
|}
De manière [[w:Utopie|utopique]] j'en suis parfaitement conscient, ces deux convictions m'auront donc guidé dans l'étude du mouvement Wikimédia et cette entreprise apparaitra d'autant plus impossible que j'ai aussi souhaité situer le mouvement Wikimédia au sein même d'une « [[w:Révolution numérique|révolution numérique]] » que [[w:Marcel Mauss|Marcel Mauss]] n'aurait pas hésité de qualifié de « [[w:Fait social totale|fait social total]] » tant celle-ci met « en branle la totalité de la société de ses institutions »<ref group="B">{{Ouvrage|langue=|auteur1=|nom1=Mauss, Marcel, 1872-1950.|titre=Essai sur le don : forme et raison de l'échange dans les sociétés archaïques|passage=241|lieu=|éditeur=Presses universitaires de France|date=2007|pages totales=|isbn=9782130554998|isbn2=2130554997|oclc=300157291|lire en ligne=https://www.worldcat.org/oclc/300157291|consulté le=2019-10-17}}</ref>.
 
[https://journals.openedition.org/ree/2306 Les conceptions en matière de sécularisation de la science et de la société vont-elles ou non de pair ? Enquête réalisée en Belgique et au Maroc auprès d'élèves de terminale]
 
[https://www.cairn.info/revue-carrefours-de-l-education-2017-2-page-84.htm Conception sécularisée ou non-sécularisée de la science chez des élèves de sept pays | Cairn.info]
 
[[w:Les_Chiens_de_garde|Les Chiens de garde — Wikipédia]]
 
https://monoskop.org/images/7/7e/Feyerabend_Paul_Against_Method.pdf
 
[[:en:Wikimedia_Saving_Civilization|Wikimedia Saving Civilization - Wikiversity]]
 
[https://scinfolex.com/2015/08/12/la-wikification-de-la-science-comme-nouvel-horizon-pour-lopen-access/ La wikification de la Science comme nouvel horizon pour l’Open Access ? – – S.I.Lex –]
 
==== Une science ouverte et transparente ====
 
Depuis longtemps déjà, ces sources font l'objet d'une dramatique marchandisation rendant leurs accès, y compris numérique, payant et donc limité. Aux yeux de certains, cette situation est le résultat d'un « oligopole d'éditeurs qui tire un profit maximum du fait que laboratoires scientifiques et chercheurs sont évalués en fonction des revues ou des maisons d'édition où ils publient leurs résultats »<ref group="W">{{Lien web|langue=|titre=Publications scientifiques, on vaut mieux que ça !|url=https://www.liberation.fr/debats/2016/03/28/publications-scientifiques-on-vaut-mieux-que-ca_1442009|site=Libération.fr|date=2016-03-28|consulté le=2019-05-16}}</ref>.
 
Dans un tel contexte et suite à ce que nous avons déjà débattu en début de cette section, aux [[Recherche:Questions d'éthique concernant la publication scientifique|''« questions d'éthique concernent la publication scientifique »'']]<ref group="B">{{Article|langue=|auteur1=|prénom1=Lionel|nom1=Scheepmans|prénom2=Arnaud|nom2=Wolf|titre=Questions d'éthique concernant la publication scientifique|périodique=Wikiversité|date=2016|issn=|lire en ligne=https://fr.wikiversity.org/w/index.php?title=Recherche:Questions_d%27%C3%A9thique_concernant_la_publication_scientifique&action=history|pages=}}</ref> s'ajoute désormais d'autres questions épistémiques cette fois, liées à une possible réfutabilité ou vérifiabilité des sources secondaires citées dans un ouvrage. Elles sont supposées exister bien sûr, mais sans y avoir accès, c'est alors là un nouveau pacte que l'on demande aux lecteurs de signer. Un pacte qui regroupera cette fois un ensemble de trois acceptations :une première sur l'existence des sources, une deuxième sur le fait qu'elles ont été pleinement exploitées sans être détournées, soit par déformations des propos, soit par omission du contexte dans lequel elles furent initialement exposées, et une troisième enfin sur le fait que la vérifiabilité de ces sources soit soumise à une marchandisation et donc fatalement une exclusion des personnes les plus démunies financièrement.
 
Les questions d'ouverture, de transparence ne sont pas nouvelles dans le secteur de la recherche scientifique et suscitait déjà des question au sein du mouvement Wikimédia en constatant que les photos produite par la Nasa était dans le domaine publique en raison de la loi américaine alors que celle de l'agence spatiale européenne sont sous copyright alors qu'elles sont produites avec des fonds publics<ref group="B">{{Lien web|auteur1=Ariane Beky|titre=Florence DEVOUARD - Wikimedia Foundation :"Les blogs et wikis autorisent ce que nous appelons le journalisme citoyen"|url=https://web.archive.org/web/20050507053639/http://www.neteconomie.com/perl/navig.pl/neteconomie/infos/article/20050502113617|éditeur=NetEconomie|date=02/05/2005|consulté le=2005-05-07}}</ref>. Depuis longtemps déjà, un mouvement s'est créé autour de l'expression « ''Open Science'' » avec l'apparition en 1999 du site [http://openscience.org/about-openscience/www.openscience.org] dédié à l'écriture et à la diffusion de logiciels scientifiques libres et open source<ref group="W">{{Lien web|titre=The OpenScience Project|url=https://web.archive.org/web/19991003200934/http://www.openscience.org/|site=web.archive.org|date=1999-10-03|consulté le=2019-11-22}}</ref>. L'expression anglaise se verra traduite en français par celle de « [[w:Science ouverte|science ouverte]] » qu'il ne faut pas confondre avec l'expression « Science libre » qui désigne le nom d'un magazine publié sous copyright<ref group="W">{{Lien web|titre=Science Libre – Cultivons notre savoir.|url=https://web.archive.org/web/20190502140425/https://sciencelibre.wordpress.com/|site=web.archive.org|date=2019-05-02|consulté le=2019-11-22}}</ref>.
 
Au même titre que le mouvement Wikimédia, le mouvement des sciences ouvertes peut être considéré comme l'héritier de celui du [[w:Mouvement du logiciel libre|logiciel libre]] initié par [[w:fr:Richard Stallman|Richard Stallman]]<ref group="N">Voir à ce sujet la section de cette ouvrage intitulé :« Les racines du mouvement Wikimédia ».</ref>. Cet extrait de l'ouvrage intitulé :« ''[https://framabook.org/docs/stallman/framabook6_stallman_v1_gnu-fdl.pdf Richard Stallman et la révolution du logiciel libre]'' » nous permet de découvrir la position de Stallman au sujets des différentes production de l'esprit et leur protection juridique :<blockquote>« Stallman propose de classer les œuvres soumises au copyright en trois catégories.
 
La première, fonctionnelle, comprend les logiciels informatiques, les dictionnaires, les manuels.
 
La deuxième comprend les œuvres ayant rôle de témoignage — par exemple des documents scientifiques ou historiques. Leur fonction pourrait être mise à mal si les auteurs comme les lecteurs étaient libres de les modifier à volonté. Cette catégorie inclut aussi les œuvres d'expression personnelle — journaux intimes, autobiographies ... — dont la modification reviendrait à falsifier les souvenirs d'une personne ou ses opinions, ce que Stallman considère comme injustifiable d'un point de vue éthique.
 
Enfin, la troisième catégorie concerne les travaux artistiques et de divertissement. Les droits accordés aux utilisateurs de chaque œuvre doivent, pour Stallman, être adaptés au type d'œuvre. Ainsi pour la première catégorie des œuvres fonctionnelles, les utilisateurs devraient-ils se voir conférer le droit illimité d'en faire des versions modifiées.
 
Pour les deuxième et troisième catégories, les droits de l'utilisateur devraient être modulés selon le souhait de l'auteur. Cependant, Stallman insiste sur le fait que, quelle que soit la catégorie de l'œuvre, la liberté de copier et de redistribuer de manière non commerciale devrait s'appliquer intégralement et en tout temps. Si cela signifie de laisser les internautes imprimer une centaine de copies d'un article, d'une image, d'une chanson ou d'un livre et ensuite d'en distribuer par courriel les copies à une centaine d'étrangers, alors qu'il en soit ainsi »<ref group="B">{{Ouvrage|langue=|auteur1=|prénom1=Richard M.|nom1=Stallman|prénom2=Sam|nom2=Williams|prénom3=Christophe|nom3=Masutti|titre=Richard Stallman et la révolution du logiciel libre:Une biographie autorisée|passage=99|lieu=|éditeur=Eyrolles|date=2013-03-22|pages totales=|isbn=978-2-212-19254-4|lire en ligne=https://framabook.org/docs/stallman/framabook6_stallman_v1_gnu-fdl.pdf|consulté le=2019-11-22}}</ref>.</blockquote>En comparaison, un ouvrage intitulé ''« [https://orbi.uliege.be/bitstream/2268/230014/1/rentier_science_ouverte_pour_ORBi.pdf Science ouverte, le défi de la transparence]'' » décrit le mouvement des sciences ouvert comme tel :
 
<blockquote>
« Bien au-delà de l'accès ouvert, la science ouverte s'étend sur un champ très vaste et prend en compte, dans un effort de rénovation et de modernisation, l'ensemble des problématiques de la recherche et de ses conséquences, telles que l'ouverture et la gestion des données de recherche, l'ouverture et l'inter-opérabilité des logiciels, la transparence des évaluations, l'encouragement de la participation citoyenne à la recherche et la liberté d'accès aux matières d'enseignement. »<ref group="B" name="b11">{{Ouvrage|langue=|auteur1=|prénom1=Bernard|nom1=Rentier|titre=Science ouverte, le défi de la transparence.|passage=26|lieu=|éditeur=Académie Royale de Belgique|date=2018|pages totales=|isbn=978-2-8031-0659-2|oclc=1089213960|lire en ligne=https://orbi.uliege.be/bitstream/2268/230014/1/rentier_science_ouverte_pour_ORBi.pdf|consulté le=2019-11-22}}</ref>
</blockquote>
 
Sur base de cette dernière citation, nous pouvons déjà réaliser à quel point le mouvement Wikimédia répond intrinsèquement aux attentes de la science ouverte. D'un côté, son projet de libre partage des connaissances humaines repose sur le logiciel libre MediaWiki qui offre à la fois l'ouverture et l'interopérabilité voulue. De l'autre, le dispositif d'archivage automatisé de MediaWiki tel qu'il fut déjà présenté offre à l'environnement numérique Wikimédia un degré de transparence inégalé.
 
Tout ceci démontre donc à quel point le souci de transparence peut être garanti au niveau des projets d'édition soutenus par le mouvement Wikimédia. Les nombreuses fonctionnalités du logiciel MediaWiki que certains pourraient qualifier de « fantasme de la technologie »<ref group="B">{{Ouvrage|langue=|auteur1=|prénom1=Bill|nom1=Maurer|prénom2=Tom|nom2=Boellstorff|prénom3=Olivier|nom3=Servais|prénom4=Jacinthe|nom4=Mazzocchetti|titre=Humanités réticulaires. Nouvelles technologies, altérités et pratiques ethnographiques en contextes globalisés|passage=16|lieu=|éditeur=|date=2015|pages totales=|isbn=9782806102492|lire en ligne=https://dial.uclouvain.be/pr/boreal/fr/object/boreal:171533|consulté le=2019-05-14}}</ref> apparaissent ainsi, dans le contexte bien précis d'une science ouverte, comme solution au « défi de la transparence »<ref name="b11" group="B" />,
 
==== Respect du copyleft par les chercheurs ====
L'ultime avantage enfin lié à l'environnement numérique Wikimédia, c'est que tous ces échanges, au même titre que l'ensemble du contenu des projets éditoriaux, est librement exploitable dans une étude sans qu'aucune demande d'autorisation préalable ne soit nécessaire. La seule obligation ''sine qua non'' pour pouvoir profiter de cette liberté, sera de publier son travail aussi sous licence CC.BY.SA afin de respecter la condition de partage dans les mêmes conditions imposées par celle-ci<ref group="W">{{Lien web|titre=Creative Commons — Attribution - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International — CC BY-SA 4.0|url=https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.fr|site=creativecommons.org|consulté le=2020-03-22}}</ref>. Cette condition appelée aussi « [[w:fr:Copyleft|copyleft]] » est de première importance, car elle garantit à elle seule que tout contenu libre reste libre après réutilisation.
 
Malheureusement, la plupart des études portant sur Wikipédia sont publiées au sein de revues ou d'ouvrages publiés sous copyright. Le cas le plus emblématique sans doute, sera celui de l'ouvrage :« ''Commons Knowlege An ethnography of Wikipedia »''<ref group="B">{{Ouvrage|langue=English|prénom1=Dariusz|nom1=Jemielniak|titre=Common knowledge?:an ethnography of wikipedia.|éditeur=Stanford University Press|date=2015|isbn=978-0-8047-9723-8|oclc=913498835|lire en ligne=https://www.worldcat.org/title/common-knowledge-an-ethnography-of-wikipedia/oclc/913498835&referer=brief_results|consulté le=2020-03-18}}</ref> qui comprend une quantité importante de citations en provenance de Wikipédia et qui pourtant fut publié sous copyright en 2015 par la maison d'édition ''Stanford University Press''. Cette entorse à la licence creative commons est d'autant plus surprenante que Dariusz Jemielniak, auteur de cet ouvrage, sera élu membre du conseil d'administration de la fondation Wikimédia durant l'année de publication de son ouvrage<ref group="W">{{Lien web|titre=Wikimedia Foundation elections 2015/Results - Meta|url=https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Wikimedia_Foundation_elections_2015/Results&oldid=16547380|site=meta.wikimedia.org|consulté le=2020-03-18}}</ref> et sera même réélu par la suite en 2017<ref group="W">{{Lien web|titre=Wikimedia Foundation elections 2015/Results - Meta|url=https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Wikimedia_Foundation_elections_2015/Results&oldid=16547380|site=meta.wikimedia.org|consulté le=2020-03-18}}</ref>. Selon l'avis d'un utilisateur expérimenté du projet Wikimédia Commons, Jemielniak et la ''Stanford University Press,'' s'exposent cependant au risque de se voir un jour inquiétés par une plainte en provenance d'un ou de plusieurs utilisateurs lésés par cet abus<ref group="W">{{Lien web|titre=Difference between revisions of "Commons:Village pump/Copyright" - Wikimedia Commons|url=https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Village_pump/Copyright&diff=384474265&oldid=384472034&diffmode=source|site=commons.wikimedia.org|consulté le=2020-03-22}}</ref>.
 
==== Une réforme de la science ====
« l'épistémologie est une conséquence de l'éthique et non l'inverse »<ref group="B">{{Ouvrage|langue=|auteur1=|prénom1=Bernard|nom1=Charlier|prénom2=Christine|nom2=Grard|prénom3=Frédéric|nom3=Laugrand|prénom4=Pierre-Joseph|nom4=Laurent|titre=Ecritures anthropologiques|passage=189|lieu=|éditeur=Academia|date=2020-02-12|pages totales=|isbn=978-2-8061-0471-7|lire en ligne=|consulté le=}}</ref>
 
La fabrique des imposteurs<ref group="B">{{Ouvrage|langue=French|prénom1=Roland|nom1=Gori|titre=La fabrique des imposteurs:essai|date=2015|isbn=978-2-330-04855-6|oclc=985368569|lire en ligne=https://www.worldcat.org/title/fabrique-des-imposteurs-essai/oclc/985368569&referer=brief_results|consulté le=2021-02-19}}</ref> [https://www.youtube.com/watch?v=2FEtiA18lZU Roland Gori - La Fabrique des Imposteurs -à partir de 34']
 
[https://www.oecd.org/sti/science-technology-innovation-outlook/research-precariat/Research precariat - OECD]
 
Société de termite de fourmis. Les sociétés fonctionnant sur des normes sont animal.
 
Profécie autoréalisatrise
 
Prolétarisation de l'existence. Il n'y a plus de liberté, l'imagination, de créativité. La fin de l'artisanat
 
Pour peu que l'on dépasse la posture d'opposition d'une certaine élite intellectuelle<ref group="B">{{Chapitre-B|auteur1=Alexandre Moatti|titre chapitre=Posture d'opposition à Wikipédia en milieu intellectuel en France|titre ouvrage=Wikipédia:objet scientifique non identifié|lieu=Paris|éditeur=Presses universitaires de Paris Ouest|date=2015|pages totales=|isbn=978-2-84016-205-6|lire en ligne=https://www.worldcat.org/title/wikipedia-objet-scientifique-non-identifie/oclc/905084328&referer=brief_results|consulté le=2020-03-04|passage=123-133}}</ref>, l'environnement sociotechnique si particulier des projets Wikimédia peut donc apparaitre comme l'allié d'une évolution des pratiques de la science universitaire et de sa communauté épistémique. Peut-être même que le mot révolution serait plus adéquat si l'on se mettait vraiment à rêver d'une science non corporative, multi-paradigmatique, vérifiable par chacun, ouverte, libre d'accès, transparente, dialogique, participative et respectueuse de tous.
 
Malheureusement, et jusqu'à ce jour, le milieu académique semble peu enclin à s'impliquer dans la production de nouveaux savoirs au sein même de l'univers Wikimédia. Il est vrai que le mouvement s'est principalement concentré sur le développement de l'encyclopédique Wikipédia et par conséquent, sur la récolte, la synthèse et la diffusion d'un savoir préexistant. Plus récemment, le projet Wikidata aura attiré beaucoup d'attention et de moyens institutionnels et financier pour porter son ambition de développer le web sémantique<ref group="B">{{Cite journal|language=en|first=Stanislav|last=Malyshev|first2=Markus|last2=Krötzsch|first3=Larry|last3=González|first4=Julius|last4=Gonsior|title=Getting the Most Out of Wikidata:Semantic Technology Usage in Wikipedia's Knowledge Graph|journal=The Semantic Web – ISWC 2018|location=Cham|publisher=Springer International Publishing|date=2018|isbn=978-3-030-00668-6|doi=10.1007/978-3-030-00668-6_23|url=https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-00668-6_23|pages=376–394|editor3-last=Suárez-Figueroa|first5=Adrian|last5=Bielefeldt|editor-first=Denny|editor-last=Vrandečić|series=Lecture Notes in Computer Science|editor2-last=Bontcheva|editor3-first=Mari Carmen|editor4-last=Presutti|editor4-first=Valentina|editor2-first=Kalina|editor5-first=Irene|editor5-last=Celino|editor6-first=Marta|editor6-last=Sabou|editor7-first=Lucie-Aimée|editor7-last=Kaffee|editor8-first=Elena|editor8-last=Simperl}}</ref>. Pour les 8 autres projets Wikimédia, une consultation des souhaits de la communauté Wikimédia en 2020, exceptionnellement limitée aux « projets hors contenus wikipédiens »<ref group="W">{{Lien web|langue=en|titre=Community Wishlist Survey 2020 - Meta|url=https://meta.wikimedia.org/wiki/Community_Wishlist_Survey_2020|site=meta.wikimedia.org|consulté le=2020-03-22}}</ref>, peut servir d'indicateur de classement en fonction de la distributions du nombre de souhaits par projets.
 
Sur 72 souhaits formulés, le projet [[w:fr:Wikisource|Wikisource]] arrive en tête avec 28 propositions récoltées. Il est suivi du [[w:fr:Wiktionnaire|Wiktionnaire]] qui récolte 20 propositions, lui-même suivi du projet Wikiversité qui rassemble quant à lui 11 propositions. Malheureusement pour eux, les 5 autres projets restant ne dépasseront pas les 5 propositions. Si l'on ajoute Wikipédia et Wikidata à ces 8 projets, cela nous indique donc que Wikiversité, le seul projet réellement dédier à la production de nouveau savoir, n'apparait qu'en cinquième place en matière d'intérêt porté par la communauté Wikimédienne.
 
Les choses évoluent cependant évoluer avec la naissance au sein du projet Wikiversité anglophone d'un journal scientifique nomé [[:en:en:WikiJournal|WikiJournal]] déjà primé par l'Open publishing awards dans la catégorie « modèles de publication ouverts »<ref group="W">{{Lien web|langue=|titre=https://openpublishingawards.org/index.php/the-wikijournal-user-group/|url=https://openpublishingawards.org/index.php/the-wikijournal-user-group/|site=|date=|consulté le=2020-03-20}}</ref>. Un projet de relocalisation du Wikijournal dans nouveau site Wikimédia séparé de Wikiversité a même été soumis au conseil d'administration de la fondation Wikimédia<ref group="W">{{Lien web|langue=en|auteur1=WikiJournal User Group|titre=Sister Project application for Wikimedia Journals|url=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c2/Sister_Project_application_for_Wikimedia_Journals_%28combined_%2B_addendum_1%29.pdf|site=|périodique=|date=2019-09-25|consulté le=19-02-2020}}</ref>.
 
N'est-ce pas là une belle occasion pour les universitaires de passer du stade utilisateurs passifs et parfois méprisant à celui de contributeurs actifs au sein du mouvement Wikimédia ? Ne serait-ce pas non plus une nouvelle opportunité offerte à tout un chacun de produire du contenu scientifique sans pour autant s'inscrire ou adhérer à une institution Universitaire ? Le projet étant à ces débuts et actuellement réservé au monde anglophone avec une initiative francophone restée au simple stade d'acceptation par la communauté<ref group="W">{{Lien web|langue=fr|titre=Projet:Wikiversité/Journal scientifique libre — Wikiversité|url=https://fr.wikiversity.org/wiki/Projet:Wikiversit%C3%A9/Journal_scientifique_libre|site=fr.wikiversity.org|consulté le=2020-05-07}}</ref>, une réponse à ces questions serait à la fois prématurée et hors sujet dans le cadre de ce travail dédier à la sphère francophone du mouvement Wikimédia.
 
La revue [[w:en:RNA Biology|RNA Biology]] exige les personnes qui veule publier une section d'en remettre d'abord un résumé qui sera ensuite publié sur Wikipédia après revue par les paires<ref group="B">{{Article|langue=|prénom1=Declan|nom1=Butler|titre=Publish in Wikipedia or perish|périodique=Nature Nature|date=2008|issn=0028-0836|lire en ligne=https://www.worldcat.org/title/publish-in-wikipedia-or-perish/oclc/4654417911&referer=brief_results|consulté le=2021-02-19}}</ref>.
 
=== Volontariat Serviable et Servitude Volontaire ===