« Recherche:Culture fr Wikipédia » : différence entre les versions

Le fait que toutes les informations récoltées lors d'une ethnographie en ligne soient directement livrées en format numérique par l'intermédiaire d'un ordinateur apporte de nombreux avantages en termes de récolte d'enregistrement et de traitement de ces informations. Un ordinateur en ligne est en effet une formidable extension des facultés intellectuelles qui permet d'une part, un stockage et un accès rapide à une quantité d'informations d'une façon semble-t-il illimitée et d’autre part, de réaliser des calculs d'analyses de ces informations dépassant largement les capacités du cerveau humain en termes de quantité, rapidité et fiabilité.

Dans le cas d'un terrain en ligne, toutes les informations textuelles peuvent être enregistrées, analysées et restituées sans que cela nécessite un travail de retranscription comme c’est le cas pour des informations contenues dans un carnet de terrain ou d'un enregistrement d'entretien. Ceux qui ont une certaine maîtrise de l'outil informatique, peuvent aussi installer divers logiciels dont certains sont libres d'utilisation et de droit pour améliorer les fonctionnalités de leurs ordinateurs. Personnellement, cela m'a certainement permis de gagner du temps en termes de découverte, accès, enregistrement et analyse des informations disponibles sur Internet concernant mon sujet d'étude. Aussi, dans le but de partager ces outils avec les lecteurs mais aussi pour illustrer mes convictions concernant le mouvement des [[w:logiciels libres|logiciels libres]], toute la configuration de mes ordinateurs sera décrite dans l’[[Recherche:Culture_fr.wikipedia#Annexe_4_:_Configuration_de_mon_ordinateur_et_logiciels_utilisé_dans_le_cadre_de_la_recherche|annexe 4]] de ce travail.

Par rapport à cette faible visibilité accordée aux écrits d'étudiants universitaires en général, j’avais déjà fait l'expérience de publier un de mes travaux en ligne. Il s’agissait de ce travail de sociologie déjà cité, réalisé sur le site de rencontre rendez-vous.be. Ce travail, je l'avais aussi à l'époque édité en ligne sur [http://lenoil.blog.rendez-vous.be un blog] situé sur le même espace que celui exploré durant cette recherche. C'était pour moi, à la fois une démarche très éthique dans le sens où j'offrais un droit de réponse et de contestation aux personnes concernées par mes écrits et que j’avais pris soin d'informer de la naissance du blog, mais aussi une façon de partager un savoir qui pouvait intéresser les utilisateurs du site puisque celui-ci les concernait directement.

Suite à la mise en ligne de mon travail, je fus surpris d’une part par le nombre de consultations de mon blog, qui se chiffrait à 3534 consultations pour 2190 visiteurs uniques en date du 24/07/2011, soit {{unité|3|ans}} et demi après sa publication, et d’autre part de ne recevoir sur tout ce temps que trois/quatre messages en retour. Un jour, cependant, je fus surpris de recevoir un courriel d'une chercheuse d'université française me demandant de lui transmettre mon nom de famille afin de permettre un référencement de mon travail dans une banque de données en ligne concernant le sujet des inégalités sociales.

Ayant fait le choix de rédiger mon travail sur Wikiversité, il aurait été dommage aussi de ne pas profiter de tous les outils de rédaction que procurent ce site pour améliorer la version en ligne de mon travail. J’ai donc utilisé sans en abuser les possibilités qu'offrent les [[w:Aide:Liens internes|liens internes ]] et les [[w:Aide:Liens externes|liens externes]] que représentent les mots de couleur bleu bien connus sur les espaces wiki. Toutefois, je devais garder à l'esprit que ce travail en premier lieu devait être rendu dans une version imprimée. Heureusement je pouvais très facilement imprimer celui-ci au départ d'une version PDF téléchargeable en cliquant sur « Télécharger comme PDF » dans la rubrique « Imprimer / exporter » de la colonne de menu affichée à gauche de la [[Recherche:Culture_fr.wikipedia|page de ce travail]].

Par chance, les adresses web de tous les liens externes qui ne sont pas visibles dans la version en ligne sont automatiquement ajoutées dans la version PDF à l'espace indiqué par le code <nowiki><references /></nowiki> qui se situe dans le cadre de ce travail dans la partie intitulée « [[Recherche:Culture_fr.wikipedia#Références_en_ligne|Références en ligne]] ». Grâce à ce système, la vérification des sources d'informations sera donc possible pour les lecteurs de la version imprimée. Par chance à nouveau, ce système ne fonctionne pas pour tous les liens internes uniquement visibles dans la version en ligne, ce qui évitera de rendre la liste de références en ligne beaucoup trop longue dans la version PDF. Des liens internes ont toutefois été placés dans le texte de ce travail afin de rediriger les lecteurs vers les articles de [[w:Wikipédia|Wikipédia]] ou de [[w:Wiktionnaire|Wiktionnaire]] traitant plus en détail d'un sujet, d'un mot, ou d'une personne. La version PDF filtrera donc ainsi tous ces liens difficilement acceptables de nos jours dans un travail universitaire, sans les interdire dans la version en ligne et non officielle.

[[w:Aide:Jargon_de_Wikipédia|jargon wikipedia]] la « [[w:Aide:Wikification|wikification]] », qui consiste à améliorer un article grâce à tous les outils d'édition fournis par la plateforme Wikipédia.

Tout ceci a ajouté un surplus de travail considérable dans la rédaction de mon mémoire que j’ai pris comme une forme d'expérimentation de l'espace mais aussi un apprentissage utile pour la rédaction de travaux futurs. Aussi, grâce à toutes ces fonctions supplémentaires, la version en ligne de ce travail sera forcément plus conviviale que la version papier. C'est pour cette raison que j’ai pris la décision de donner pour titre au travail imprimé qu’il m’est demandé de remettre pour archive et consultation l'adresse de l'espace où il peut être consulté en ligne. De cette façon, une personne qui consultera les bases de données contenant les références de mon travail écrit recevra directement dans le titre de mon travail les informations nécessaires pour une consultation en ligne dans une version probablement améliorée. Un système innovant je trouve qui, s'il pouvait être généralisé, simplifierait grandement la vie des chercheurs et des étudiants lorsqu’il s'agit de faire l'état de la question autour d'un sujet d'étude telle que nous allons le faire dans la partie suivante.

En utilisant l'outil LiveRC, il est possible d'ouvrir une fenêtre de communication sur le canal IRC: #wikipedia-fr-liverc qui permet de communiquer en temps réel avec d'autres utilisateurs pour coordonner certaines actions de contrôle ou de lutte contre le vandalisme. Autre fonctionnalité de l'outil LiveRC est l’affichage dans le menu de la colonne de gauche des pages fr.wikipedia de « LiveRC » suivi de la lettre « W » qui, lorsque l’on clique dessus tout en étant sur la page d'un utilisateur, permet d'ajouter les modifications de cet utilisateur dans sa liste de suivi ou de suivre ses actions en direct sur LiveRC.

Notons enfin qu’il existe d'autres outils que le LiveRC pour la surveillance en temps réel conçus par d’autre utilisateur tel que le RTRC plus sobre que LiveRC, le Vandal Fighter présenté sur [[w:Aide:Vandal_Fighter|une page de fr.wikipedia]] ou enfin le « Recent Changes box » configurable au départ de la rubrique gadgets dans la page de préférences utilisateur et qui permet l’affichage en temps réel des 10 dernières modifications dans une boite située dans la colonne de menu à gauche des pages fr.wikipedia. Tous ces outils de surveillance en direct sont d'une très grande utilité pour un groupe d'utilisateurs qui sera présenté dans le chapitre Communauté fr.wikipedia sous le titre "[[Recherche:Culture_fr.wikipedia#Les_patrouilleurs_RC|Les patrouilleurs RC]]". En plus de toutes ces fonctionnalités de surveillance offertes à tous les utilisateurs enregistrés, nous allons maintenant voir qu’il existe aussi des outils de contrôles automatisés.

Ainsi, des problèmes culturels s'ajoutent aux problèmes techniques, puisque toutes les informations et communications concernant l'aspect technique de fr.wikipedia, qu’il s'agisse de la configuration des messages système comme nous l'avons déjà abordé sous le titre [[Recherche:Culture_fr.wikipedia#MediaWiki.2C_le_logiciel| MediaWiki, le logiciel]], mais aussi de certaines pages d'aide, ne sont accessibles qu'en anglais.

La Fondation Wikipédia semble très lucide concernant la fracture numérique d'ordre culturel dont sont victimes les différents projets qu'elle héberge. Si l’on se réfère au document édité par la fondation et intitulé ''Wikimedia Strategic Plan A collaborative vision for the movement through 2015'', accessible en version PDF au départ d'[[Média:WMF_StrategicPlan2011_spreadsWMF StrategicPlan2011 spreads.pdf|une page du site de la fondation]], on constate que la fondation se rend parfaitement compte que :

Il semblerait donc que la fracture culturelle ne soit pas seulement globale et liée aux aspects culturels régionaux mais aussi locaux, et liée aux aspects culturels sociaux. Tout ceci en pensant bien que les aspects culturels régionaux peuvent se combiner aux aspects culturels sociaux, comme j’ai pu le constater en fréquentant les cybercafés d'Itaparica, ville brésilienne dans laquelle j’ai séjourné durant ma première tentative de sujet de mémoire, et où j’ai pu constater que l’utilisation d'Internet par la majorité des clients brésiliens se limitait aux jeux et aux sites de réseau sociaux. Aussi, avant de clôturer ce sujet, attardons-nous sur des informations statistiques très intéressantes publiées sur la page http://stats.wikimedia.org/FR/Sitemap.htm, où il est permis d'observer dans un histogramme une comparaison entre le nombre de locuteurs dans une langue donnée par rapport au nombre de contributeurs par million de locuteurs dans cette même langue donnée ayant au moins fait cinq modifications.

L'anglais qui apparaît en tête de liste au niveau du nombre de locuteurs juste avant le chinois, affiche un ratio d'environ 25 contributeurs par million de locuteurs tout comme les francophones et curieusement, les pays nordiques ont un taux de participation d'autant plus élevé que l’on se rapproche du pôle puisque l’on peut compter par million de locuteurs 50 contributeurs danois, 91 suédois, 104 finnois, 130 norvégiens et 131 islandais. Il est aussi remarquable de constater une très grande participation de certaines petites communautés linguistiques, avec 120 contributeurs par million de locuteurs pour le sanskrit, 100 pour le breton, 86 pour le gaélique écossais, 75 pour le basque, etc. Mais revenons maintenant au cœur de notre étude en regardant ce qu’il en est exactement des particularités socio-culturelles des utilisateurs fr.wikipedia et plus particulièrement, dans le cadre de cette étude, sur les contributeurs les plus actifs.

À la question « Qui sont les répondant ? », l'enquête révèle une disparité de 30,8% de femmes contre 68,3% d'hommes alors qu'une étude de décembre 2010 du Centre de Recherche pour l’Étude et l’Observation des Conditions de Vie, intitulée ''La diffusion des technologies de l'information et de la communication dans la société française'' publiée au format PDF sur [http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/rapport-credoc-2010-101210.pdf une page du site de l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes de France] indique que la parité hommes-femmes des internautes en France est de 51%-49%. De plus, comme l'écrit Nicolas Jullien, « l’activité de contribution est encore plus « sexuée » que l’usage, puisque les contributeurs sont à 80% des hommes, et les contributeurs réguliers à plus de 86% ».

Quant à savoir l'origine de ce phénomène, les raisons restent obscures. Une piste est lancée par [[w:Florence Devouard|Florence Devouard]], Présidente d’honneur de la Wikimedia Foundation 2006-2008, qui dit « Le savoir classique, celui qui a en tous cas les faveurs de l'enseignement en France, est occidental et masculin ! » {{harv|Gourdain|2007|p=103}}. Une autre hypothèse pourrait aussi ressortir de ma précédente étude sociologique concernant un site de rencontre, dans laquelle je mettais en évidence que les femmes sont en moyenne 10 à 15 % moins à l'aise avec tout ce qui concerne l'aspect technique lorsqu’il s'agit de programmer ou de construire un site Internet (Voir [http://fr.wikiversity.org/w/index.php?title=Recherche:Un_site_de_rencontres_crée_ou_dévoile-t-il_des_inégalités_entre_les_hommes_et_les_femmes_?#Analyse_des_résultats_en_fonction_des_hypotheses_et_dimensions la page de présentation de l'étude]). Peut-être aussi que les deux phénomènes se recoupent pour accentuer la disparité homme/femmes parmi les contributeurs fr.wikipedia, mais ceci reste à vérifier par une étude approfondie.

Enfin, selon une enquête réalisée en ligne les 23 et 24 janvier 2008 en France par la société [[w:opinionway|opinionway]] et publiée dans l'ouvrage ''Wikipédia média de la connaissance démocratique?'' {{Référence Harvard|Foglia|2008}}, plus de 80 % des internautes français connaissaient le site fr.wikipedia et 70% l'avaient déjà consulté. Parmi ces derniers, seulement 7 % déclaraient avoir fait une contribution et 0 % une donation. Un peu plus de trois ans plus tard, l'enquête de février 2011 nous informe que près de 30 % des utilisateurs de fr.wikipedia reconnaissaient avoir déjà fait une contribution dont près de 13 % sont des contributeurs actifs.

Selon ces informations, la participation des utilisateurs à la construction de l'encyclopédie a donc plus que doublé sur ces trois années, bien qu'une grande majorité des utilisateurs de fr.wikipedia continue à se comporter en « [[w:Passager clandestin (économie)|passagers clandestins]] » comme pourraient le dire les [[w:Économie expérimentale|économistes expérimentaux]]. D'autre part et contrairement à ''La Logique de l’action collective'' {{Référence Harvard|Olson|1965}} selon laquelle la taille du groupe de participants jouerait au détriment des « biens collectifs » ou « biens publiques », depuis 2008, les histogrammes présents sur [http://stats.wikimedia.org/FR/ChartsWikipediaFR.htm la page statistique concernant le projet fr.wikipedia] on peut constater que le projet est resté florissant aussi bien en nombre de création de comptes utilisateur qu'en nombre de nouveaux articles, sans pour autant disposer d'informations concernant la participation des utilisateurs en termes de nombre de modifications.

Personnellement, j’ai fait cette expérience à deux reprises, en juin 2008 et en février 2011, où j’ai créé un nouveau compte d'utilisateur dans le but de commencer cette étude. Mon inscription de 2008 fut faite par curiosité et sans réelle motivation pour contribuer à l'encyclopédie, et il se fait que c’est justement à travers la contribution que l’on rencontre les gens de la communauté, et souvent d'ailleurs à l’occasion d'erreurs que l’on commet et qui sont corrigées par d'autres. S'engage alors souvent des dialogues dans lesquels on s'explique et l’on se conseille.

Mais il y a aussi un accueil plus spontané comme je l'ai vécu avec Théoliane qui me déposa un message de bienvenue peu de temps après mon inscription, et puis VonTasha qui se proposa de façon spontanée pour être ma marraine wikipédienne, une tradition au sein de la communauté orchestrée au départ de [[w:Wikipédia:Parrainage|la page de projet fr.wp : Service de Parrainage Actif]] qui fut lancé le 10 mars 2007<ref name="ref-H" />. Théoliane et VonTasha, pour les citer dans l’ordre de rencontre, sont deux personnes avec qui j’ai eu beaucoup de contacts (sans qu’il n'y ait aucun échange en dehors du site, excepté peut-être l'envoi d'un mail) et qui m'ont beaucoup aidé dans mes premiers pas sur fr.wikipedia, mais aussi dans la rédaction de ce travail.

« Premier pas » est justement le nom du lien qui renvoie à [[w:Aide:Premiers_pas|la page d'aide fr.wikipedia]] destinée à l'accueil des nouveaux. Accessible tout comme la page de la communauté au départ du lien se trouvant dans la colonne de menu à gauche, elle comporte toutes les informations et les liens nécessaires pour débuter ses activités de contributeur. Et chance pour les nouveaux contributeurs, depuis mai 2011 la page met à disposition d'un livret d’introduction au projet conçu par la fondation dans une version anglaise à l'origine mais traduite en français par la suite. Reste maintenant, nous l'avons vu, que le cadre communicationnel peu convivial de fr.wikipedia ne facilite pas la rencontre entre les utilisateurs ; il faut donc, avec un peu de patience, s'habituer à celui-ci. Mais cela dit, pour les personnes en manque de « face à face » avec les autres utilisateurs, j’ai pu observer durant mes quelques mois d'observation l’émergence, ou plutôt le renforcement, des rencontres wikipédiennes hors-ligne, comme cela se fait chaque année à un niveau international avec les conférences Wikimania, dont la dernière s'est déroulée du 4 au 7 août 2011 à Haïfa en Israël, et dont un compte-rendu est disponible sur [http://wikimania2011.wikimedia.org/wiki/Main_Page la page du projet qui y est spécialement dédié]. Il se fait aussi que le désir de rassemblement hors-ligne des utilisateurs se manifeste aussi localement avec des rencontres comme [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Rencontres/Belgique#2011 celle du 5 juillet à Charleroi] où je n'ai malheureusement pas eu la possibilité de me rendre. Il existe aussi, à côté de ces rencontres organisées entre utilisateurs, [[w:Wikipédia:WikiPermanence|certaines permanences]] plutôt destinées à un accueil de présentation au travers par exemple de l'ouverture d'un stand au sein d’un évènement médiatisé. Et puis une nouveauté apparue fin avril 2011 avec la création de [[w:Wikipédia:Mardi_c%27est_Wiki|la page fr.wikipedia:Mardi c’est Wiki]] dont voici le texte d’introduction :

Le nombre de comptes utilisateur sur fr.wikipedia se chiffre à plus de {{formatnum:1100300}}<ref name="ref-S" />, mais il est important de savoir que parmi ces comptes seulement {{formatnum:347994}} ont fait une modification sur fr.wikipedia et que parmi ceux-ci, seulement 15 225<ref name="ref-N" /> ont fait une modification dans le mois et seulement 750 plus de 100 modifications par mois (moyenne tirée des mois de mars, avril, mai et juin au départ des informations disponibles sur [http://stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediansEditsGt100.htm une page statistique wikimedia]). Tout ceci relativise donc grandement ce chiffre impressionnant de plus d'un million d'utilisateurs inscrits, mais dont seulement un peu plus de 13 %<!-- Chiffre à corriger. Les 750 contributeurs >100 représentent 5 % des contributeurs >5 et ~0,07 % du millions de comptes utilisateurs--> fait plus de 100 contributions par mois.

De plus, il ne faut pas perdre de vue que parmi tous les comptes utilisateur, trois à quatre cents nouveaux se créent par semaine, comme on peut le voir dans un graphique disponible sur [http[tools://toolserver.org/~gribeco/stats-users.php |une page de www.toolserver.org]]. Cela ne signifie pas forcément autant de contributeurs puisqu’il est permis à une seule personne de créer plusieurs comptes utilisateurs, appelés alors « faux-nez » dans le jargon fr.wikipedia, pratique tolérée tant que les faux-nez sont déclarés publiquement. Nous pouvons donc en conclure que moins de 750 utilisateurs contribuent en moyenne un peu plus de trois fois par jour sur fr.wikipedia, ce qui est peu par rapport au nombre de comptes enregistrés mais toutefois énorme lorsque l’on sait que toutes ces contributions sont entièrement bénévoles.

Ce comité agit comme un organe de résolution de conflits durables et impose de ce fait aux arbitres une présence accrue pour pour assurer une permanence dans la gestion de ces conflits et pour intervenir avec autorité quand des procédures de médiation auraient échoué. Avant cette prise d'autorité, le comité a le devoir de s'assurer que toutes les possibilités de médiation sont mises en œuvre ou l’on été, pour pouvoir ensuite décider, si nécessaire, des mesures à prendre, qui vont du simple avertissement au blocage temporaire ou définitif des utilisateurs en conflit.

Concernant le contenu des articles, ou toute autre décision éditoriale, son rôle n’est pas de fixer les normes à suivre, mais de faire respecter les décisions prises par la communauté. Par ailleurs, conformément à la politique d'utilisation définie par la Fondation Wikimédia, ce sont les membres du comité d'arbitrage qui désignent les utilisateurs pouvant disposer du statut de vérificateur d'adresses IP ou du statut de masqueur de modifications. [[w:Wikipédia:Comité_d%27arbitrage/Coordination|La page fr.wikipedia : Comité d'arbitrage/Coordination]] est réservée pour les discussions entre arbitres afin de prendre les décisions allant dans le règlement interne. Les arbitres utilisent également une mailing-list privée, mais qui ne sert pas à prendre de décisions. (Informations récoltées au départ de [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Comité_d%27arbitrage&oldid=68137399 la page fr.wikipedia : Comité d'arbitrage])