« Recherche:Culture fr Wikipédia » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Aucun résumé des modifications |
|||
Ligne 204 :
* Celle de [[w:Robert Nisbet|Robert Nisbet]] ou de [[w:Paul Feyerabend|Paul Feyerabend]] considérant que la connaissance relève avant tout de l'art, et qu’il n'y a pas de règle absolue pour produire et juger la connaissance.
En science sociale et surtout en anthropologie sociale et culturelle, où l’on s'intéresse beaucoup plus à l'aspect qualitatif que quantitatif de ce que l’on observe, la proposition de Popper est impossible. Il m'aurait été impossible par exemple, de mettre tout en œuvre pour permettre au lecteur de pouvoir invalider les informations recueillies lors de mes [[Recherche:Quel abri pour l'être humain ?|travaux de terrain au Brésil]]. Je ne disposais que de peu de moyens de prouver aux lecteurs que je n'ai pas inventé ou modifié les informations contenues dans des carnets de terrain qui ne lui étaient pas accessibles, pas plus qu’il ne m’est possible de partager mes enregistrements d'entretiens pour prouver les dires de mes informateurs.
Pour rendre compte de toutes ces observations, je n’avais donc pas d’autre choix que de me placer dans cette posture épistémologique proposée par Passeron dans son ouvrage: ''Le raisonnement sociologique: un espace non poppérien de l'argumentation'' {{harv|Passeron|2005}} qui place la recherche en sciences sociales dans un espace distinct et quelque peu privilégié par rapport aux sciences dites exactes. Je devais aussi demander au lecteur de me faire confiance en adoptant ce que [[w:Jean Pierre Olivier de Sardant|Jean Pierre Olivier de Sardant]] nomme en reprenant les idées de [[w:Philippe Descola|Philippe Descola]], « le pacte ethnographique » {{harv|Olivier de Sardan|2008}} grâce auquel « seuls les ethnologues se sentent libérés d'expliquer comment ils ont su tirer d'une expérience unique un ensemble de connaissances dont ils demandent à tous d'accepter la validité. » {{harv|Descola|1993|p.480}}.
| |||