Wikiversité

« Recherche:Imagine un monde/Épistémologie » : différence entre les versions

Navigation interactive dans l’historique
← Modification précédenteModification suivante →
Contenu supprimé Contenu ajouté
VisuelWikicode
Aucun résumé des modifications
Ligne 270 :
Cependant et alors que l'expression « peuples primitifs » a totalement disparu, la notion d'exotisme me semble elle aussi en perte de sens dans un laboratoire d'anthropologie qui rassemblent aujourd'hui des chercheurs originaires des quatre coins d'un monde<ref group="W">{{Lien web|titre=Membres du LAAP {{!}} UCLouvain|url=https://uclouvain.be/fr/instituts-recherche/iacchos/laap/membres.html|site=uclouvain.be|consulté le=2019-06-11}}</ref>. Quant aux sociétés dites « avancées » dans l'urbanisation et l'industrialisation, il y a bien longtemps qu'elles ont dépassé les frontières de l'occident. De plus, et ce dès la fin du vingtième siècle, l'anthropologie s'est de plus en plus intéressée au monde occidental et contemporain notamment au travers de travaux d'observations participantes réalisés dans le monde du travail par [[w:Pierre Bouvier|Pierre Bouvier]]<ref group="B">{{Ouvrage|langue=French|prénom1=Pierre|nom1=Bouvier|titre=Le travail au quotidien:une démarche socio-anthropologique|éditeur=Presses Universitaires de France|date=1989|isbn=9782130425748|oclc=318340463|lire en ligne=https://www.worldcat.org/title/travail-au-quotidien-une-demarche-socio-anthropologique/oclc/318340463&referer=brief_results|consulté le=2019-06-06}}</ref> déjà cité précédemment et qui fut par ailleurs avec [[w:Marc Augé|Marc Augé]]<ref group="B">{{Ouvrage|langue=French|prénom1=Marc|nom1=Augé|titre=Pour une anthropologie des mondes contemporains|éditeur=Flammarion|date=1999|isbn=9782080813732|oclc=1097215736|lire en ligne=https://www.worldcat.org/title/pour-une-anthropologie-des-mondes-contemporains/oclc/1097215736&referer=brief_results|consulté le=2019-05-01}}</ref>, l'un des premiers anthropologues francophones à parler d'une « ''Socio-anthropologie du contemporain'' »<ref group="B">{{Ouvrage|langue=French|prénom1=Pierre|nom1=Bouvier|titre=Socio-anthropologie du contemporain|éditeur=Galilée|date=1995|isbn=9782718604534|oclc=33335301|lire en ligne=https://www.worldcat.org/title/socio-anthropologie-du-contemporain/oclc/33335301&referer=brief_results|consulté le=2019-05-07}}</ref>. Mobiliser de nos jours la question d'exotisme et d'un prétendu stade d'avancement des sociétés issu de théories [[w:fr:Évolutionnisme|évolutionnistes]] désuètes pour dissocier l'anthropologie de la sociologie n'a donc plus aucun sens.
 
Pour distinguer la sociologie et l'anthropologie il ne reste donc que l'option d'aborder leur différences au niveau de leurs méthodes. Mais, là aussi, les choses se discutent. Car suite à l'arrivée du courant [[w:Interactionnisme|interactionniste]] au sein de l'[[w:École de Chicago (sociologie)|école de Chicago]], les pratiques anthropologiques, telles que l'[[w:Ethnographique|ethnographie]] et l'[[w:Observation participante|observation participante]] furent adoptées par la sociologie. [[w:Harold Garfinkel|Harold Garfinkel]] professeur de sociologie à Harvard, n'hésitera d'ailleurs pas en 1967 a mobilisé l'expression « [[w:Ethnométhodologie|ethnométhodologie]] »<ref group="B">{{Ouvrage|langue=English|prénom1=Harold|nom1=Garfinkel|titre=Studies in ethnomethodology|date=2016|isbn=9780745600055|oclc=1030121212|lire en ligne=https://www.worldcat.org/title/studies-in-ethnomethodology/oclc/1030121212&referer=brief_results|consulté le=2019-06-12}}</ref> pour situer sa méthode de travail alors qu'il était question de « conflits des méthodes en sociologie »<ref group="B">{{Chapitre-B|langue=|auteur1=|prénom1=Frank|nom1=Varenne|directeur1=Varenne Franck|titre=Chapitre 7. Les conflits des méthodes en sociologie|auteurs ouvrage=|titre ouvrage=Modéliser le social. Méthodes fondatrices et évolutions récentes|lieu=Paris|éditeur=Dunod|année=2011|date=2011|pages=65-84|isbn=9782100562800|lire en ligne=https://www.worldcat.org/title/chapitre-7-les-conflits-des-methodes-en-sociologie/oclc/8085708767&referer=brief_results|consulté le=2020-03-16|passage=65}}</ref>. Tout ceci me pousse donc à penser que ce qui sépare l'anthropologie de la sociologie, ne trouve aucune justification épistémologique et devrait donc s'expliquer par d'autres raisons situées dans ce que certain membre dqu'un employé de cabinet ministériel ayant pour attribution la recherche scientifique qualifiem'avait dedécrit comme un « panier de crabes »<ref group="N">Cette expression m'est venue d'une [[Recherche:Un intrus dans un cabinet ministériel|observation participante au sein d'un cabinet ministériel en 2010]] dans le cadre d'un cours portant sur les lieux de médiation.</ref>. UnPour constatmoi bienqui tristeai finalementchoisi puisquele lorsqueprojet l'onWikiversité reçoitpour unpublier ma thèse de doctorat, cette situation contrastait donc fortement avec cet autre témoignageconstat enfait provenancepar d'un maître de conférences à l'[[w:fr:École Centrale de Lille|École Centrale de Lille]]<ref group="W">{{Lien web|langue=|titre=Rémi Bachelet|url=http://rb.ec-lille.fr/|site=rb.ec-lille.fr|date=|consulté le=2019-06-11}}</ref> et contributeur du projet Wikiversité depuis septembre 2009<ref group="W">{{Lien web|titre=Rémi Bachelet - Statistiques utilisateur - Wikiscan|url=https://frwikiversity.wikiscan.org/utilisateur/Rémi+Bachelet|site=frwikiversity.wikiscan.org|consulté le=2019-06-11}}</ref>, qui nousme ditdisait qu'au sein de ce projet, « [https://fr.wikiversity.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Lionel_Scheepmans/Archive_1&diff=244171&oldid=244046&diffmode=source on est loin des guerres de disciplines !] »<ref group="W">{{Lien web|titre=Discussion utilisateur:Lionel Scheepmans/Archive 1 :Différence entre versions — Wikiversité|url=https://fr.wikiversity.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Lionel_Scheepmans/Archive_1&diff=244171&oldid=244046&diffmode=source|site=fr.wikiversity.org|consulté le=2019-06-11}}</ref>.
 
PourD'ailleurs, peutet qupour peu que l'on en dépasse certainesles postures d'opposition de certains milieux intellectuels<ref group="B">{{Chapitre-B|auteur1=Alexandre Moatti|titre chapitre=Posture d'opposition à Wikipédia en milieu intellectuel en France|titre ouvrage=Wikipédia : objet scientifique non identifié|lieu=Paris|éditeur=Presses universitaires de Paris Ouest|date=2015|pages totales=|isbn=978-2-84016-205-6|lire en ligne=https://www.worldcat.org/title/wikipedia-objet-scientifique-non-identifie/oclc/905084328&referer=brief_results|consulté le=2020-03-04|passage=123-133}}</ref>, soutenableon auest sujeten dudroit projetde se demander si même Wikipédia, « trouble-fête de l'édition scientifique » déjà réputé pouren être2010 lecomme « porte d’entrée de la connaissance sur Internet » en 2010<ref group="B">{{Article|langue=|auteur1=|prénom1=Lionel|nom1=Barbe|titre=Wikipedia, un trouble-fête de l'édition scientifique|périodique=Hermès, La Revue|volume=57|numéro=2|date=2010|issn=0767-9513|lire en ligne=https://www.worldcat.org/title/wikipedia-un-trouble-fete-de-ledition-scientifique/oclc/7293683212&referer=brief_results|consulté le=2019-11-15|pages=69}}</ref>, pouravant d'être considéré cinq anans plus tard considéré comme « objet scientifique non identifié »<ref group="B">{{Ouvrage|langue=French|prénom1=Ilhem|nom1=Allagui|prénom2=Lionel|nom2=Barbe|prénom3=Boris|nom3=Beaude|prénom4=Evelyne|nom4=Broudoux|titre=Wikipédia, objet scientifique non identifié|éditeur=Presses universitaires de Paris Nanterre|date=2015|isbn=9782821862326|oclc=993993727|lire en ligne=http://books.openedition.org/pupo/4079|consulté le=2019-11-15}}</ref> démunimalgré duson principerefus dde l'expertise<ref group="B">{{Article|langue=|prénom1=Pierre|nom1=Willaime|titre=Une analyse épistémologique de l'expertise dans Wikipédia|périodique=Wikipédia, Objet scientifique non indentifié|date=2015|lire en ligne=https://web.archive.org/web/20210331084420/https://philarchive.org/archive/WILUAP-3|pages=105–120}}</ref>, et « chimère du savoir libre » faisant face aux hautes exigences de la communication élitiste traditionnelle et la contribution<ref group="W">{{Article|langue=|prénom1=Emanuela|nom1=Chiriac|prénom2=Stéphane|nom2=Labbé|titre=Wikipédia, la chimère du savoir libre|périodique=Documentation et bibliothèques|volume=61|numéro=4|date=2015|issn=0315-2340|lire en ligne=https://www.worldcat.org/title/wikipedia-la-chimere-du-savoir-libre/oclc/6018624562&referer=brief_results|consulté le=2021-05-07|pages=159–166}}</ref>, ne serait pas au niveau de ses pratiques,<ref pasgroup="N">La dequestion sondu contenu dontest ilabordée sera question àdans [[Recherche:Wikimedia/Culture|un autre endroit]].</ref>, plus scientifique que la science elle même. Celle-ci? quiCar en effet, si cette dernière se targuedéfend toujours de son système quelqued'évaluation peupar consanguinles paires, le projet Wikipédia, avec ses pages de discussion et partisanses guerres d'édition bénéficie lui aussi d'un système d'évaluation par les paires., Pourquoisauf enque effetdans l'évaluationce système beaucoup moins consanguin et partisan, les paires représente toute personne capable d’accéder au site et d'uney productionexprimer scientifiqueun devrait-elleavis.

Cette uniquementquestion sed'évaluation fairede parla desconnaissance pairs,scientifique se pose d'uneailleurs au sein même disciplinedu etmouvement parfoisWikimédia mêmedepuis sélectionnéla oucréation filtrerdu par[[:en:en:WikiJournal|WikiJournal]], leun producteurjournal scientifique développé au sein du contenuprojet commeWikiversité anglophone. En déposant dans ce journal une ancienne mouture de ce présent chapitre, j'aiaurai pupar enexemple constaté que je pouvais signaler des personnes qui pourrait faire l'expériencepartie lorsdu comité de larelecture, soumissionmais aussi d'unautres texteque je pouvais signaler comme indésirables. Ceci alors qu'au sein dumême de ce journal, scientifiquecertain quiarticle s'estencyclopédique développéen provenance de Wikipédia se seront mué en article scientifique au sein dude projetcette Wikiversitérevue anglophonepar etl'intermédiaire de personne qui répondauront aupris la peine de revoir l'article avant de le proposer nom [[:en:en:WikiJournal|WikiJournal]]. Cette critique prouvera que je ne suis pas ici en train de défendre à tout pris <ref group="W">{{Lien web|langue=|titre=https://openpublishingawards.org/index.php/the-wikijournal-user-group/|url=https://openpublishingawards.org/index.php/the-wikijournal-user-group/|site=|date=|consulté le=2020-03-20}}</ref> et même uniquement dans sa section ''humanities'', nous nous réunissons entre biochimiste, médecin, juriste, linguiste, historiens, sociologues, pédagogues, etc.<ref group="W">{{Lien web|auteur institutionnel=Wikiversity|titre=WikiJournal of Humanities/Editorial board|url=https://web.archive.org/web/20200731101834/https://en.wikiversity.org/wiki/WikiJournal_of_Humanities/Editorial_board|date=|consulté le=2020-07-31}}</ref>
 
Rapporter l'existence du Wikijournal au sein de cette plaidoirie en faveur d'une évolution des pratique scientifique, c'est alors entamer le débat épineux de la publication scientifique sur l'exemple d'un journal déjà primé par l'''Open publishing awards'' dans la catégorie « modèles de publication ouverts ». Les questions d'ouverture et de transparence ne sont d'ailleurs pas nouvelles dans le secteur de la recherche scientifique puisque depuis 1999 déjà, un mouvement s'est créé autour de l'expression « ''Open Science'' » avec par exemple l'ouverture du site The OpenScience Project<ref group="W">{{Lien web|titre=The OpenScience Project|url=https://web.archive.org/web/19991003200934/http://www.openscience.org/|site=web.archive.org|date=1999-10-03|consulté le=2019-11-22}}</ref> dédié à l'écriture et à la diffusion de logiciels scientifiques libres et open source. Traduite en français par l'expression « [[w:Science ouverte|science ouverte]] » qu'il ne faut pas confondre avec l'expression « Science libre » qui désigne le nom d'un magazine publié sous copyright<ref group="W">{{Lien web|titre=Science Libre – Cultivons notre savoir.|url=https://web.archive.org/web/20190502140425/https://sciencelibre.wordpress.com/|site=web.archive.org|date=2019-05-02|consulté le=2019-11-22}}</ref> est un un héritier du [[w:Mouvement du logiciel libre|mouvement du logiciel libre]] initié par [[w:fr:Richard Stallman|Richard Stallman]] qui insistait déjà sur le fait que :<blockquote>quelle que soit la catégorie de l'œuvre, la liberté de copier et de redistribuer de manière non commerciale devrait s'appliquer intégralement et en tout temps. Si cela signifie de laisser les internautes imprimer une centaine de copies d'un article, d'une image, d'une chanson ou d'un livre et ensuite d'en distribuer par courriel les copies à une centaine d'étrangers, alors qu'il en soit ainsi »<ref group="B">{{Ouvrage|langue=|auteur1=|prénom1=Richard M.|nom1=Stallman|prénom2=Sam|nom2=Williams|prénom3=Christophe|nom3=Masutti|titre=Richard Stallman et la révolution du logiciel libre:Une biographie autorisée|passage=99|lieu=|éditeur=Eyrolles|date=2013-03-22|pages totales=|isbn=978-2-212-19254-4|lire en ligne=https://framabook.org/docs/stallman/framabook6_stallman_v1_gnu-fdl.pdf|consulté le=2019-11-22}}</ref>.</blockquote>Ceci alors qu'un ouvrage intitulé ''« [https://orbi.uliege.be/bitstream/2268/230014/1/rentier_science_ouverte_pour_ORBi.pdf Science ouverte, le défi de la transparence]'' » nous informe que :<blockquote>« Bien au-delà de l'accès ouvert, la science ouverte s'étend sur un champ très vaste et prend en compte, dans un effort de rénovation et de modernisation, l'ensemble des problématiques de la recherche et de ses conséquences, telles que l'ouverture et la gestion des données de recherche, l'ouverture et l'inter-opérabilité des logiciels, la transparence des évaluations, l'encouragement de la participation citoyenne à la recherche et la liberté d'accès aux matières d'enseignement. »<ref name="b11" group="B">{{Ouvrage|langue=|auteur1=|prénom1=Bernard|nom1=Rentier|titre=Science ouverte, le défi de la transparence.|passage=26|lieu=|éditeur=Académie Royale de Belgique|date=2018|pages totales=|isbn=978-2-8031-0659-2|oclc=1089213960|lire en ligne=https://orbi.uliege.be/bitstream/2268/230014/1/rentier_science_ouverte_pour_ORBi.pdf|consulté le=2019-11-22}}</ref></blockquote>Sur base de cette dernière citation, nous pouvons déjà réaliser à quel point le mouvement Wikimédia répond intrinsèquement aux attentes de la science ouverte. D'un côté, son projet de libre partage des connaissances humaines repose sur le logiciel libre MediaWiki qui offre à la fois l'ouverture et l'interopérabilité voulue. De l'autre, le dispositif d'archivage automatisé de MediaWiki tel qu'il fut déjà présenté offre à l'environnement numérique Wikimédia un degré de transparence inégalé.
Récupérée de « https://fr.wikiversity.org/wiki/Recherche:Imagine_un_monde/Épistémologie »