« Recherche:Imagine un monde/Épistémologie » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 273 :
Cette question d'évaluation de la connaissance scientifique se pose d'ailleurs au sein même du mouvement Wikimédia depuis la création du [[:en:en:WikiJournal|WikiJournal]], au sein du projet Wikiversité anglophone. En proposant à ce journal scientifique une ancienne mouture de ce présent chapitre, j'aurai par exemple constaté qu'il était possible de proposer des personnes pour la relecture<ref group="W" name=":0">{{Lien web|auteur institutionnel=Wikiversity|titre=WikiJournal Preprints|url=https://web.archive.org/web/20210413071019/https://en.wikiversity.org/wiki/WikiJournal_Preprints|site=web.archive.org|date=|consulté le=2021-04-13}}</ref>, mais aussi d'en signaler six autres comme indésirables<ref group="W">{{Lien web|langue=|auteur institutionnel=Wikimedia Commons|titre=Capture d'écran du formulaire preprint du Wikijournal|url=https://web.archive.org/web/20210507144817/https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/63/Capture_%C3%A9crant_formulaire_Preprint_Wikijournal.png|date=|consulté le=2021-05-07}}</ref>. Ceci alors que parallèlement, certains articles de Wikipédia sont « convertis »<ref name=":0" group="W" /> en articles scientifiques au sein de cette revue par l'intermédiaire de personnes qui en auront remis une version ''preprint'' et qui au bout du processus verrons leur nom d'auteur affiché juste avant l'affichage d'un hyper lien « ''et al'' »<ref group="W">{{Lien web|auteur institutionnel=Wikiversity|titre=WikiJournal of Humanities/Rosetta Stone|url=https://web.archive.org/web/20210321171735/https://en.wikiversity.org/wiki/WikiJournal_of_Humanities/Rosetta_Stone|date=|consulté le=2021-03-21}}</ref> qui permet de constater par exemple sur le site d'analyse statistique Xtools et au niveau du premier article publié, que l'auteur mis en évidence n'aura pas produit plus de 50 % des caractères présents dans le texte.
 
RapporterCette lcritique apportée à un projet Wikimédia que j'existenceaffectionne pourtant beaucoup, indiquera peut-être qu'il n'est pas ici question de vanter les mérite du Wikijournalmouvement Wikimédia à tout pris mais bien de débattre au seindépart de cettefaits plaidoirievérifiables enet de démonstrations au faveurbénéfice d'une évolution pertinentes des pratiquepratiques scientifique,scientifiques. Car si le projet Wikijournal c'est, alorsselon entamermon lepropre débatavis épineuxdéjà departager laavec publicationsa scientifiquecommunauté, sura l'exempleremettre den question, il n'unen journalreste déjàpas primémoins parlauréat de l'''Open publishing awards'' dans la catégorie « modèles de publication ouverts »<ref group="W">{{Lien web|langue=|auteur institutionnel=Open publishing awards|titre=openpublishingawardsOpen publishing awards|url=https://openpublishingawardsweb.archive.org/index.phpweb/the-wikijournal-user-group20200929101614/https://openpublishingawards.org/|site=|date=|consulté le=29 sept 2020-03-20}}</ref>. Lesqui questionsme d'ouverture etpermet de transparencerebondir nesur sontla d'ailleursquestion pasdu nouvellesdifficile dansaccès leau secteurcontenu de lacertaines recherchepublication scientifiquescientifiques. puisqueEncore depuisune fois, ce débat ne sera pas nouveau puisqu'en 1999 déjà, un mouvement s'est créé autour de l'expression « ''Open Science'' » avec par exemple l'ouverture du site The OpenScience Project<ref group="W">{{Lien web|titre=The OpenScience Project|url=https://web.archive.org/web/19991003200934/http://www.openscience.org/|site=web.archive.org|date=1999-10-03|consulté le=2019-11-22}}</ref> dédié à l'écriture et à la diffusion de logiciels scientifiques libres et open source. Traduite en français par l'expression « [[w:Science ouverte|science ouverte]] » qu'il ne faut pas confondre avec l'expression « Science libre » qui désigne le nom d'un magazine publié sous copyright<ref group="W">{{Lien web|titre=Science Libre – Cultivons notre savoir.|url=https://web.archive.org/web/20190502140425/https://sciencelibre.wordpress.com/|site=web.archive.org|date=2019-05-02|consulté le=2019-11-22}}</ref> est un un héritier du [[w:Mouvement du logiciel libre|mouvement du logiciel libre]] initié par [[w:fr:Richard Stallman|Richard Stallman]] qui insistait déjà sur le fait que :<blockquote>quelle que soit la catégorie de l'œuvre, la liberté de copier et de redistribuer de manière non commerciale devrait s'appliquer intégralement et en tout temps. Si cela signifie de laisser les internautes imprimer une centaine de copies d'un article, d'une image, d'une chanson ou d'un livre et ensuite d'en distribuer par courriel les copies à une centaine d'étrangers, alors qu'il en soit ainsi »<ref group="B">{{Ouvrage|langue=|auteur1=|prénom1=Richard M.|nom1=Stallman|prénom2=Sam|nom2=Williams|prénom3=Christophe|nom3=Masutti|titre=Richard Stallman et la révolution du logiciel libre:Une biographie autorisée|passage=99|lieu=|éditeur=Eyrolles|date=2013-03-22|pages totales=|isbn=978-2-212-19254-4|lire en ligne=https://framabook.org/docs/stallman/framabook6_stallman_v1_gnu-fdl.pdf|consulté le=2019-11-22}}</ref>.</blockquote>Ceci alors qu'un ouvrage intitulé ''« [https://orbi.uliege.be/bitstream/2268/230014/1/rentier_science_ouverte_pour_ORBi.pdf Science ouverte, le défi de la transparence]'' » nous informe que :<blockquote>« Bien au-delà de l'accès ouvert, la science ouverte s'étend sur un champ très vaste et prend en compte, dans un effort de rénovation et de modernisation, l'ensemble des problématiques de la recherche et de ses conséquences, telles que l'ouverture et la gestion des données de recherche, l'ouverture et l'inter-opérabilité des logiciels, la transparence des évaluations, l'encouragement de la participation citoyenne à la recherche et la liberté d'accès aux matières d'enseignement. »<ref name="b11" group="B">{{Ouvrage|langue=|auteur1=|prénom1=Bernard|nom1=Rentier|titre=Science ouverte, le défi de la transparence.|passage=26|lieu=|éditeur=Académie Royale de Belgique|date=2018|pages totales=|isbn=978-2-8031-0659-2|oclc=1089213960|lire en ligne=https://orbi.uliege.be/bitstream/2268/230014/1/rentier_science_ouverte_pour_ORBi.pdf|consulté le=2019-11-22}}</ref></blockquote>Sur base de cette dernière citation, nous pouvons déjà réaliser à quel point le mouvement Wikimédia répond intrinsèquement aux attentes de la science ouverte. D'un côté, son projet de libre partage des connaissances humaines repose sur le logiciel libre MediaWiki qui offre à la fois l'ouverture et l'interopérabilité voulue. De l'autre, le dispositif d'archivage automatisé de MediaWiki tel qu'il fut déjà présenté offre à l'environnement numérique Wikimédia un degré de transparence inégalé.
Cette critique apportée à un projet Wikimédia que j'affectionne pourtant beaucoup, indiquera peut-être qu'il n'est pas ici question de vanter les mérite du mouvement Wikimédia à tout pris mais bien de débattre au départ de faits vérifiables et de démonstrations au bénéfice d'une évolution pertinentes des pratiques scientifiques. Car si le projet Wikijournal est, selon mon propre avis déjà partager avec sa communauté, a remettre en question, il n'en reste pas moins lauréat de l'open publish arward d
 
Rapporter l'existence du Wikijournal au sein de cette plaidoirie en faveur d'une évolution des pratique scientifique, c'est alors entamer le débat épineux de la publication scientifique sur l'exemple d'un journal déjà primé par l'''Open publishing awards'' dans la catégorie « modèles de publication ouverts »<ref group="W">{{Lien web|langue=|titre=openpublishingawards|url=https://openpublishingawards.org/index.php/the-wikijournal-user-group/|site=|date=|consulté le=2020-03-20}}</ref>. Les questions d'ouverture et de transparence ne sont d'ailleurs pas nouvelles dans le secteur de la recherche scientifique puisque depuis 1999 déjà, un mouvement s'est créé autour de l'expression « ''Open Science'' » avec par exemple l'ouverture du site The OpenScience Project<ref group="W">{{Lien web|titre=The OpenScience Project|url=https://web.archive.org/web/19991003200934/http://www.openscience.org/|site=web.archive.org|date=1999-10-03|consulté le=2019-11-22}}</ref> dédié à l'écriture et à la diffusion de logiciels scientifiques libres et open source. Traduite en français par l'expression « [[w:Science ouverte|science ouverte]] » qu'il ne faut pas confondre avec l'expression « Science libre » qui désigne le nom d'un magazine publié sous copyright<ref group="W">{{Lien web|titre=Science Libre – Cultivons notre savoir.|url=https://web.archive.org/web/20190502140425/https://sciencelibre.wordpress.com/|site=web.archive.org|date=2019-05-02|consulté le=2019-11-22}}</ref> est un un héritier du [[w:Mouvement du logiciel libre|mouvement du logiciel libre]] initié par [[w:fr:Richard Stallman|Richard Stallman]] qui insistait déjà sur le fait que :<blockquote>quelle que soit la catégorie de l'œuvre, la liberté de copier et de redistribuer de manière non commerciale devrait s'appliquer intégralement et en tout temps. Si cela signifie de laisser les internautes imprimer une centaine de copies d'un article, d'une image, d'une chanson ou d'un livre et ensuite d'en distribuer par courriel les copies à une centaine d'étrangers, alors qu'il en soit ainsi »<ref group="B">{{Ouvrage|langue=|auteur1=|prénom1=Richard M.|nom1=Stallman|prénom2=Sam|nom2=Williams|prénom3=Christophe|nom3=Masutti|titre=Richard Stallman et la révolution du logiciel libre:Une biographie autorisée|passage=99|lieu=|éditeur=Eyrolles|date=2013-03-22|pages totales=|isbn=978-2-212-19254-4|lire en ligne=https://framabook.org/docs/stallman/framabook6_stallman_v1_gnu-fdl.pdf|consulté le=2019-11-22}}</ref>.</blockquote>Ceci alors qu'un ouvrage intitulé ''« [https://orbi.uliege.be/bitstream/2268/230014/1/rentier_science_ouverte_pour_ORBi.pdf Science ouverte, le défi de la transparence]'' » nous informe que :<blockquote>« Bien au-delà de l'accès ouvert, la science ouverte s'étend sur un champ très vaste et prend en compte, dans un effort de rénovation et de modernisation, l'ensemble des problématiques de la recherche et de ses conséquences, telles que l'ouverture et la gestion des données de recherche, l'ouverture et l'inter-opérabilité des logiciels, la transparence des évaluations, l'encouragement de la participation citoyenne à la recherche et la liberté d'accès aux matières d'enseignement. »<ref name="b11" group="B">{{Ouvrage|langue=|auteur1=|prénom1=Bernard|nom1=Rentier|titre=Science ouverte, le défi de la transparence.|passage=26|lieu=|éditeur=Académie Royale de Belgique|date=2018|pages totales=|isbn=978-2-8031-0659-2|oclc=1089213960|lire en ligne=https://orbi.uliege.be/bitstream/2268/230014/1/rentier_science_ouverte_pour_ORBi.pdf|consulté le=2019-11-22}}</ref></blockquote>Sur base de cette dernière citation, nous pouvons déjà réaliser à quel point le mouvement Wikimédia répond intrinsèquement aux attentes de la science ouverte. D'un côté, son projet de libre partage des connaissances humaines repose sur le logiciel libre MediaWiki qui offre à la fois l'ouverture et l'interopérabilité voulue. De l'autre, le dispositif d'archivage automatisé de MediaWiki tel qu'il fut déjà présenté offre à l'environnement numérique Wikimédia un degré de transparence inégalé.
 
Tout ceci démontre donc à quel point le souci de transparence peut être garanti au niveau des projets d'édition soutenus par le mouvement Wikimédia. Les nombreuses fonctionnalités du logiciel MediaWiki que certains pourraient qualifier de « fantasme de la technologie »<ref group="B">{{Ouvrage|langue=|auteur1=|prénom1=Bill|nom1=Maurer|prénom2=Tom|nom2=Boellstorff|prénom3=Olivier|nom3=Servais|prénom4=Jacinthe|nom4=Mazzocchetti|titre=Humanités réticulaires. Nouvelles technologies, altérités et pratiques ethnographiques en contextes globalisés|passage=16|lieu=|éditeur=|date=2015|pages totales=|isbn=9782806102492|lire en ligne=https://dial.uclouvain.be/pr/boreal/fr/object/boreal:171533|consulté le=2019-05-14}}</ref> apparaissent ainsi, dans le contexte bien précis d'une science ouverte, comme solution au « défi de la transparence »<ref name="b11" group="B" />,