« Recherche:Culture fr Wikipédia » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
→‎Remerciements : réparation vandalisme
Aucun résumé des modifications
Ligne 13 :
}}
Par [[Utilisateur:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]]
 
{{Pas fini|Lionel Scheepmans}}
 
== Résumé ==
 
[[Fichier:Wikipedia Michelangelo.JPG|thumb|300px|Alt=Fresque de Michel Ange: La Création d'Adam, avec le logo de Wikipédia entre les deux doigts…|Wikipédia Michelangelo…]]
Wikipédia tout le monde connaît, mais peu de gens savent exactement comment cela fonctionne. D'ailleurs, qui sait que derrière les pages encyclopédiques se cachent trois fois plus de pages destinées à l'organisation de la communauté des contributeurs ?
Ligne 1 498 ⟶ 1 497 :
 
Ce genre de pratique se fait lorsqu'un utilisateur connu de bonne réputation par la communauté fr.wikipedia se voit obliger de contribuer au départ d'un lycée dont l'IP a été bloqué par exemple. Dans ce cas, les comptes utilisateurs exemptés de blocage et seulement ceux-ci pourrons contourner le blocage fait sur l'adresse IP.
 
====Les révocateurs====
Cette sectioin doit être complètée pour une mise à jour du travail de recherche au départ de la page [[w:fr:Wikipédia:Révocateur]].
 
====Les nominateurs====
Cette sectioin doit être complètée pour une mise à jour du travail de recherche au départ de la page [[w:fr:Wikipédia:Comité de nomination]].
 
==== Les stewards ====
Ligne 1 633 ⟶ 1 626 :
 
Ainsi, des trois règles fondamentales de 2004, nous sommes passés à cinq principes fondateurs, ce qui me semble être une appellation abusive puisque ces principes ne sont pas liés à la fondation de l'encyclopédie mais bien au fondements de celle-ci, à moins peut-être que le terme fondateur soit utilisé dans le sens "principes de la Fondation Wikimédia". Quoiqu’il en soit, cette évolution dans le renforcement des termes et propos tenus sur la page consacrée aux principes fondateurs expriment donc à mon sens un certain renforcement identitaire de la communauté. Il serait intéressant à ce titre d’en étudier plus en détail l'évolution historique de toutes les modifications archivées depuis sa création de cette page, accessibles à partir de l'onglet historique.
 
=== L'émergeance de nouvelles règle ===
Dès 2007, et non sans une certaine résistance de la part d'une frange de la communauté d'éditeurs, le projet Wikipédia dut se positionner autour de l'émergence d'un lobby en faveur du référencement des informations. Le référencement ou « sourçage des articles » en terme d'actuelles recommandations Wikipédiennes<ref group="W">{{Chapitre-B|langue=fr|titre chapitre=Wikipédia:Citez vos sources|titre ouvrage=Wikipédia|date=2019-12-01|lire en ligne=https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Citez_vos_sources&oldid=165030589|consulté le=2020-01-17}}</ref>, fut quelque peu plébiscité par le fondateur de l'encyclopédie, et permit au final « de résoudre les problèmes de confiance épistémique interne (arbitrage des conflits entre contributeurs) et externe (prise en compte d'un impératif de crédibilité) » (Sahut, 2014)<ref name=":0" group="B">{{Article|langue=fr|prénom1=Gilles|nom1=Sahut|titre=« Citez vos sources » : archéologie d'une règle au cœur du savoir wikipédien (2002-2008)|périodique=Études de communication. langages, information, médiations|numéro=42|date=2014-06-01|issn=1270-6841|doi=10.4000/edc.5721|lire en ligne=http://journals.openedition.org/edc/5721|consulté le=2020-01-08|pages=97–110}}</ref>. Suite à l'aboutissement de cette transformation épistémique « Tout texte présent dans un article Wikipédia doit pouvoir être justifié par une source de qualité »<ref group="W">{{Chapitre-B|langue=fr|titre chapitre=Aide:Présentez vos sources|titre ouvrage=Wikipédia|date=2019-09-22|lire en ligne=https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Aide:Pr%C3%A9sentez_vos_sources&oldid=162877658|consulté le=2020-01-17}}</ref> et comme le précisait déjà la vidéo 2.1. les sources secondaires et tertiaires seront valorisées par rapport aux sources primaires, ce qui renforcera d'autant plus cette règle selon laquelle Wikipédia n'est pas un lieu de production de travaux de recherche originale, mais bien de compilation d'un savoir déjà existant et déjà publié par des organismes reconnus. Et comme en témoignait un contributeur créateur de plus de 400 articles et auteur de plus de 86 000 modifications<ref group="W">{{Lien web|titre=ContributorQ - Statistiques utilisateur - Wikiscan|url=https://fr.wikiscan.org/utilisateur/ContributorQ|site=fr.wikiscan.org|consulté le=2020-01-17}}</ref> lors d'une conversation, cette évolution épistémique ne s'est pas faite sans frais au niveau du travail d'édition :<blockquote>tout le travail que suppose le sourçage (recherche de sources (pas seulement sur le net), compréhension du contenu et appréciation de sa qualité, évaluation des référent(e)s de compétence associé(e)s, confrontation des sources, synthèse, etc.) n'apparaît pas dans les historiques de WP. Or, ajouter quelques phrases dans un article de WP prend quelques secondes. Les rédiger est l'affaire de plusieurs minutes (voire moins : copié-collé, bricolage de citations, etc.). Les sourcer convenablement peut prendre des heures. Je comprends dès lors que, ne serait-ce que sur le plan quantitatif, l'exigence du sourçage peut paraître exorbitante à certain(e)s bénévoles. --ContributorQ<sup>(✍)</sup> 2 décembre 2019 à 20:01 (CET) »<ref group="W">{{Chapitre-B|langue=fr|titre chapitre=Wikipédia:Le Bistro/30 novembre 2019|titre ouvrage=Wikipédia|date=2019-12-02|lire en ligne=https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/30_novembre_2019&oldid=165058484|consulté le=2019-12-27}}</ref></blockquote>La pratique et la valorisation du référencement provoquera aussi une inévitable « délégitimé » voir le « rejet du savoir issu de l'expérience personnelle » (Sahut, 2014)<ref name=":0" group="B" /> et donc dans l'absolu, la reproduction du colonialisme épistémique dénoncé depuis le début des ''subaltern studies'' qu'au sein du peuple Inuit par exemple qui « n'accordent peu de valeurs aux généralisations [... et où] l'idée d'un savoir vrai visant un objectif particulier n'intéresse personne [... et où le] savoir est très personnel, lié à un nom et enraciné dans la pratique [...] bien que les blancs, eux, ne croient que ce qui est écrit » (Laugrand, à paraitre, p. 164 et 169)<ref name=":12" group="B">{{Lien web|auteur1=Morgane Tual|titre=Rencontre avec les petites mains anonymes qui font Wikipédia|url=https://web.archive.org/web/20160202215112/http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/01/15/rencontre-avec-les-petites-mains-anonymes-qui-font-wikipedia_4847756_4408996.html|lieu=Le Monde|date=15.01.2016|consulté le=2016-02-02}}</ref>. Cette fracture épistémique apparaîtra d'autant plus grande, lorsque l'on sait qu'une fois confronté à l'alphabétisation, une personne vivant précédemment dans une complète oralité viendra à se poser cette question : « quelle part de moi-même suis-je forcé de délégitimer quand j'accepte de reconnaître la légitimité de l'écriture ? » (Rougier, 2016)<ref group="B">{{Lien web|langue=fr-FR|nom1=Rougier|prénom1=Claude|titre=Le privilège néo-colonial de l'écriture|url=http://reseaudecolonial.org/2016/10/05/le-privilege-neo-colonial-de-lecriture/|site=Réseau d'Études Décoloniales|date=2016-10-05|consulté le=2020-01-17}}</ref><ref group="N">Nous reparlerons de ce sujet plus en détailles dans une section du chapitre IV consacrée à l'avenir des cultures orales au sein du mouvement Wikimédia.</ref>.
 
Le sourçage et la vérifiabilité peuvent parfois aboutir à des situations absurdes dans lesquelles une erreur produite dans une publication notable qui aura trouvé place au sein de l'encyclopédie ne pourra être corrigée que par une nouvelle source notable qui dénoncera spécifiquement cette erreur (Jemielniak, 2014, p.21-22). Au final, une observation plus systématique des tensions épistémiques internes au projet Wikipédia francophone permet d'aboutir à une typologie de celles-ci que l'on peut articuler autour de quatre régimes épistémiques. Poursuivre... (Carbou, Sahut, 2019)<ref group="B">{{Article|langue=fr|prénom1=Guillaume|nom1=Carbou|prénom2=Gilles|nom2=Sahut|titre=Les désaccords éditoriaux dans Wikipédia comme tensions entre régimes épistémiques|périodique=Communication. Information médias théories pratiques|numéro=Vol. 36/2|date=2019-07-15|issn=1189-3788|doi=10.4000/communication.10788|lire en ligne=http://journals.openedition.org/communication/10788|consulté le=2019-11-15}}</ref>
 
==== Les règles ====