« Recherche:Grand Théorème de Fermat/La légende urbaine » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 90 :
26) Fermat évoque la fameuse fausse conjecture... à 6 reprises sur une période de... 19 ans... à tous ses correspondants... et réclame leur aide (...) pour essayer de démontrer... qu'elle est vraie {{sourire}}.<br>
27) Lettre à Frenicle de Bessy (18 octobre 1640) '': « [… ] car par avance je vous avertis que, '''comme je ne suis pas capable de m'attribuer plus que je ne sais,''' je dis avec la même franchise ce que je ne sais pas [...] »'' : Cette lettre, la seule à propos de cette conjecture que Samuel choisit pour l’insérer dans les ''Varia'', est celle où son père dit être toujours honnête. Il semble nous indiquer qu'on peut la mettre rapport avec l’observation concernant le grand théorème. (''i.e.'' il faudra prendre au sérieux cette observation).<br>
28) Notons par ailleurs que les observations de Fermat n'auraient pu tenir dans une marge, certaines d'entre elles sont bien trop longues.<br>Nous dénombrons ici 28 arguments en faveur de l'existence d'une preuve par Fermat de son théorème. On en trouve quelques2 autres au chapitre M.P.E.A.S. sur cette même page ; d'autres encore qui relèvent davantage de la pure psychologie, nous les avons abordés dans cette étude ; d'autres à nouveau, plus complexes (par décryptage alphanumérique) ont été développés par Roland Franquart sur son site.
 
Fermat, en ne dévoilant pas publiquement de son vivant la démonstration de son plus célèbre et plus difficile théorème, en a fait le point d’orgue de sa recherche (Andrew Wiles devra y ''plancher'' en secret pendant 7 ans et écrire 1000 pages). Et pour brouiller les pistes il rédige nombre des 47 autres observations de la même manière facétieuse et provoquante (le manque de place ou le manque de temps), avec les mêmes termes ‘’admirable’’, ‘’réellement difficile’’, ‘’très belle’’, ’’méthode générale’’, ‘’infinité’’, etc. Ainsi les historiens n’auront pas l’idée de chercher tout ce que la fameuse observation peut avoir de non conventionnel (anomalies et ‘’coïncidences’’ trop extraordinaires pour ne pas être volontaires). Si l'on ne prête qu'à peine attention (ou pas du tout, souvent) à la note écrite en latin, comme l’ont fait tous les historiens à part Tannery pendant 350 ans, sans avoir par ailleurs ''une vision globale de l’affaire Fermat'', on ne prête non plus aucune attention au titre de l’''OBSERVATIO'' (non écrit en abrégé comme ailleurs, mais ''en toutes lettres,'' CAPITALES de surcroît) qui nous demande explicitement d’''OBSERVER.''<br>Quant à l'argument qui consiste à dire que les 48 observations n'auraient pas été écrites à l'intention du lecteur, il est absurde. Prétendre que Fermat aurait affirmé que les nombres de la forme 2<sup>2<sup>''n''</sup></sup> + 1 seraient tous premiers l'est tout autant.