« Wikiversité:Prise de décision/Principes de bonne gouvernance » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
Aucun résumé des modifications
Aucun résumé des modifications
Ligne 1 :
{{Encadre | contenu = La présente page est une prise de décision qui n'a pas aboutitabouti et dont l'enjeu et les objectifs ont été largement couvertcouverts par une autre prise de décision intitulée « Conventions de gestion ». Cette page est toutefois conservée pour archive, car elle contient de nombreuses discussions qui ont potentiellement influencé la manière dont la communauté des contributeurs de Wikiversité envisage la gestion de leur projet. Pour plus de détails sur les décisions qui onont finalement été prises concernant cette gestion, il faut alors se rendre sur la page [[Projet:Wikiversité/Conventions de gestion|convention de gestion]].}}
 
Cette prise de décision est issue d'une initiative personnelle (et donc forcément sur un point de vue personnel). Pour cette raison, son contenu, sa structure peuvent être modifiés par tous. N'hésitez pas à ajouter des sections par exemple. Cependant, pour ne pas encombrer toute cette page de commentaires et de signatures, la communauté est invitéinvitée à discuter le contenu des sections « ''Enjeu de la prise de décision'' » et « ''Propositions à voter'' » dans la section « Discussion ». La page [[{{TALKPAGENAME}}]] restant toujours disponible pour discuter des questions de mise en page ou autres sujet externe au débat.
 
== Enjeu de la prise de décision ==
 
Cette prise de décision concerne les '''principes et critères de bonne gouvernance''' au sein de la communauté Wikiversitaire francophone. Elle se veut être une étape importante dans le développement du projet Wikiversité. Aussi elle ne devrait pas être limitélimitée par une échéance précise. Toute fois, des décisions précises peuvent être mises en œuvre séparément dès lors que la discussion à son sujet est terminée, qu'une proposition à voter est acceptée et comprise par tous, et que les résultats du vote sur cette proposition sont entérinés.
 
===Principe d'organisation des pages de prises de décisions===
Ligne 14 :
===Principe d'ouverture et de clôture des différentes étapes nécessaires aux prises de décisions===
 
Si cela n'a pas encore été fait au sein de notre projet, il serait bon ded’abord d'abordde réfléchir à "comment gérer l'ouverture et la fermeture des différentes étapes nécessaire à une prise de décision". L'ouverture et la clôture de ces étapes ne doivent pas forcément répondre à un calendrier préétabli mais peuvent par exemple correspondre à des périodes de temps établies au départ des actions des membres identifiables de notre communauté (pas d'adresse IP).
 
=== Principe de recherche de consensus ou de majorité issue d'un vote===
Ligne 22 :
=== Principes de convivialité ===
 
Il est possible à l'exemple de ce qui a été fait sur le site communautaire global des projets de la Fondation Wikimédia et du mouvement Wikimédia en général au travers l'édition de la page [[m:Grants:Friendly_space_expectations/fr]], d'instaurer au sein de la wikiversité francophone des principes de convivialité. Selon l'exemple, ces principes peuvent être structurés en trois sections : 1. attente, 2. définition du harcèlement, et 3. action en cas de non -respect de ces principes.
 
===Principe de séparation des pouvoirs===
Ligne 35 :
L'acte de « suppression » d'une page est un acte emprunt d'une certaine [[w:violence structurelle|violence structurelle]] puisqu'il qu'il masque le travail effectué par une ou plusieurs personnes. Le terme « masquage » serait d'ailleurs plus adéquat que le terme « suppression », car il peut faire croire (à tort) à un un nouvel arrivant que cet acte est irréversible.
 
Par chance, il existe au sein de Wikiversité la page [[Wikiversité:Pages à supprimer]] organisant une procédure « démocratique » qui permet de couvrir les administrateurs dans l’accomplissement de cet acte. Cette procédure semble bien fonctionner si l'on se réfère à une demande de suppression délicate gérée sur la page [[Wikiversité:Pages à supprimer/Recherche:Collaboration juive sous le nazisme]]. Peut -être est -elle néanmoins améliorable ? La question peut être discutée dans la section discussion de cette prise de décision.
 
====Blocage d'un utilisateur====
 
Le blocage en écriture d'un utilisateur dans une communauté en ligne est aussi une action de grande [[w:violence structurelle|violence structurelle]] (et extrêmement démotivante pour un contributeur de bonne foi). Elle prive en effet une personne de sa liberté d'action ou d'expression dans Wikiversité (dans les cas ou il ne lui est plus permis d'éditer sa page de présentation et sa page de discussion). Pour des contributeurs ayant prouvé leur capacité à contribuer positivement au projet Wikiversité, la responsabilité de cette action repose actuellement sur les épaules du groupe des administrateurs. Dans le cas précis d’utilisateurs ayant prouvésprouvé leur capacité à contribuer positivement au projet Wikiversité, il serait possible, et ce en respect du principe de séparation des pouvoirs, de décharger le groupe des administrateurs de cette responsabilité ; par un processus dédié, mis en place dans le cadre de cette prise de décision.
 
====Blocage d'un bot====
En revanche, le blocage indéfini d'un bot qui fonctionne de façon automatique et non approuvé au-delà d'une centaine de modifications voir même un bot approuvé qui « déconne grave » avec parfois des effets de bord pouvant être néfaste peut se faire à vue, conformément à [[Wikiversité:Bot#Validation_d’un_nouveau_bot]]. C'est ce qui est pratiqué sur de nombreux autres wikis, . Dans le cas d'un bot qui déconne on peut appeller cela un « blocage de courtoisie » le temps que le dresseur améliore les scripts.
 
====[[w:Wikipédia:Rollback|Révocation]] rapide de toutetoutes les dernières modificationmodifications d'un utilisateur sur une page====
 
La « ''révocation rapide'' » est un outil réservé au groupe des administrateurs. Elle permet - en une seulseule action - de révoquer toutetoutes les dernières modifications faite par un utilisateur sur une page. <br />Une [[w:Discussion Wikipédia:Prise de décision/Conditions d'attribution du droit de révocateur|discussion]] en vue d'une [[w:Wikipédia:Prise de décision/Conditions d'attribution du droit de révocateur|prise de décision]] est en cours sur la Wikipédia francophone à propos de la distribution de cet outil et des conditionconditions de son utilisation. La question pourrait être aussi abordée sur la Wikiversité dans le cadre de cette prise de décision.
 
====Protection de page====
 
Elle s'avère très utile quand une page très fréquentée est sujette à des vandalismevandalismes régulier. C'est un modèle très utilisé par d'autres projet-frères, notamment en cas de guerre d'édition, etc. Nous pouvons au courcours de cette prise de décision, définir ensemble dans quel cas et à partir de quel moment, les administrateurs sont invités à protéger une page en écriture.
 
====Ajout ou retrait de statuts spéciaux====
 
L'ajout du statut spécial [[Wikiversité:administrateur|administrateur]] ou [[Wikiversité:Bureaucrate|bureaucrate]] est déjà bien géré au sein de la communauté Wikiversité au travers d'un processus communément et peut-être abusivement appelé « ''élection'' ». Mais rien n'est précisé concernant un éventuel retrait de ces statuts (excepté ce qui est imposé par la Fondation Wikimedia en cas d'inactivité prolongée d'un compte). Dans la communauté Wikipédia francophone, le retrait des statuts a déjà été discuté et [[w:Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur|des principes onont déjà été mis en place]]. Ce travail pourrait être aussi entrepris au niveau de la Wikiversité francophone dans le cadre de cette prise de décision.
 
====Vérification d'adresse IP====
 
La vérification d'[[w:Adresse IP|adresse IP]] est une procédure bien contrôlée par la fondation WikimediaWikimédia très à cheval sur le respect des lois et de la vie privée. L'accès au statut se fait d'ailleurs avec un contrôle d'identité de l'utilisateur. Aucun membre de notre communauté ne bénéficie actuellement de ce statut. Nous pouvons toutefois nous informer et discuter ensemble unune procédure à suivre en cas de besoin.
 
====Droit de veto des administrateurs sur une prise de décision mettant en danger la Wikiversité====
 
Tout utilisateur peut créer une prise de décision et faire voter la communauté. Si le vote est majoritaire à 75%, l'objet de la prise de décision est en principe appliqué sur la Wikiversité. Mais voila! rien ne garantit que l'objet de la prise de décision est raisonnable et que les votants sont raisonnables aussi. Prenons un exemple : Un utilisateur propose dans une prise de décision que le statut d'administrateur soit accordé automatiquement à touttous les utilisateurs inscrits. Les utilisateurutilisateurs inscrits, massivement intéressés, vont voter tout aussi massivement pour cette proposition qui n'est évidemment pas raisonnable. Sans prendre un exemple aussi extrême, on peut imaginer des prises de décision pas très raisonnables qui peuvent se conclure avec un vote favorable. Comment protéger la Wikiversité contre ce type de prise de décision ?
 
 
Ligne 71 :
Que pensez-vous de la proposition faite dans la section « enjeu de la prise de décision » ? [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><strong>✉</strong> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> <sub>Désolé pour ma [[w:dysorthographie|dysorthographie]], [[w:dyslexie|dyslexie]] et [[wikt:distraction|"dys"traction]].</sub> 27 avril 2017 à 15:16 (UTC)
:Je suis d'accord avec l’intro mais mon opinion est que la mesure correctrice du problème de cette semaine ne devrait pas être de changer une équipe qui gagne (je parle de nos méthodes bien sûr). Mais tant qu'à faire, je souhaiterais introduire dans le vote la possibilité de donner sa confiance à quelqu'un, en lui permettant de voter à sa place (quand on n’a pas le temps de tout lire ou que l’on est sans opinion pertinente). Après tout les administrateurs ont déjà la confiance de bloquer qui ils veulent après leur élection, sans que jamais aucun abus ne soit survenu. Et il faut que cette fonction reste attractive et non un sacerdoce comme je l’ai déjà vécu. [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<span style="color:#FF6600">$</span>♠]]) 27 avril 2017 à 19:26 (UTC)
::C'est une bonne idée je trouve [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]]. Elle peut aussi se faire simplement en votant la même chose qu'une ou que plusieurs personne de confiance. Imagine tu en faitfais la mise en place au sein du projet d'un processus quelconque de [[w:démocratie liquide|démocratie liquide]] ?
:::En effet, et cela pourrait varier dans le temps. [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<span style="color:#FF6600">$</span>♠]]) 28 avril 2017 à 12:13 (UTC)
::::Dans ce cas, pourquoi pas laisser ainsi avec la possibilité de justifier son vote en écrivant par exemple : « je me fie à l'avis d'un tel » ou je fais confiance au jugement d'un tel » ? Tu te vois mettre en place tout un système de démocratie liquide au sein du projet ? [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><strong>✉</strong> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> <sub>Désolé pour ma [[w:dysorthographie|dysorthographie]], [[w:dyslexie|dyslexie]] et [[wikt:distraction|"dys"traction]].</sub> 28 avril 2017 à 13:12 (UTC)
Ligne 77 :
::::::Pas faux. Mais que peut-on faire face à cela ? [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><strong>✉</strong> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> <sub>Désolé pour ma [[w:dysorthographie|dysorthographie]], [[w:dyslexie|dyslexie]] et [[wikt:distraction|"dys"traction]].</sub> 28 avril 2017 à 14:19 (UTC)
:::::::Je pense à une page dédiée à ce procédé, où il y aurait les receveurs dans la première colonne, et la liste des donneurs de confiance dans la seconde, avec un total du poids du vote en troisième colonne. [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<span style="color:#FF6600">$</span>♠]]) 28 avril 2017 à 14:23 (UTC)
::::::::C'est une idée qui pourrait être mise en forme de proposition à voter en effet. Je suis toutefois pas trop favorable à l'idée de consulter cette page et de faire des calculs arithmétiquearithmétiques après chaque vote, sans oublié que les personnes qui visiterons la page par la suite devront faire le même effort si ilss’ils veulent contrôlécontrôler qu'il n'y a pas d'erreur. De plus pour un contrôle de la page après un certain temps il faudra prendre la peine de retourner dans l'historique de la page de redistribution des votes pour connaitre l'état de redistribution à la date de chaque vote. Et puis comment gèrergérer le fait que la page de redistribution des votes puisse changer durant la période d'ouverture des votes... L'idée est bonne, mais elle me semble lourde en procédure dans la pratique. Bon, aller j'en arrête là jusqu'à dimanche. J'espère que les 28 utilisateurutilisateurs averti par massmessage participeront aux discussions question de ne pas encore se retrouver à faire les choses entre administrateurs... Bonne continuation et a bientôt. [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><strong>✉</strong> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> <sub>Désolé pour ma [[w:dysorthographie|dysorthographie]], [[w:dyslexie|dyslexie]] et [[wikt:distraction|"dys"traction]].</sub> 28 avril 2017 à 15:44 (UTC)
 
===Principe d'ouverture et de clôture des différentes étapes nécessaire aux prises de décisions===
 
Je trouve que fixer les délais en fonction des actions faitefaites par les membres de la communauté apporte une souplesse au système. Exemple : la prise de décision commence dès sa notification dans la page [[Wikiversité:Annonces]] - les propositions aà voter peuvent être modifiéemodifiées par tous en fonction des discussions en cours - les votes sur les propositions peuvent commencer quand x temps s'est écoulé depuis la dernière modification significative faite au niveau de la proposition et de son espace de discussion associé, etc. Qu'en pensez-vous ? [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><strong>✉</strong> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> <sub>Désolé pour ma [[w:dysorthographie|dysorthographie]], [[w:dyslexie|dyslexie]] et [[wikt:distraction|"dys"traction]].</sub> 27 avril 2017 à 15:29 (UTC)
:« Par tous » ? Non, pas par les IP car une IP n'est pas représentatif d'une unique personne. [[Utilisateur:Crochet.david|Crochet.david]] ([[Discussion utilisateur:Crochet.david|discussion]]) 27 avril 2017 à 17:57 (UTC)
::On est bien d'accord [[Utilisateur:Crochet.david|David]]. [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><strong>✉</strong> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> <sub>Désolé pour ma [[w:dysorthographie|dysorthographie]], [[w:dyslexie|dyslexie]] et [[wikt:distraction|"dys"traction]].</sub> 28 avril 2017 à 08:41 (UTC)
Ligne 89 :
Quelqu'un se lance dans la discussion ? [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><strong>✉</strong> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> <sub>Désolé pour ma [[w:dysorthographie|dysorthographie]], [[w:dyslexie|dyslexie]] et [[wikt:distraction|"dys"traction]].</sub> 27 avril 2017 à 15:29 (UTC)
: Je ne vois pas ce que l'on pourrait rajouter à cette question ? — [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 28 avril 2017 à 12:01 (UTC)
::L'idée ici est de discuter sur l'application d'une décision en fonction des résultats. Actuellement, une fois on parle de 75 % l'autre fois de plus de 50% et finalement je ne sais pas si les choses ont été décidéedécidées quelque part par la communauté ou mise en place de façon arbitraire et au cas par cas. Ce serait bien je trouve de profiter de cette prise de décision pour clarifier les choses non ? [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><strong>✉</strong> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> <sub>Désolé pour ma [[w:dysorthographie|dysorthographie]], [[w:dyslexie|dyslexie]] et [[wikt:distraction|"dys"traction]].</sub> 28 avril 2017 à 13:16 (UTC)
:::{{Notif|Lionel Scheepmans}} Jusqu'à maintenant, toutes modifications où introduction de quelque chose de nouveau sur la Wikiversité nécessitait un consensus de 75%. 50% c'est, il me semble, seulement pour choisir entre deux possibilités de changement une fois qu'il y a un consensus (à 75%) sur la volonté de changement. Je trouve ce principe de consensus à 75% excellent car il garantit que les modifications où les nouveautés de la Wikiversité sont voulus par une large majorité et protège mieux la Wikiversité contre des changements regrettables par la suite, que ne le ferait un consensus à pourcentage moindre. Ce principe est matérialisé par le [[Modèle:Résultat vote]] qui a été créercréé le 14 décembre 2009 par l'[[Utilisateur:Karl1263]]. C'est donc avant cette date qu'il faut chercher un consensus sur l'établissement du consensus en vigueur sur la Wikiversité. Quoi qu'il en soit, si l'on veut modifier le pourcentage du consensus (75%) il faut le faire avec un consensus à 75% car c'est ce pourcentage qui est en vigueur actuellement. — [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 30 avril 2017 à 23:55 (UTC)
::::Perso [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie]] 75 % a défaut d'un consensus, cela me parait bien et je suis d'accord que dans l'état actuel il faudrait 75 % d'avis favorable pour changer les choses. Reste à définir dans quel cas s'applique ces 75 % ? A mes yeux une proposition pourrait être votée sous cette forme. « Etes-vous, dans le cas (1) du changement dude la règle établie, (2) de la création d'une nouvelle règle, (3) dans le cas d'une demande de suppression de page, (4) dans le cas du bannissement d'un utilisateur, (5) ? ... , pour ou contre la nécessité de récolter 75 % de votes favorables parmi les membres de notre communauté et en respect des règles d'éligibilité des votants, avant d'appliquer la décision ? ». Je suis sursûr que cela pourrait être mieux formuler mais voilà, il va bien falloir un moment se lancer dans la rédaction de proposition à voter. [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><strong>✉</strong> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> <sub>Désolé pour ma [[w:dysorthographie|dysorthographie]], [[w:dyslexie|dyslexie]] et [[wikt:distraction|"dys"traction]].</sub> 5 mai 2017 à 09:42 (UTC)
::::: {{Notif|Lionel Scheepmans}} Tu dis : « dans l'état actuel il faudrait 75 % d'avis favorable pour changer les choses. Reste à définir dans quel cas s'applique ces 75 % ? ». C'est là que l'on est pas d'accord ! En ce qui me concerne, il n'y a rien à définir puisque c'est déjà défini ! Dans le cas (1) du changement dude la règle établie, (2) de la création d'une nouvelle règle, (3) dans le cas d'une demande de suppression de page, cela fait des années qu'il faut 75%. Pour le blocage d'un utilisateur, d'après [[Wikiversité:Administrateur]], c'est aux administrateurs de se concerter. Si tu veux changer une de ces quatre règles, il faut le faire pour la règle que tu veux changer en faisant voter ta proposition alternative qui devra être approuvée avec un consensus à 75% comme on le fait habituellement. {{sourire}} — [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 6 mai 2017 à 04:26 (UTC)
::::::[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie]], nous somme d'accord sur plus de points que tu ne le crois. Quand un consensus n'est pas atteint, décider sur une base 75 % comme on a pritpris l'habitude de la faire, je trouve ça très bien. Là ou l'on diverge, c'est que pour toi la page [[Wikiversité:Administrateur]] est une page de règles alors que pour moi c'est juste une page d'information. Les règles de la wikiversité, à mes yeux, n'existent que dans l'espace projet:Wikiversité, là où nous avons pu présenter les enjeux, établir des discussions, et finalement décider avec la communauté toute entière. C'est loin d'être le cas de la page [[Wikiversité:Administrateur]] qui a été écrite pour les administrateurs, mais aussi par majoritairement par les administrateurs sans présentation des enjeux, ni discussion, ni vote. On ne va pas reproduire sur Wikiversité les dérives politiques de nos gouvernements où les élus décident de leurs propres sorts malgré le conflit d'intérêt plus qu'évident et les nombreux scandales qui onont déjà éclatés dans tous les pays du monde. Autant faire les choses bien dans notre projetsprojet même si nous n'avons actuellement rien à craindre de la superbe équipe d'administrateurs que nous formons {{clin}}. [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><strong>✉</strong> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> <sub>Désolé pour ma [[w:dysorthographie|dysorthographie]], [[w:dyslexie|dyslexie]] et [[wikt:distraction|"dys"traction]].</sub> 8 mai 2017 à 07:28 (UTC)
::::::: {{Notif|Lionel Scheepmans}} Tu peux proposer une modification de la page [[Wikiversité:Administrateur]] à condition de le faire en respectant les règles en vigueur actuellement sur la Wikiversité. C'est-à-dire en soumettant ta proposition alternative au vote de la communauté qui, pour être accepté, devra recevoir 75% de votes favorables. La Wikiversité est soumise à certaines règles que l'on doit respecter même si l'on ne connait pas les origines de ces règles. Elles étaient là avant que j'arrive et elles étaient là avant que tu arrives. Qu'elles aient été établitétabli par [[w:Jimmy Wales|Jimmy Wales]] ou [[w:Larry Sanger|Larry Sanger]], que ce soient des règles communes à tous les Wiki ou décidés localement par un groupe d'utilisateur ou quelqu'un qu'on ne connait pas, elles sont là et elles sont en vigueur depuis des années. Si tu ne les respectes pas, cela peut être considéré comme un acte de vandalisme. C'est trop facile de dire : « Oyé, oyé , je ne trouve pas l'origine de telle règle, on va donc la voter comme si on venait de créer la Wikiversité ». — [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 8 mai 2017 à 08:31 (UTC)
::::::::[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie]], je pense que l'on a déjà suffisamment dialogué à ce sujet, je suis plutôt partant pour laisser les autres s'exprimer. Merci pour ce dialogue instructif et je l'espère constructif et une belle fin de journée à toi, [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><strong>✉</strong> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> <sub>Désolé pour ma [[w:dysorthographie|dysorthographie]], [[w:dyslexie|dyslexie]] et [[wikt:distraction|"dys"traction]].</sub> 8 mai 2017 à 10:13 (UTC)
 
Ligne 102 :
:Page inexistante. [[Utilisateur:Crochet.david|Crochet.david]] ([[Discussion utilisateur:Crochet.david|discussion]]) 27 avril 2017 à 17:59 (UTC)
::{{fait}} J'ai rectifié le lien. [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<span style="color:#FF6600">$</span>♠]]) 27 avril 2017 à 19:43 (UTC)
:::C'est dommage en fait qu'en dehors des pagepages utilisateurs pas encore créée sur Wikiversité, il n'est pas encore possible de faire des inclusions de page en provenance de MétaWiki au sein du projet. Cela nous simplifierait la vie. [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><strong>✉</strong> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> <sub>Désolé pour ma [[w:dysorthographie|dysorthographie]], [[w:dyslexie|dyslexie]] et [[wikt:distraction|"dys"traction]].</sub> 5 mai 2017 à 10:06 (UTC)
 
===Principe de séparation des pouvoirs===
 
Le principe de la séparation des pouvoirs au sein de notre projet pourrait être établisétabli en des termes simples. Au sein du projet Wikiversité francophone, le pouvoir législatif, judiciaire et exécutif est exercé par l'ensemble de la communauté via l'obtention d'accord établit idéalement par consensus et le cas échéant en suivant l'avis de la majorité. Qu'en pensez-vous? [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><strong>✉</strong> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> <sub>Désolé pour ma [[w:dysorthographie|dysorthographie]], [[w:dyslexie|dyslexie]] et [[wikt:distraction|"dys"traction]].</sub> 27 avril 2017 à 10:16 (UTC)
: Je ne comprendcomprends pas la question. Le pouvoir est entre les mainmains de la communauté par consensus ou à défaut par son vote. Les administrateurs ne peuvent agir que dans le cadre de ce qui a été défini par la communauté. Ceci est parfaitement défini, donc je ne vois vraiment pas ce que l'on va votévoter ? — [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 27 avril 2017 à 18:55 (UTC)
:: Oui, c'est déjà un métier de devenir un bon administrateur, ce serait dommage d'y ajouter plus de contraintes. Surtout qu'ils ne sont pas payés comme le législatif, le judiciaire et l’exécutif (même pas droit à l'outrage à magistrat), et qu'il y a toujours des gens pour légiférer sur le travail des autres sans en assumer les pertes de temps conséquentes (ça m’est arrivé sur le Wiktionnaire). [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<span style="color:#FF6600">$</span>♠]]) 27 avril 2017 à 19:39 (UTC)
:::{{mdr}} c'est bien vrai ça [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ! Mais justement l'idée est de soulager les administrateurs. On doit déjà appliquer assumer le rôle de méchant en appliquant les blocages, les suppressions, les protections, etc (pouvoir exécutif dans le cadre de ce projet), si en plus on doit décidédécider du blocage d'un utilisateur actif voir de son bannissement (pouvoir judiciaire) et que la décision repose sur des règles que l'on doit éditééditer nous même-mêmes (pouvoir législatif), d'une part, ça fait beaucoup de boulot et de responsabilité que je n'ai personnellement pas envie d'assumer en tant que bénévole, d'autre part, ça nous fait passer pour des tirants et c'est pas très agréable. Quand la communauté dicte de supprimer une page, je dis merci à la communauté. Je voudrais aussi lui dire merci dans le cadre d'un blocage d'utilisateur... [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><strong>✉</strong> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> <sub>Désolé pour ma [[w:dysorthographie|dysorthographie]], [[w:dyslexie|dyslexie]] et [[wikt:distraction|"dys"traction]].</sub> 28 avril 2017 à 09:23 (UTC)
:::: {{Notif|Lionel Scheepmans}} Tu n'as aucune obligation de contribuer ou d'utiliser tes outils en tant qu'administrateur. Tu n'as pas le devoir de décider du blocage d'un utilisateur. Tu peux te maintenir à l'écart de ces choses. C'est ce qu'on fait certains administrateurs de la Wikiversité. J'ai continué à réfléchir à cette question pendant la nuit et j'ai acquis la conviction que décider du blocage d'un utilisateur doit être une action des administrateurs. La question est bien trop grave pour la laisser auaux aléaaléas d'un vote d'utilisateurs qui ne vont pas étudier la question en profondeur et voter sur des questions de principe. Si tu proposes un vote pour mettre la décision d'un blocage auaux aléaaléas d'une prise de décision, tu endosses une responsabilité énorme qui peut avoir des conséquences ennuyeuses. Tu vas mettre les administrateurs en position délicate. ils devront choisir entre respecter le résultat d'une prise de décision et protéger la Wikiversité contre un utilisateur néfaste. Personnellement, je choisirais toujours de protéger la Wikiversité et donc faire une prise de décision pour bloquer un utilisateur ne servira à rien. — [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 28 avril 2017 à 11:24 (UTC)
:::::Oui, c'est vrai [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie]], je n'ai aucune obligation. Je ne veux pas non plus endosser une quelconque responsabilité au travers ce processus de décision tout au contraire. Si une de mes idées devait être reconnue comme principe par l'ensemble de la communauté, ce sera l'ensemble de la communauté qui sera responsable, pas moi. Et c'est aussi valable pour toi Lydie. Tu proposes à la communauté de faire confiance au groupe des administrateurs pour décider ensemble sur les questions des blocages d'utilisateur. C'est une bonne proposition, si jamais elle était acceptée par la communauté, dans ce cas aussi, ce serait la communauté qui endosserait la responsabilité et pas toi. Par rapport à la position délicate des administrateurs, c'est justement là que cette prise de décision pourrait les aider. Si ta proposition passe par exemple, elle procurera aux administrateurs la légitimélégitimer de décider ensemble de bloquer quelqu'un. Personnellement, c'est ce manque actuel de légitimé qui me met en position délicate face à mes convictionconvictions et mon éthique personnel. Je n'ai pas de problème aà voter pour ou contre le blocage d'un utilisateur même si je préférerais partager cette responsabilité avec l'ensemble des membres de notre communauté. Mon problème c'est de décider ce blocage entre administrateurs alors que l'ensemble de la communauté ne m'a pas demandé de le faire de façon officielofficielle et vérifiable. Cela crée en moi un sentiment d'abus de pouvoir. Mais voilà, si cettecet abus de pouvoir est voulu par la communauté, pourquoi pas. Je suis libre par la suite de participer auaux votes concernant un blocage ou non et si ma participation dérange quelqu'un, je lui dirais « c'est le souhait actuel de la communauté, et si tu veux changer les choses, c'est par ici. »
:::::: {{Notif|Lionel Scheepmans}} Tu dis « Si ta proposition passe par exemple, elle procurera aux administrateurs la légitimélégitimer de décider ensemble de bloquer quelqu'un.», je te signale que ce point est déjà précisé dans [[Wikiversité:Administrateur]], où il est écrit :
:::::: ''' Pour les interventions sujettes à débat, les administrateurs doivent consulter leurs collègues ou s’en remettre à la communauté, dont ils exécutent les décisions. '''
:::::: Comme je suis d'accord avec ce point (qui ne pourra être changé que par consensus), je ne ferai donc aucune proposition.
:::::: Tu dis aussi :
:::::: « Personnellement, c'est ce manque actuel de légitimé qui me met en position délicate face à mes convictionconvictions et mon éthique personnel.»
:::::: La phrase que je viens de te citer te donne cette légitimité ! — [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 29 avril 2017 à 02:18 (UTC)
:::::::Et bien justement, tu viens précisément de mettre le dois sur un exemple concret qui illustre très bien la nécessité de séparation des pouvoirs. La phrase que tu sitecites a été [https://fr.wikiversity.org/w/index.php?title=Wikiversité%3AAdministrateur&action=historysubmit&type=revision&diff=34691&oldid=34689 ajoutée sur la page] par [[Utilisateur:Julien1311]] un administrateur à l'époque de l'édition justement et inactif sur le projet depuis 2010. Dans le cadre de cette édition, je ne vois aucune informationsinformation concernant une éventuelle prise de décision. On ne saissait donc pas d'où vienneviennent les informations... On s’aperçoit donc que dans ce cas précis, les administrateuradministrateurs de Wikiversité ont pu éditer des règles, les appliquer et décider à qui les appliquer. AÀ mes yeux, ceci peut exister dans le fonctionnement non démocratique d'une entreprise privée, mais pas dans une communauté gérégérée essentiellement par des bénévoles en vue de la production d'un bien public. Pour moi, le contenu des pages de description ou de recommandation principallementprincipalement située sur l'espace de non Wikiversité: ne procure une légitimité aux acteurs que lorsque l'information provient d'une prise de décision. D’où, la nécessité à mes yeux de cette prise de décision pour donner une légitimité démocratique au contenu de la page [[Wikiversité:Administrateur]] par exemple. [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><strong>✉</strong> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> <sub>Désolé pour ma [[w:dysorthographie|dysorthographie]], [[w:dyslexie|dyslexie]] et [[wikt:distraction|"dys"traction]].</sub> 30 avril 2017 à 13:40 (UTC)
:::::::: {{Notif|Lionel Scheepmans}} Beaucoup de choses ont dû être décidées de façon globale pour tous les Projets de la fondation et je n'ai pas envie de fouiller dans des centaines de pages écrites en anglais pour te le prouver. Je doute fort que [[Utilisateur:Julien1311]] ait inscrit la phrase que je t'ai citée de sa propre initiative, de façon illégitime. De plus, cette phrase n'a jamais été contestée en dix ans et on retrouve le même comportement des administrateurs sur les autres projets de la fondation. Je n'ai pas fait de recherche, mais je ne crois pas que tu puisses me citer un seul Wiki qui ait obligation de lancer une prise de décision communautaire systématiquement pour les blocages sujetsujets à débat. Par conséquent, jusqu'à preuve du contraire, je considérerai que [[Utilisateur:Julien1311]] n'a pas commis d'erreur en rédigeant la page [[Wikiversité:Administrateur]]. Ce qui entraîne la nécessité d'un consensus (probablement global ou à défaut local, faut vérifier !) pour changer le contenu de cette page. — [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 30 avril 2017 à 14:59 (UTC)
::::::::::[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie]], pas besoin de fouiller longtemps pour les choses globales décidées pour tous les projets. Elle se trouve ici [[m:Category:Global_policies/fr]] l'information est mieux organisée sur cette page [[m:Meta:Policies_and_guidelines/fr|Meta:Policies_and_guidelines/fr]]. D'autre part, ce n'est pas parce que quelque chose n'a pas été contesté pendant 10 qu'il ne peut pas l'être aujourd'hui. Enfin, Julien n'a pas commis d'erreur puisque l'édition de la page [[wikiversité:Administrateur]] n'est pas un processus de décisionnel. L'erreur à mes yeux, c'est de considérer la page [[wikiversité:Administrateur]] au même titre qu'une page de prise de décision. [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><strong>✉</strong> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> <sub>Désolé pour ma [[w:dysorthographie|dysorthographie]], [[w:dyslexie|dyslexie]] et [[wikt:distraction|"dys"traction]].</sub> 30 avril 2017 à 15:41 (UTC)
::::::::::'''P.-S.''' En faite pour bien évoluer dans ce débat, je crois que nous devons faire la distinction entre règles et recommendation [[w:Wikipédia:Règles et recommandations|tel que cela est fait sur Wikipédia.]]. A mes yeux, les pages de l'espace de nom Wikiversité: s'apparente plus à des recommandationrecommandations et les pages [[projet:Wikiversité]] s'apparente plus à des règles.
::::::::::: {{Notif|Lionel Scheepmans}} Je te remercie de m'avoir mis un lien vers la page [[w:Wikipédia:Règles et recommandations]] qui apporte de l'eau à mon moulin puisqu'il y est dit :
::::::::::: « Certains usages et certaines recommandations sont implicitement devenues des règles, faisant consensus de longue date auprès des wikipédiens et étant devenues des outils importants de l’encyclopédie. La communauté estime pertinent de suivre lesdites règles si l’on veut améliorer Wikipédia. Dans le cas d’un désaccord, il est conseillé de rechercher un nouveau consensus, éventuellement en lançant une prise de décision. »
::::::::::: Si l'on suppose que le page [[wikiversité:Administrateur]] n'est pas le reflet de règles fondamentales globales à tous les projets (je n'en suis toujours pas convaincue), elle est là depuis suffisamment longtemps (10 ans)pour être implicitement devenues des règles. Par conséquent, elle donne la légitimité aux administrateurs de se concerter pour bloquer un utilisateur. Par conséquent, ton problème de légitimité est résolue ! Si tu n'est pas d'accord, il faut que tu recherches un nouveau consensus, éventuellement en lançant une prise de décision. C'est à dire un vote majoritaire à 75% en faveur de la modification de la page [[wikiversité:Administrateur]]. C.Q.F.D — [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 30 avril 2017 à 17:00 (UTC)
::::::::::::[[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie]], contrairement à [[m:Meta:Policies_and_guidelines/fr|certaines pages de Meta-Wiki]], les pages de Wikipédia n'ont pas de valeur sur Wikiversité. Si il y a des choses faites, décidées et écrites sur Wikipédia et qui sont absentes et nécessairenécessaires sur Wikiversité, c'est à nous à le faire et c'est précisément ce à quoi la communauté Wikiversité est invitée à faire sur cette page de prise de décision. [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><strong>✉</strong> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> <sub>Désolé pour ma [[w:dysorthographie|dysorthographie]], [[w:dyslexie|dyslexie]] et [[wikt:distraction|"dys"traction]].</sub> 30 avril 2017 à 17:26 (UTC)
::::::::::::: {{Notif|Lionel Scheepmans}} Nous ne sommes pas d'accord et je ne vais pas discuter indéfiniment. Actuellement, je ne suis pas prête à accepter une modification de la page [[wikiversité:Administrateur]] avec un consensus inférieur à 75%. J'espère toutefois que l'on arrivera à quelque chose de satisfaisant pour tous. Si malgré tout, tu arrivais à transmettre la responsabilité des blocages sujets à débat à la totalité de la communauté. J'espère qu'il y aura une close prévoyant qu'en cas de récidive d'un utilisateur après une décision contre son blocage par la communauté, les administrateurs auront le droit de bloquer l'utilisateur récidiviste sans avoir à refaire une nouvelle proposition de vote à la communauté. Dans toute législation, il faut prévoir toutes les situations. Il peut y avoir d'une part des contributeurs néfastes qui vont récidiver en permanence et d'autre part, suffisamment de votants qui vont indéfiniment voter contre le blocage , je sais ! pour toi c'est improbable ! mais il faut tout de même prévoir ! les gens, dans le monde, ne sont pas toujours aussi raisonnables qu'en Belgique ! {{sourire}}— [[Utilisateur:Lydie Noria|Lydie Noria]] ([[Discussion utilisateur:Lydie Noria|discussion]]) 30 avril 2017 à 18:31 (UTC)
::::::::::::::Pour moi c'est très clair. Des actions néfastes venant de qui que ce soit fusse t’il d'IP à stewards et qui doit mener à un blocage certain sera bloquer. Ensuite si le jugement est jugé trop sévère, la sanction peut-être revue. Je me suis vu faire modifier une durée de blocage effectuée par [[user:Karl1263|Karl1263]] car je l’ai jugé trop excessif. Idem avec [[user:FrankyLeRoutier|FrankyLeRoutier]] qui s'était autobloqué, et ensuite avec [[user:JackPotte|JackPotte]] et [[user:Lydie Noria|Lydie Noria]] sur une très grande plage d'IPv6 puisqu'à la fin, c'est une plage d'un fournisseur Internet qui a été temporairement bloqué. Et ceci, ''a priori'', sans échange entre nous puisque c'était de la récidive forte par exemple pour le dernier élément. Il y a des situations dont la réponse doit être immédiate. [[Utilisateur:Crochet.david|Crochet.david]] ([[Discussion utilisateur:Crochet.david|discussion]]) 30 avril 2017 à 22:54 (UTC)