Utilisatrice:Lydie Noria/Brouillon

Phase en cours : Phase de discussion et de vote.

Enjeu de la prise de décision

Bonjour à tous.

L'enjeu de cette prise de discussion est d'approuver le contenu de la page Wikiversité:Conventions de gestion qui définit, précise ou recense les conventions de gestion qui régissent la Wikiversité. La Wikiversité fonctionne, depuis sa fondation, sur un mode singulier. Certaines règles s'appliquent mais ne sont écrites nulle part. Certaines situations potentiellement dangereuses ou ennuyeuses, pouvant potentiellement se produire, sont confrontées à un vide juridique.

Qu'il soit bien précisé que cette prise de décision n'a pas pour but de remettre en question les règles de fonctionnement actuel de la Wikiversité mais seulement de les regrouper dans la page : Wikiversité:Conventions de gestion qui sera rajoutée dans la page Projet:Conventions.

Dans la page : Wikiversité:Conventions de gestion, j'ai aussi mis des nouveautés pour tenter de combler les vides juridiques susceptibles de mettre les administrateurs dans l’embarras si certaines situations venaient à se produire comme par exemple :

• « Comment réagir si les employés d'une entreprise réussissait à ouvrir suffisamment de comptes sur la Wikiversité pour faire basculer les votes en faveur de leur entreprise »
• « Que faire si un grand nombre d'utilisateurs d'un autre projet (Wikipédia) venaient sur la Wikiversité pour tenter d'y supprimer des pages »
• « Que faire si un prof, avec des élèves ayant ouvert un compte, posait sa candidature comme administrateur, ses 24 élèves votant pour et 8 contributeurs de la Wikiversité votant contre »
• « Combien de temps faut-il attendre avant de reproposer une page à la suppression pour un même motif ou de refaire une prise de décision sur le même thème »
• etc.

La page Wikiversité:Conventions de gestion contient six paragraphes. Plutôt que de proposer la totalité de la page à un vote, j'ai préféré proposer chacun des six paragraphes à un vote séparé pour éviter que certains ne votent contre la totalité de la page pour un détail qui ne leur plairait pas. J'ai donc prévu ci-dessous six votes séparés.

J'ai pensé aussi qu'il était préférable de cumuler en une seule phase les discussions et les votes pour mieux se rendre compte, en temps réel, des paragraphes susceptibles de poser problème et éventuellement de tenter de les modifier en conséquence pour atteindre un consensus. J'invite donc les votants à suivre assidûment l'évolution de la rédaction des paragraphes pour éventuellement changer leur vote en conséquence. J'insiste sur la nécessité d'arriver à un consensus sur chaque paragraphe, car les nouveautés y figurant sont là pour parer à des situations critiques pour la Wikiversité et en l'absence de consensus sur celle-ci et de propositions alternatives satisfaisantes ayant fait consensus, les administrateurs pourraient être extrêmement ennuyés si certaines situations délicates venaient à se produire.

Les nouveautés que j'ai mises dans les paragraphes sont là pour combler des vides juridiques. Il est donc fortement conseillé aux utilisateurs votant contre un paragraphe de faire des propositions alternatives dans le paragraphe réservé aux discussions correspondant. Rejeter une règle, sensée remédier à une situation délicate dans laquelle peut se trouver la Wikiversité, sans apporter une autre solution, revient purement et simplement à faire l'autruche.

Pourront aussi faire individuellement l'objet d'une prise de décision ultérieure plus détaillée les paragraphes n'ayant pas obtenu un consensus dans cette prise de décision. Surtout si ces paragraphes contiennent plusieurs nouveautés. Ceci de façon à déterminer plus précisément les nouveautés qui doivent être retenues et celles qui ne le sont pas. La nouvelle prise de décision pourra alors aussi prendre en compte toutes les propositions alternatives proposées dans la présente prise de décision.

Pour éviter d'alourdir cette prise de décision déjà conséquente, il est aussi déconseillé d'essayer de profiter de celle-ci pour y introduire d'autres règles moins importantes pour le fonctionnement de la Wikiversité et sa sécurité. Il sera toujours temps, ultérieurement, de faire d'autres prises de décision dans ce but.

À la fin de la prise de décision, les nouveautés appartenant à un paragraphe n'ayant pas obtenu 75% de votes favorables, seront supprimées de la page Wikiversité:Conventions de gestion. Les règles, déjà en vigueur sur la Wikiversité depuis plusieurs années, seront conservées même si elles se trouvent dans un paragraphe n'ayant pas fait l'objet d'un consensus (la modification d'une règle déjà en vigueur sur la Wikiversité nécessitant un consensus en faveur de sa modification).

Discussions générales

Vont dans ce paragraphe les discussions ne portant pas sur un paragraphe en particulier.

---

Convention sur le principe du consensus

Proposition de rédaction du paragraphe concerné

Sur la Wikiversité, on dira qu'il y a consensus sur un sujet si tout le monde est d'accord ou, à défaut, si un vote sur le sujet a donné 75% de votes favorables.

Toute modification ou création sur la Wikiversité nécessite un consensus.

Un consensus sera supposé si, dans un délais d'un an, personne ne s'est opposé à une création ou une modification.

Pour éviter des heures de travail révoquées, il est vivement conseillé à un contributeur désirant faire des modifications importantes de s'assurer de l'accord de la communauté en en discutant dans la salle café ou en initialisant une prise de décision sur le sujet selon le degré d'importance de ce qu'il veut introduire.

Discussions

Vont dans ce paragraphe, les discussions portant sur le paragraphe : Principe du consensus

Votes

Vont dans ce paragraphe, les votes portant sur l'approbation du paragraphe : Principe du consensus

---

Convention sur la suppression d'une page

Proposition de rédaction du paragraphe concerné

Sur la Wikiversité, la suppression d'une page nécessite un consensus.

La durée des votes est d'une semaine au minimum.

En l’absence d'un consensus sur la suppression, un délai d'un an devra être respecté pour proposer à nouveau une page à la suppression pour un même motif.

Si une page est supprimé pour raison d'abandon prématuré (recherche inachevée à l'abandon par exemple), celle-ci pourra être restauré sur demande d'un contributeur souhaitant poursuivre les travaux. Si, suite à la restauration, la page est de nouveau laissée à l'abandon, celle-ci pourra être supprimée sans nouvelle procédure de suppression.

Discussions

Vont dans ce paragraphe, les discussions portant sur le paragraphe : Suppression d'une page

Votes

Vont dans ce paragraphe, les votes portant sur l'approbation du paragraphe : Suppression d'une page

---

Convention sur le conflit d'édition

Proposition de rédaction du paragraphe concerné

Un conflit d'édition à lieu si deux contributeurs (ou plus) ne sont pas d'accords sur une modification de la Wikiversité. Par principe de précaution, le bon droit est donné au contributeur qui défend ce qui se trouvait initialement sur la Wikiversité. C'est donc au contributeur voulant introduire une nouveauté sur la Wikiversité de convaincre, soit en discutant avec son opposant, soit en faisant appel à un vote de la communauté sur la nouveauté qu'il souhaite établir.

En cas de récidive du contributeur modifiant, sans discussion ou vote favorable, il pourra être effectué un blocage de son compte pour non respect du principe du consensus.

Discussions

Vont dans ce paragraphe, les discussions portant sur le paragraphe : Conflit d'édition

Votes

Vont dans ce paragraphe, les votes portant sur l'approbation du paragraphe : Conflit d'édition

---

Convention sur le rameutage

Proposition de rédaction du paragraphe concerné

On dira qu'il y a rameutage si un contributeur intervient auprès d'autres contributeurs pour les convaincre de venir voter, ceci afin de favoriser l'une des issus d'un vote.

Le rameutage est interdit (seul est autorisé l'envoie d'un message via l'outil Spécial:MassMessage aux utilisateurs inscrit sur Wikiversité:Notifications au sujet des prises de décisions et des débuts de votes).

Le rameuteur, pris en flagrant délit de rameutage, verra son compte bloqué jusqu'à la clôture du vote.

Un rameutage sera supposé dans les cas suivants :

Plusieurs participant à un vote appartiennent à un même établissement scolaire ou à une même entreprise.

Plusieurs participants au vote, n'ayant pas l'habitude de contribuer et voter sur la Wikiversité, viennent d'un autre projet.

Lors d'un vote, pourront être regroupés en un seul vote et compté comme tel, les votes de contributeurs appartenant à un même établissement scolaire, à une même entreprise ou, plus généralement, les votes issus d'un rameutage, dans le cas où ceux-ci font basculer le résultat du vote.

Discussions

Vont dans ce paragraphe, les discussions portant sur le paragraphe : Rameutage

Votes

Vont dans ce paragraphe, les votes portant sur l'approbation du paragraphe : Rameutage

---

Convention sur les votes

Proposition de rédaction du paragraphe concerné

Pour participer à un vote, le votant devra avoir effectué au minimum une centaine d'éditions significatives sur la Wikiversité avec un compte ouvert il y a plus d'un mois le jour du lancement du vote.

Seront exclus des éditions significatives les interventions sur une page de discussion et les micro modifications de quelques caractères.

Il est strictement interdit de créer plusieurs comptes (faux nez) dans le but de multiplier les votes à une même élection.

En cas de soupçon de faux nez lors d'un vote, il pourra être fait appel à un vérificateur d'adresse IP qui vérifiera que les comptes des participants à une même élection n'ont pas la même adresse IP ou même des adresses IP provenant d'un même lieu géographique.

Un utilisateur ayant utilisé plusieurs comptes dans le but de tricher à un vote verra ses comptes bloqués.

Discussions

Vont dans ce paragraphe, les discussions portant sur le paragraphe : Votes

Votes

Vont dans ce paragraphe, les votes portant sur l'approbation du paragraphe : Votes

---

Convention sur la prise de décision

Proposition de rédaction du paragraphe concerné

Une prise de décision permet à la communauté de légiférer par consensus sur la modification où l'introduction d'une nouvelle règle sur la Wikiversité.

Les règles en vigueur sur la Wikiversité depuis plus d'un an sont supposées avoir déjà fait l'objet d'un consensus.

Sauf cas de force majeure, un délai d'un an devra être respecté pour proposer à nouveau une prise de décision sur un même sujet.

Tout utilisateur (quel que soit son statut), jugeant que l'objet de la prise de décision n'est pas raisonnable et risque de dégrader le bon fonctionnement de la Wikiversité, peut faire une demande d'annulation de celle-ci auprès des administrateurs. Ceux-ci peuvent par consensus entre eux (éventuellement après un vote favorable à 75% en faveur de l'annulation), déclarer la prise de décision non raisonnable et l'annuler.

Tout utilisateur, jugeant la décision d'annulation des administrateurs non légitime, pourra faire une demande d'arbitrage sur Meta Wiki.

Discussions

Vont dans ce paragraphe, les discussions portant sur le paragraphe : Prise de décision

Votes

Vont dans ce paragraphe, les votes portant sur l'approbation du paragraphe : Prise de décision