Discussion Recherche:Pour une économie plus juste au sein du mouvement Wikimédia

Cette page se destine à accueillir toute discussion au sujet d'un travail de synthèse personnel réalisé dans le cadre d'un certificat universitaire en éthique économique et sociale intitulé Pour une économie plus juste au sein du mouvement wikimedia. Pour entamer une nouvelle discussion, il vous suffit de cliquer sur l'onglet ajouter un sujet situé en haut de cette page pour écrire ensuite votre texte dans la fenêtre d'édition qui s'ouvrira en n'oubliant pas de spécifier un titre à votre discussion.

Discussion avec Cedalyon

Sur l'aspect redistribution

Là dessus, comme je ne connais pas bien les rouages des circuits économiques, je ne porterais pas de jugements plus avant. Par contre, tu occultes complètement un point important : les bénévoles n'ont pas besoin d'argent. Il est possible de contribuer à Wikipédia gratuitement sans aucun soucis. Je le fais depuis huit ans et je n'attend pas plus de la fondation.

Alors pour être honnête, ce n'est pas tout à fait vrai. J'ai profité deux fois d'un micro-financement pour me rembourser des ouvrages qui m'ont servi pour mon travail. Cela doit faire 400-500 euros en deux ans, ce qui n'est pas rien. Et pour faire à présent partie de la commission micro-fi, je vois effectivement que des financements ponctuels peuvent être utiles pour débloquer des situations.

Mais pour justement être partie prenante de ce système de redistribution, je vois bien qu'il est parfaitement négligeable en regard de l'immense masse de travail fourni par les milliers de contributeurs, qui n'ont pas besoin d'être payé ou remboursé. Bien sûr, on pourrait proposer plus d'argent pour rembourser plus de billets de train ou d'abonnements ou d'ouvrages. Mais pour l'avancée globale du site, ça restera négligeable.

En face, j'ignore complètement l'importance des travaux techniques d'amélioration des sites internet et du site pour mobile. Mais comme il est géré par des milliers de bénévoles, j'ai pleine confiance. Cedalyon (discussion) 21 juin 2016 à 07:16 (UTC)

Salarié de la fondation = hors-ligne ?

Bonjour ! Je ne comprends pas pourquoi tu considères les salariés de la fondation comme du hors-ligne. Si je reprends l'organigramme

1. Product : clairement du en-ligne
2. Technology : clairement du en-ligne
3. Community Engagement : sert à supporter les contributeurs, notamment justement en versant les bourses : clairement aussi en-ligne que les bourses elles-mêmes
4. Advancement : peut-être pas tout, mais au moins le fundraising permet de récolter l’argent qui servira aux autres. Donc, à répartir en en-ligne au prorata.
5. Legal : là-aussi ils bossent pour l'en-ligne
6. Finance and Administration : même remarque que sur le fundraising
7. Team Practices and Talent and Culture : même remarque que sur le fundraising

Léna (discussion) 22 juin 2016 à 08:35 (UTC)

Tu as raison Léna, il serait plus juste et plus pertinent de faire la distinction entre éditeurs et non éditeurs. Merci et une belle fin de journée à toi. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 22 juin 2016 à 18:47 (UTC)

Retour et discussion au sujet du texte dans l'espace forum de wikipédia

Voir le post : Un retour sur un texte si vous avez le temps. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 1 juillet 2016 à 13:44 (UTC)